Страна черно-белого телевизора

Фото: Константин Чалабов / РИА Новости

Несмотря на засилье пропаганды и «развлекалова», народ до сих пор воспринимает ТВ как главное окно в мир

20 сентября, 2013 05:37

7 мин

«Русская планета» продолжает публиковать цикл статей о типичном провинциале XXI века. Политический социолог Алексей Рощин, основываясь на своей исследовательской практике, уже проанализировал отношение человека «из-за МКАД» к власти, системе ЖКХ, медицине, правоохранительной системе, бизнесменам, мигрантам, образованию, демократии, криминалитету, церкви,гомосексуализму, СМИ, СССР, правде и ГУЛАГу. В этой статье он рассказывает об отношении народа к телевидению.

Взаимоотношения нашего народа с телевидением — сложные и запутанные. Его смотрят все, но признаются в этом неохотно и не все, и большую склонность к лицемерию проявляют мужчины. Тенденция к замалчиванию своей страсти к телевещанию стала особенно заметной в последние годы; доходит до того, что некоторым, похоже, легче сознаться в адюльтере, чем в том, что время от времени они с интересом просматривают программу «Время».

Странность уже в том, что люди по всей стране с готовностью откликаются на вопросы типа «смотрите ли вы телевизор?» и «нравится ли вам смотреть телевизор?». Любые вопросы такого рода мгновенно разделяют население на две большие группы — тех, кто «телевизор смотрит», и тех, кто гневно говорит «фи!», добавляя много различных инвектив и проклятий в адрес «оболванивающего ящика». При этом почему-то мало кто задумывается о том, что телевизор — это всего лишь прибор. Чего на него смотреть? Люди, очевидно, смотрят не «телевизор», а телепередачи, которые он демонстрирует, причем эти передачи транслируются по разным каналам, а их производят разные студии, зачастую — из самых разных частей света.

Очевидно, что вопрос про «телевизор» имел бы смысл в советское время, когда весь советский народ имел на «ящике» четыре-пять «кнопок», все федеральные каналы принадлежали государству, все телевизионщики были госслужащими и без устали разъясняли «политику партии и правительства». Даже анекдот был соответствующий: «Включает мужик телевизор: на экране трибуна, с трибуны выступает Брежнев. Переключает на другую программу — опять Брежнев. Переключает на третью — снова Брежнев! Еще раз переключил — там сидит майор КГБ и грозит пальцем: «Я тебе попереключаю!»

То есть более-менее понятно неприятие «телевизора» в советское время: «партия и правительство» не скрывали, что видят в ТВ источник концентрированной пропаганды, этакое «средство промывки мозгов», что-то вроде «башен-излучателей покорности» у Стругацких — и граждане, оберегающие свой мозг от лишней промывки, вполне естественно старались не подвергаться воздействию «голубого экрана».

Но сейчас, казалось бы, все не так! Не только в Москве, но уже и в большинстве районных центров для жителей в их телеприемниках доступны буквально сотни каналов с вещанием на русском языке, причем всяческих — спортивных, музыкальных, образовательных, местных... Тем не менее мы видим, что «по факту» телевизор по-прежнему многими воспринимается как «источник пропаганды», от которого надо чем-то прикрываться, а еще лучше — вообще от него избавиться.

Люди даже не замечают, что порой рассказывают о своей борьбе с «телевизором» как с чем-то одушевленным, каким-то коварным врагом, который так и норовит пробраться в дом. Вообще, «жизнь без телевизора» — это уже что-то вроде повода для гордости; одни рассказывают об этом почти с вызовом, другие уважают их силу воли. И это редкость: по нашим опросам, проводимым в разных городах страны, обычно — более чем в 80 % случаев — российские провинциалы имеют в доме не один, а два-три телевизора — по одному в каждой комнате и еще на кухне.

Фото: Thomas van de Weerd / Flickr

Но откуда все ж этот парадокс? Почему, несмотря на огромное, особенно по сравнению с советским периодом, количество новых каналов, телевидение все равно воспринимается как источник пропаганды?

Можно выделить две основные причины. Первая заключается в том, что население, до сих пор воспринимающее реальность через призму советского опыта, просто не рассматривает специализированные каналы — спортивные, образовательные или транслирующие классическую музыку — как собственно телевидение. Средний обыватель считает их «чем-то на любителя», относится снисходительно и уж конечно не собирается смотреть сам.

С точки зрения современного провинциала, телевидение — это все-таки то, что каким-то образом привязано к текущей реальности. Телевидение должно как-то отражать насущный момент; попросту говоря, «телевидение — это то, где есть новости», как мне однажды это сформулировал в беседе житель Самары. В эту же категорию, однако, обыватель, как правило, относит и развлекательные каналы, на которых как раз новостей никогда не бывает; тем не менее ,наши люди склонны подозревать, что их безудержная развлекательность — это своего рода «антиновости», то есть способ заставить зрителя новости не смотреть.

Для актуализации канала, то есть для превращения его в «телевидение» с точки зрения рядового жителя страны, служат, конечно, не только новости; это могут быть также различные ток-шоу, «беседы в студии» и прочие передачи, посвященные освещению и обсуждению текущих событий.

Именно наличие новостей и такого рода передач, собственно, и служит для рядового зрителя маркером «телевидения». И тогда понятно, что многие «абстрактные» специализированные телеканалы, существующие в некоем своем вневременном пространстве и не имеющие собственных новостных служб, обывателем просто не рассматриваются.

Ну а вторая причина, почему в массах налицо растущее раздражение оставшимися «новостными» каналами, совсем проста: дело в том, что с ними с советских времен мало что изменилось. Да, их стало больше, но суть сегодня такая же, как и тогда: они очень густо начинены пропагандой, причем одного и того же толка. Как и при СССР, практически все телеканалы, хоть как-то освещающие текущий момент, находятся под плотным контролем властей и заняты непрерывной агитацией и пропагандой в их пользу.

Телевидение было и остается самым мощным средством воздействия на широкие слои населения в русской провинции. Энтузиасты интернета давно высказывают прогнозы, что «время телевидения ушло» и его заменили или вот-вот заменят социальные сети с «Ютьюбом» — однако годы идут, а роль интернета в провинции остается ничтожной. Провинциалы не спешат отказываться от телепрограмм в пользу блогов и новостных сайтов.

В то же время в городах падает роль газет и вообще печатного слова. Несколько раз в начале «нулевых» мне на выборах приходилось бороться с конкурентами, в чьем распоряжении был свой кабельный телеканал; из этих схваток я вынес горькое убеждение, что даже самая лучшая газета чаще всего бессильна против вполне среднего телеканала. И понятно, почему: видеокартинка намного нагляднее, проще для восприятия и убедительнее, чем самый зажигательный и острый текст.

Думается, что при нормальном развитии в наших городах директор городской телестудии должен был бы со временем занять место в городской элите наряду с начальником городской полиции, прокурором, владельцем рынка, судьей и прочими «уважаемыми людьми», вытеснив из элиты главреда городской газеты — так как люди в целом больше склонны смотреть и слушать, чем читать. Соответственно королем информационного поля становится телевизионщик, а не газетчик. Однако все пошло не так. Главред газеты действительно выпал из элиты в «обсуживающий персонал», но и телевизионщики на смену ему не пришли.

Мощь местного телевидения в провинции довольно быстро осознали чиновники — и постарались сделать все, чтобы подмять самые популярные телеканалы в своих городах и областях под себя, а всех нелояльных — просто закрыть. Началось все, как мы помним, с тотальной «зачистки» вольницы федеральных каналов — разгрома НТВ, перехвата управления ОРТ и закрытия ТВ-6; ровно такие же процессы, просто меньшие по масштабам, происходили буквально во всех городах и областях России с местными телеканалами. В результате сегодня независимого (от властей) телевещания в России практически не существует. Как федеральные каналы «дисциплинированно» начинают все новости с показа Путина, потом переходят на Медведева, потом — на заседания правительства, потом на Думу и новые порывы депутатов позаботиться о населении — так и на всех без исключения местных телеканалов программы новостей начинаются с показа губернатора, переходят на мэра и далее рассказывают последовательно обо всех деяниях тех или иных чиновников «на благо народа».

Флаг телекомпании НТВ на здании Телецентра в Останкино, апрелль 2001 года. Фото: Андрей Гореловский / ИТАР-ТАСС

Флаг телекомпании НТВ на здании Телецентра в Останкино, апрель 2001 года. Фото: Андрей Гореловский / ИТАР-ТАСС

При этом на региональных и городских телеканалах царит цензура, очень напоминающая те самые времена СССР. Прямые эфиры везде практически исключены, «живые» ток-шоу с «непричесанными» вопросами и «неподготовленными» участниками категорически не приветствуются, любая критика по адресу тех или иных чиновников обычно воспринимается как «покушение на устои». Собственно, картина с городскими телеканалами очень похожа на ситуацию с городскими газетами: та же задавленность, та же боязнь сделать «шаг влево — шаг вправо», то же засилье немолодых и косноязычных «людей из администрации» в качестве ньюсмейкеров на все случаи жизни.

В 2012 году в одном небольшом городе я взялся делать ток-шоу с участием рядовых жителей на местном ТВ, посвященное обсуждению актуальных городских проблем — к примеру, тому, как надо развивать в городе молодежный досуг. Сама идея произвела фурор, поначалу многие не верили, что такое шоу вообще возможно. Потом, правда, вспомнили, что еще в 90-е на этом же ТВ что-то подобное уже делали, и передача имела большой успех. Почему же перестали делать? Люди в ответ удрученно пожимали плечами: «Больше не разрешали...»

Плотный цензурный намордник на местных телеканалах не дает им развиваться и в коммерческом смысле: из-за однообразия и пустоты содержания их смотрят неохотно, соответственно, они получают мало рекламы и мало доходов, не в силах вовремя обновлять оборудование и платить достойные зарплаты сотрудникам. Видя вопиющую «бедность картинки» на своих местных телеканалах, зрители с еще большим рвением переключаются на «богатую картинку» федеральных каналов.

Парадоксальным образом ситуация в России с местным телевидением напоминает самые серые и застойные «брежневские» годы: все локальные каналы, казалось бы, по определению наиболее близкие к зрителю и его насущным проблемам — как будто черно-белые. Они унылы, однообразны, робки в обозначении язв общества и чересчур рептильны в отношении власть предержащих.

Неудивительно, что люди все чаще и чаще с гордостью отвечают интервьюерам — «Я телевизор не смотрю!» Мы смотрим на них с уважением, хотя и догадываемся, что человек просто хочет казаться лучше, чем он есть

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе