Почему народ в России боится говорить правду
Столетие газеты «Правда». Фото: Сергей Ильницкий / EPA / ИТАР-ТАСС

Столетие газеты «Правда». Фото: Сергей Ильницкий / EPA / ИТАР-ТАСС

Обывателю чужды стукачи, сутяги и «правдорубы»

«Русская планета» продолжает публиковать цикл статей о типичном провинциале XXI века. Политический социолог Алексей Рощин, основываясь на своей исследовательской практике, уже проанализировал отношение человека «из-за МКАД» к власти, системе ЖКХ, медицине, правоохранительной системе, бизнесменам, мигрантам, образованию, демократии, криминалитету, церкви, гомосексуализму, СМИ и СССР.

Сегодня рассмотрим вопрос об отношении нашего провинциального народа к такой тонкой материи, как «правда». Любит ли народ правду? А правдоискателей? А правдорубов?

Ответы не так просты, как может показаться на первый взгляд. Хотя большевики в свое время очень тонко прочувствовали некий пиетет народа перед словом «правда», и даже свою главную партийную газету так назвали. Со временем, впрочем, именно в связи с этим данное слово приобрело оттенок некоего непрошибаемого официоза, «приговора без права обжалования». Слова «правда» стали побаиваться... Ну а потом пришла перестройка, гласность, и «Правду» сначала продали каким-то грекам, а потом вообще упразднили.

Стукачи и сутяги

Вот, к примеру, такой феномен России, как «стукачество». Донос, он же «стук» — одна из форм сотрудничества между властью и обществом. Бдительный или неравнодушный гражданин, приметивший какой-то непорядок или нарушение закона, тут же сообщает об этом, как это чудесно называется по сей день, «куда следует» или же в «компетентные органы» (еще один прекрасный эвфемизм!) — властные агенты приходят и устраняют проблемы.

В западных странах к стукачам и относятся как к совершенно нормальному явлению (что неизменно приводит в ступор российских обывателей, столкнувшихся с этим за границей). Однако у нас в России все не так! И это вовсе не связано, как можно было бы предположить, с неприятием «ложного доноса», когда некто облыжно обвиняет соседа в преступлениях, которых тот не совершал, ради какой-то корысти. Нет, в России принято крайне жестко — от остракизма до мер физического воздействия — относиться даже к тем, кто сообщает о совершенно реальных проступках или правонарушениях, то есть и к тем, кто говорит правду.

В сущности, в России действует своего рода «омерта» — практикуемый в сицилийской мафии «обет молчания», или принцип «недонесения» о чем бы то ни было. Только в России омерта охватывает не членов мафии, а гораздо более широкие слои населения, если точнее, практически всех. Есть некий общепринятый моральный кодекс, который фактически запрещает рядовым членам общества сообщать органам власти правду о реальных процессах, идущих внутри общества.

Более того, подобное отношение к стукачам распространяется не только на тех, кто «стучит» в органы власти, но и на тех, кто жалуется начальству внутри вполне частных компаний. Складывается впечатление, что любая коммуникация «снизу вверх» по иерархии обществом, мягко говоря, не приветствуется.

Добавим в полотно еще одну подробность, дабы совсем запутать читателя: при всем при том, что уже перечислено, в России «строчить доносы», «стучать» и «наушничать» умеют и любят. На фоне полного общественного неприятия — тотальная распространенность этой практики. Особенно в чести анонимные доносы, хотя есть и примеры тех, кто «добивается правды» в открытую, сначала путем жалоб, потом (редкое явление) через суд. К искателям правды через суд в народе отношение чуть более ровное, без ненависти, но тоже сдержанно-брезгливое. Они называются «сутяги».

В российской провинции «добиваться правды через суд» — занятие невероятно муторное, долгое и, как правило, безнадежное. При этом энтузиасты, решившие все же пройти все эти круги ада, никакого понимания или поддержки в своем окружении обычно не находят: по мнению большинства обывателей, сама эта идея — судиться — не более чем странная блажь, а вообще — занятие почти постыдное, что-то вроде публичного онанизма. Не смягчается обыватель даже в том случае, если через суд кто-то пытается отстаивать некие общественные интересы. Но если уж кто-то судится в защиту неких собственных прав... Такого рода действия в народе тоже получили собственное наименование: это называется «качать права»; русское ухо безошибочно улавливает в этом словосочетании пренебрежительно-брезгливый смысл.

Почему так? Почему стукачи и сутяги — люди, говорящие правду и отстаивающие правду — российским обществом отталкиваются?

Дело, очевидно, в том самом «оккупационном принципе» построения российского (а до того — советского) общества, о котором мы не раз говорили. Российские низы политически абсолютно бесправны и не в силах как-либо влиять на верхи. В то же время верхи — они же «начальство», они же «компетентные органы» — обладают поистине безграничными возможностями воздействия на обывателей. В этих условиях обыватели по умолчанию принимают тактику «никоим образом не привлекать к себе внимания властей» как единственно разумную.

То есть начальство, по подспудному убеждению большинства российского населения — это такой «слон в посудной лавке»: оно слишком сильное и громоздкое, чтобы привлекать его к решению даже действительно насущных проблем. Именно поэтому общество норовит пресечь любые попытки вовлечь начальство в свои дела — даже если попытки делаются с благими целями и по реальным поводам. Просто исторический опыт подсказывает: начальство ни за что не ограничится точечным улучшением, оно непременно пойдет «улучшать» дальше, а вот остановить его у обывателей никакой возможности нет.

Есть и еще одно соображение: поскольку общество — все вместе и каждый в отдельности — абсолютно беззащитны перед начальством, то в этой ситуации попытка единичного доносчика вступить с начальством в единоличный контакт выглядит как стремление заполучить в руки некое Абсолютное Оружие, по сути — самому стать начальством, предать «своих». Что-то вроде попытки применять ядерную бомбу в разборках аборигенов с луками и стрелами.

То есть любого доносчика у нас сразу же подозревают в стремлении резко, решающим образом нарушить баланс сил в свою пользу, одним махом возвыситься над всем своим окружением (надо ли говорить, что в европейском обществе такие подозрения в адрес доносчика вызовут лишь смех?). Эти поползновения, понятно, потому и встречают жесткий отпор.

И именно здесь, конечно, кроется величайший соблазн; именно поэтому ряды стукачей в России не скудеют и постоянно пополняются, несмотря на весь остракизм и все «понятия», вбиваемые в россиян чуть ли не с младенчества. Беда в том, что «стук» — это действительно едва ли не единственный имеющийся в распоряжении рядового члена российского общества канал связи с «верхним эшелоном», способ хоть какого-то воздействия на тех, от кого зависит его благосостояние, а то и сама жизнь. Как ни странно, сама уже описанная атмосфера тотального неприятия стукачества в России, его «подпольности» лишь способствует пополнению числа стукачей: они множатся как раз благодаря атмосфере тайны, окутывающей сей промысел, ведь тайна обеспечивает эксклюзивность контакта!

Правдорубы и компромат

В связи с появлением в постсоветской России конкурентных выборов феномен правдоискательства, казалось бы, должен был получить второе дыхание. Ведь искатели правды получили еще один канал для самовыражения, помимо писания доносов в инстанции и унылого сутяжничества на процессах, собираемых раз в три месяца. Стало возможным идти с собранной правдой (она в этом контексте обычно называется компроматом) на выборы и домогаться поддержки избирателей в открытой выборной борьбе!

Подобного рода деятели действительно появились во множестве и даже получили в народе особое название «правдорубы». Как правило, их ряды пополнялись из числа журналистов провинциальной прессы или из отставленных бюрократов-аппаратчиков, выдавленных из властных органов более шустрыми или более беспринципными коллегами.

 Офисный комплекс Уотергейт. Фото: Bob Daugherty / AP

Офисный комплекс Уотергейт. Фото: Bob Daugherty / AP

Правдорубство — стандартный путь для публичного политика на Западе: публика любит разоблачения и склонна поддерживать смельчаков, которые идут ради них на риск. Мы знаем, что в США и европейских странах правдорубы, если им удается выжить, могут даже не домогаться каких-то публичных должностей на выборах: им бывает вполне достаточно приобретаемого общественного статуса; имена известных журналистов-разоблачителей на слуху, им дают Пулитцеровские премии, приглашают выступать с лекциями по стране, их окружают почет и уважение. Достаточно вспомнить хотя бы легендарные имена журналистов, «раскрутивших» Уотергейтский скандал.

В российской же провинции, как мы уже привыкли, все не так. Общее брезгливое отношение к «искателям правды» в виде стукачей и сутяг распространяется, если присмотреться внимательно, и на правдорубов. К ним, какую бы жуткую и актуальную правду они не открывали, относятся все же как к фрикам, своего рода шоуменам, чьи номера, однако, быстро приедаются.

Показательно отношение, к примеру, к такому правдорубу, как майор Дымовский из Новороссийска. Прославился он за счет того, что одним из первых додумался применить жанр «публичного видеодоноса» Путину (когда народ еще не до конца разобрался с возможностями YouTube). На видео майор вживую рассказывал тогдашнему премьер-министру о безобразиях, творящихся в ГУВД Новороссийска. Видео какое-то время было популярным, однако интерес к Дымовскому, как и к появившимся после него бесчисленным видеопоследователям, быстро сошел на нет.

 Видеообращение майора милиции Алексея Дымовского к Владимиру Путину. Кадр: YouTube

Видеообращение майора милиции Алексея Дымовского к Владимиру Путину. Кадр: YouTube

Как ни странно, но и на выборах у правдорубов в России почти нет шансов. Даже наоборот: чаще всего опытные политтехнологи советуют своим кандидатам, если у них вдруг имеется какой-то «убойный» компромат на своих соперников, ни в коем случае не озвучивать его лично, потому что это только отпугнет избирателей. Для «озвучки» компромата приходится даже нанимать некоего второго, специального «технического» кандидата, чья функция только одна — «мочить» соперников, говоря про них правду.

Основному кандидату при этом максимум позволяется сдержанно прокомментировать обвинения «технического второго» фразами типа «Да, я слышал об этом, если это так, с этим непременно должны разобраться соответствующие органы». Не больше!

Почему так? Почему российский обыватель, он же российский избиратель, до такой степени не приемлет правдорубов?

Главная причина — та же: российский обыватель не желает иметь никаких общих дел с начальством и, в частности, не желает вникать в вопросы управления. Большинство россиян совершенно искренне считают, что вообще все, происходящее в стране за пределами их семейного круга, в лучшем случае круга их непосредственных знакомых, их вообще не касается. На то есть «компетентные органы». В чем они компетентны и компетентны ли вообще — это, опять же, обывателя не касается. Охота лезть не в свое дело напрочь отбита предыдущими историческими периодами, в особенности последним столетием.

Правдоруб же в глазах большей части населения едва ли не самый неприятный тип правдоискателя. Доносчик хотя бы пишет и шлет свои доносы тихо; сутяга скандалит в заплеванном загоне судебного заседания, куда тоже мало кто ходит. А вот правдоруб обращается к обывателю напрямую, явно требуя не только внимания к себе, но и ожидая каких-то действий в свою поддержку.

А российский обыватель не верит ни в какие действия за пределами собственного «ближнего круга». И слушать правду от кого бы то ни было ему совершенно не хочется. Беда в том, что он ее и сам прекрасно знает. Но уверен, что сделать все равно ничего нельзя.

Комментарии

06 сентября 2013, 10:25
А где кстати сейчас Дымовский? Помню, его попиарили оппозиционные СМИ, потом он начал всем рассказывать, что ездит по России и выпивает по 4 бутылки водки в день, которую ему покупают корреспонденты газет, потом журналисты просто перестали с ним общатся. У мента по ходу от популярности вдруг поехала крыша и он просто "протек" на водочке. На болотную он так и не вышел. Может его обратно в органы взяли да он и заткнулся??
06 сентября 2013, 11:43
Дымовский создал свой интернет-ресурс, в котором как раз мочит колючую правду-матку про всяких силовиков, военных и прочих наделенных полномочиями субъектов. Какое-то движение "Белая лента" у него там образовалось))
Короче брат Навального))
08 сентября 2013, 11:19
Кстати, про "белую ленту" первый придумал Дымовский, а навальненыши просто стыдили идею этого бывшего мента, а с ним не поделились пиаром. Мож мент и прав был, чего с оранжистами шашни политические крутить??
06 сентября 2013, 11:36
Как раз по этой причине у нас не бьют соцпоросы построенные на западных моделях. Западники не понимают, что когда к бабушке стучится или звонит соцопросник из ВЦИОМ, она говорил "за власть" потому что боится со времен КГБ - вдруг завтра придут? А вот на участках потом бывают и косяки, и несовпадения с социологией
06 сентября 2013, 11:37
Я за правду. Молчать себе дороже. Взять хотя бы автохамов. С каждым днем их все больше, потому что одни молчат, а другие это видят и думают что все в порядке вещей. Я крутой, остальные тошноты и терпилы. А по хорошему таких нужно жестко и серьезно наказывать. А кто расскажет о злостных нарушителях, как не сами автомобилисты? А это наша с вами жизнь и здоровье, между прочим.
09 сентября 2013, 15:30
С автохамами согласен, жестоко вытравливать эту субкультуру беспредела на дорогах!!
06 сентября 2013, 13:32
Да ладно, с чего это "Правду" упразднили?! КПРФ по-моему до сих пор печатает данное издание, жаль только оно не пользуется спросом - видимо правда действительно уже ни кого не интересует, либо же народ столько раз подвергался обману за последние 20 лет, что ни какой Правде он уже не верит и относится к этому слову "ну очень скептически"!!
06 сентября 2013, 13:39
Очевидно что отношение к ПРАВДЕ изгадили и исказили, а саму ПРАВДУ искоренили из русского обихода "заботливые" Единороссовские руки! ((((((((
Нам столь долго и упорно вещали "правду", которая в итоге оказывалась ложью, что люди перестали верить практически всему, о чем говорят политики и власти.
08 сентября 2013, 11:17
Как говорил Пелевин, "сила - не в правде, сила - в силе, а правда сама переползает туда где сила"(
08 сентября 2013, 11:54
"Правда" мощный печатный бренд, но я бы вернул бренд времен Руси - "Русская Правда", это сразу снимало бы советский акцент
13 сентября 2013, 13:26
"Советский акцент" - это задушенная господами попытка создать первое в истории человечества государство без господ, миллионеров, миллиардеров и олигархов, государство, в котором человек человеку был бы "друг, товарищ и брат", в котором каждый человек должен был трудиться, создавая материальные ценности, а "купи-продай" приравнивалось к тунеядству и наказывалось; в котором все заработанные деньги поступали в бюджет и на них строилась мощь страны, обогнавшей США в космосе, бесплатная медицина, образование, квартиры,дома отдыха и санатории, пионерские лагери и многое, многое другое.Ненависть к "советскому акценту" нужна нынешним господам нашей жизни, Чтобы, проклиная наше советское прошлое, сделать нас рабами капитала. Нам это нужно?
12 октября 2013, 08:51
Господами большевиками же и задушенная, когда они уничтожали инакомыслящих и превратили сами советы из органов власти в синоним своей партии
06 сентября 2013, 13:33
апологию Навальному написали ?
08 сентября 2013, 11:52
У меня в армии был определенный тип сослуживцев которые становились стукачами, обычно это инфантильные и неприятные ребята, стучали по внутренним убеждениям, им даже преференции были не нужны))
13 сентября 2013, 11:55
Ну и как ты с ними поступал, сегодняшний ГОСПОДИН МИХУЙ?
09 сентября 2013, 15:30
В америке все стучат друг на друга - в порядке вещей
))
13 сентября 2013, 11:46
Кому сегодня нужны стукачи типа Павлика Морозова, который сообщил милиции о говящемся убийстве отцов своих школьных товарищей? Или сутяги способные засудить по заслугам министра, который распродал со своими любовницами не только свою совесть и честь, но и оборону страны? Кому нужны какие-то там "правдорубы", способные честно рассказать об ошибках и достижениях страны в советский период?! Может народу? А кому нужно спрашивать народ о том, что ему нужно или чего и почему он боится. Нужно только народу, а остальных господ оченно даже всё устраивает!
23 сентября 2013, 20:05
будет СССР 2.0, будет и холокост 2.0
12 октября 2013, 08:53
Нужно было ещё упомянуть термин "борцун", так же трудно переводимый на другие языки
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
История, политика и наука с её дронами-убийцами
Читайте ежедневные материалы на гуманитарные темы. Подпишитесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»