Продать что-нибудь «ненужное»

Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС

За инициативами правительства по приватизации скрывается неумение «рыночников» эффективно управлять госактивами

Надежда Алексеева

12 апреля, 2016 18:45

10 мин

Государственный бюджет на текущий год может быть пересмотрен осенью. Правительство вынуждено пойти на этот шаг из-за растущего дефицита: изначально кабмин планировал смету исходя из цены на нефть в 50 долларов за баррель. Однако этот прогноз не оправдался, и 2016 год открылся значительным снижением цен на энергоносители; в настоящий момент стоимость барреля нефти марки Brent колеблется в районе 40 долларов.

Друг познается в беде, а правительство — во время кризиса. Если в эпоху высоких цен на сырье экономический блок кабмина мог отчитываться о неких достижениях, например о росте доходов бюджетников, то сейчас это мнимое благополучие стремительно испаряется (в частности, уже ведутся разговоры об отказе от индексации пенсионных выплат). По сути, правительство предлагает единственное «лекарство» от кризиса: распродажу государственных активов, в антикризисном плане говорится о «крупной приватизации». В частности, запланирован отказ государства от крупнейших корпораций — «Роснефти» и «Башнефти». Это поможет наполнить стремительно иссякающий Резервный фонд, полагают сторонники решения, в числе которых министр экономического развития Алексей Улюкаев. Кроме того, продать с молотка планируется алмазодобывающую компанию «Алроса» и другие промпредприятия.

Следует отметить, что выставляемая на продажу «Роснефть» является, образно выражаясь, курицей, несущей для страны золотые яйца: несмотря на снижение мировых цен на топливо, руководству компании удалось нарастить объем инвестпрограммы до 1 трлн рублей, ее рост составил около 30% по сравнению с показателями 2015 года. Инвестиции позволяют увеличить число рабочих мест (что крайне важно в условиях кризиса) и повысить конкурентоспособность госкомпании. Тем не менее «Роснефть» уже сейчас начинает сталкиваться с проблемами из-за грядущей приватизации — не исключено, что британская BP попытается собрать блокирующий пакет акций компании, приобретя долю в 19,5%. В прессе даже появилась информация об обращении Игоря Сечина к правительству с просьбой заблокировать переход акций «Роснефти» в руки британцев. Хотя впоследствии это сообщение было опровергнуто вице-президентом компании, сама вероятность перехода значительных долей российских предприятий к иностранцам не может не вызывать беспокойства.

Самоустранение правительства

В начале года глава государства обозначил основные принципы, согласно которым должна осуществляться массовая приватизация госактивов. Прежде всего Владимир Путин отметил недопустимость продажи госактивов по бросовым ценам — хотя, по мнению большинства экспертов, соблюдение этого принципа в условиях экономического спада способно затормозить процесс приватизации. Кроме того, президент указал на необходимость сохранения государственного контроля над стратегически важными предприятиями и недопущение выхода активов из российской юрисдикции.

Однако эти справедливые требования явно противоречат позиции Минэкономразвития и Министерства финансов. Глава Минфина Антон Силуанов регулярно говорит о необходимости сокращения доли госучастия в российской экономике. Финансист заявил, что государство должно избавиться от неэффективных госкомпаний, урезав свое присутствие в хозяйственной жизни страны.

Министр финансов РФ Антон Силуанов. Фото: Михаил Метцель/ТАСС

Отчасти министр прав: государственные компании за редким исключением демонстрируют крайне низкую продуктивность работы, нередко просто ее саботируя. По итогам недавней проверки Счетной палаты выяснилось, что только 1/4 государственных компаний имеют стратегии развития и показатели собственной эффективности. Процветает банальное расхищение средств в виде бесконтрольного повышения зарплат руководству, бессчетных премий для топ-менеджмента, «золотых парашютов» и т.п. Кроме того, руководство предприятий систематически нарушает антикоррупционное законодательство путем махинаций при распределении госзаказов — это общеизвестная информация, даже не нуждающаяся в подтверждении аудиторами СП.

Системе управления госсектором необходимо радикальное реформирование в целях повышения ее эффективности. Однако для этого с большой долей вероятности потребовалось бы разогнать действующее правительство, не сумевшее выстроить продуктивную работу подотчетных предприятий. Разумеется, подобная перспектива не устраивает чиновников, для которых проще избавиться от национального достояния, чем начать им продуктивно управлять.

Тем более что доходы, на которые может рассчитывать государство в результате массовой приватизации, не смогут ликвидировать бюджетный дефицит, который только за период с января по март 2016 года составил более 700 млрд рублей. Исходя из прогноза в 50 долларов за баррель нефти, правительство заложило в бюджет на этот год дефицит в размере 2,36 трлн рублей, и очевидно, что этот показатель будет значительно превышен.

Для сравнения, приватизация 19,5% топливного гиганта «Роснефть» поможет привлечь в казну всего лишь 500 млрд рублей, за несколько лет распродажи госактивов (с 2010 по 2014 год) государство получило лишь 256,1 млрд рублей.

Никаких экономических оснований для проведения приватизации госсобственности в действительности не существует, если не считать мифических представлений радикальных «рыночников» о пользе сокращения государственного присутствия в экономике. К сожалению, сторонники такого подхода установили собственную диктатуру, жестко подавляя другие мнения. Глава Росимущества Ольга Дергунова была вынуждена оставить свой пост — по неофициальной информации, причиной отставки стала ее публичная критика готовящейся приватизации и конфликт с Алексеем Улюкаевым — министр настаивал на поспешной распродаже госактивов.

В стране одичавших капиталистов

Если идея приватизации госактивов не выдерживает никакой критики, то противоположная инициатива по частичной национализации утраченных в результате залоговых аукционов предприятий могла бы помочь российской экономике преодолеть трудности.

Хотя либеральные экономисты упирают на «антирыночность» подобных мер, в действительности такой опыт успешно применялся в капиталистической Великобритании. В 1997 году правительство Тони Блэра ввело разовые платежи для всех компаний, приватизированных в 80-е годы: этот налог получил название windfall tax — «налог на прибыль, принесенную ветром».

В 2012 году аналогичную инициативу озвучил во время выступления в РСПП занимавший тогда пост премьер-министра РФ Владимир Путин. Он раскритиковал залоговые аукционы 90-х и предложил их бенефициарам «закрыть тему приватизации», уплатив специальные взносы в казну.

«Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать», — сказал тогда Путин.

Думать, впрочем, так и не стали, несмотря на то что с аналогичными предложениями ранее выступали Сергей Степашин, Сергей Глазьев и, как это ни странно, даже Григорий Явлинский. Но сейчас, в условиях растущего бюджетного дефицита, к этой идее следовало бы присмотреться более внимательно.

К сожалению, вероятность перехода от приватизации к национализации ничтожно мала при действующем правительстве. Подобные предложения неизменно наталкиваются на ожесточенное сопротивление: к примеру, олигарх Михаил Прохоров даже предрек России гражданскую войну в том случае, если власти попытаются начать национализацию.

Хотя российские «рыночники» пытаются придать своим взглядам некую наукообразность, апеллируя к мифическому «западному опыту», в действительности развитые капиталистические государства давным-давно отказались от тотального диктата рынку, приняв на вооружение смешанную модель экономического развития. Еще в первой половине XX века, после появления трудов Джона Кейнса, большинство промышленных стран признали важность государственного регулирования в экономике, и в настоящее время слепая вера во всесильность «руки рынка» является настоящим архаизмом.

К сожалению, вместо современной модификации капитализма после развала СССР на территорию России был экспортирован капитализм образца XIX века. Радикальный либерализм только тормозит развитие страны, несмотря на то что его адепты твердят обратное. Но если бы российские либералы действительно перенимали экономический опыт США, то они бы прислушались к совету американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Эрика Маскина, который порекомендовал России начать активно инвестировать в новые отрасли, чтобы снизить зависимость страны от сырьевого экспорта.

Однако для претворения этих достаточно очевидных мер необходимо наличие компетентных управленцев, способных не только тратить сырьевые доходы, но и организовывать продуктивную работу всех отраслей народного хозяйства. Этими качествами экономический блок российского правительства не блещет: например, Алексей Кудрин, который по неясным причинам ценится в России как авторитетный экономический деятель (в настоящее время он намерен составить новый план экономического развития страны), известен тем, что аккумулировал доходы государства в так называемой кубышке, не поощряя инвестиции в развитие производства.

Проводя приватизацию, кабмин преследует двоякую цель: с одной стороны, собрать немного средств в бюджет, а с другой — избавить себя от ответственности за судьбу госпредприятий, передав их в частные руки. Ведь организовать нормальную работу госкомпаний министры оказались не способны.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе