Я б в кредит купил диплом: пусть меня научат!

Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Почему развитие образовательного кредитования в России может принести стране больше вреда, чем пользы

Виктория Фоменко

10 июня, 2016 13:00

7 мин

Уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов обратился в Министерство образования и науки и Союз ректоров с просьбой сделать образовательные кредиты максимально доступными для молодежи. Речь идет в том числе и о выпускниках 2016 года, которые сейчас поступают в вузы.

Номинально ФЗ «Об образовании» дает право на кредиты с господдержкой учащимся всех российских университетов. Однако на деле, подчеркнул Хромов, воспользоваться этим правом не в состоянии студенты 80% учебных заведений. Причина — медлительность вузов в вопросе заключения договоров с банками. Такие соглашения пока есть всего у 166 университетов из полутора тысяч.

«Передовиками» в основном являются вузы, подведомственные Минобразования: ведомство Дмитрия Ливанова уже пообещало, что к началу нового, 2016/2017 учебного года все подведомственные вузы смогут работать со студентами в кредит. А вот университеты при других органах власти и частные вузы решают эту проблему крайне медленно, констатировал уполномоченный.

Заработал меньше 21 000 фунтов — можешь не платить

В своем стремлении развивать образовательное кредитование и защитники прав студентов, и чиновники Минобразования ориентируются на опыт передовых капиталистических стран. Учебные кредиты — действительно очень популярная практика в США, Европе, Австралии, Новой Зеландии, Китае, Японии, Сингапуре — развитых государствах, где образование считается ценностью, гарантирующей ее обладателям стабильное будущее.

Выдачей займов студентам в этих странах занимаются и частные организации, и государство. Оно же, как правило, выступает и гарантом возврата средств. Процентные ставки по таким кредитам обычно невысоки. Жители Британии, к примеру, имеют право получить взаймы 4,5–9 тысяч фунтов стерлингов (от 427 до 854 тысяч рублей по нынешнему курсу) непосредственно на учебу в частном или государственном вузе, плюс средства на проживание — от 4,6 до 10,7 тысяч фунтов стерлингов (от 437 тыс. до 1 млн рублей). Затем, когда выпускник получает диплом, устраивается на работу и его годовой доход достигает 21 тысячи фунтов (чуть меньше 2 млн руб.), он начинает возвращать взятые средства. Выплаты производятся автоматически, через налоговую систему. Ежемесячный платеж составляет 30 фунтов (2840 рублей), а когда жалование плательщика переваливает за 30 тысяч фунтов в год — дорастает до 67,5 фунтов (6400 рублей).

Таким образом, самый бюджетный кредит на учебу выпускник с минимальной зарплатой способен погасить за 12,5 лет. К слову, если жалованье молодого специалиста падает ниже 21 тысячи фунтов, выплаты прекращаются до улучшения материального положения заемщика.

При этом даже в странах с успешной экономикой и низким уровнем безработицы образовательные кредиты считаются одними из самых рисковых. Это и логично: ведь если человек окажется не в состоянии платить по ипотеке или автомобильному займу, банк может забрать его машину или жилье. А чем обеспечен учебный кредит? По сути, ничем: ведь ни диплом, ни тем более знания у заемщика уже отнять нельзя.

Почему Россия не Британия

Безусловно, развитая система образовательного кредитования несет немало плюсов. Государству она помогает минимизировать бюджетные расходы на образование: вузы начинают финансироваться преимущественно за счет платы за обучение. Качественное образование становится доступным не только для богачей, но и для молодежи с невысокими доходами, а это улучшает работу социальных лифтов. Наконец, студенты идут уже не просто за дипломами, чтобы через несколько лет повесить их на стену — мол, «пусть будет», — а за знаниями и навыками, которые потом придется отрабатывать. Так что выбор профессии становится куда более серьезным и ответственным делом.

Однако нельзя забывать, что Россия в промышленном и экономическом отношении — пока далеко не столь развитая страна, как Штаты, Япония или Китай. Сильных вузов с выходами на стабильные производства или крупные корпорации, гарантирующих выпускникам трудоустройство по специальности и с уровнем доходов, способным покрывать кредитные выплаты, в нашей стране крайне мало (ведомственные университеты госкорпораций). А влезать в долги ради диплома, который может оказаться не нужен ни одному работодателю, вряд ли разумно.

Плюс на минус

Стоит трезво взглянуть на возможности и перспективы образовательного кредитования в РФ в ближайшие 10–15 лет, как становится понятно, что в нынешних условиях широкое развитие этой практики принесет больше неприятностей, чем пользы.

Уже сейчас население в России закредитовано по самое не хочу. При этом для простых граждан жизнь в долг в принципе не лучший способ решать проблемы. Механизм кредитов хорошо работает как средство развития производства или бизнеса, но для населения очень часто оказывается дополнительным ярмом на шее.

Даже в Штатах, где и экономика более устойчива, и практика образовательных кредитов давно отлажена, ситуация привела к надуванию очередного «пузыря» по аналогии с ипотечным. В апреле американское правительство официально отчиталось, что 43% от 22 миллионов человек, ранее бравших кредиты на обучение, сейчас не в состоянии гасить обязательства перед банками. Причина в основном в безработице. Число людей, просящих банки сократить выплаты по займам, за 2015 год увеличилось на 48% и достигло 4,6 млн человек.

В России сторонники развития образовательного кредитования порой высказывают мысль, что за выпускников могли бы платить предприятия, куда молодежь потом придет работать. Однако в наших реалиях эта идея пока выглядит утопично. Для нее нужен другой уровень развития производства. У нас же многие предприятия и так едва сводят концы с концами, тем более в кризис.

А предприятие при прочих равных предпочтет взять кандидата без кредитной нагрузки.

Есть в идее образовательного кредитования и еще одна опасность: если она пойдет в широкие массы, ЦБ и банки тут же смекнут выгоду и начнут задирать ставки по кредитам, как это уже случилось со всеми остальными видами займов. Ничем хорошим это, понятное дело, не грозит, — ни населению, ни экономике.

***

Многие поколения граждан и в СССР, и в постсоветской России не задумывались о том, что образование — это не только «законное право человека», как прописано в Конституции, но и некий престижный товар, который должен цениться и в получение которого нужно вкладываться, в том числе и материально. А после того как десятилетия реформ отбросили уровень нашего образования на десятилетия назад, стало вообще непонятно, за что тут, собственно, платить — кроме разве что отсрочки от армии, которая тоже постепенно становится неактуальной из-за значительного улучшения ситуации в войсках.

Чтобы механизм образовательного кредитования заработал в полную силу и принес России пользу, наша экономика — в том числе экономика образования — должна вначале достичь определенного уровня. Речь прежде всего о развитии реальных производственных отраслей, где нашлось бы место десяткам тысяч хорошо обученных амбициозных молодых специалистов. Без этого потенциально полезная практика обернется очередным щедрым подарком банковской системе.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе