Новости – Общество
Общество
Особая буква
Алексей Навальный в суде, 11 июня 2013 года. Фото: Евгений Фельдман / «Русская планета»
Тринадцатое заседание по делу «Кировлеса»: является ли упоминание «советника губернатора Н.» прямым указанием на личность Навального
11 июня, 2013 18:24
3 мин
Во вторник в Ленинском районном суде Кирова прошло тринадцатое заседание по делу «Кировлеса». Во время заседания были зачитаны оставшиеся документы по делу, а судья Блинов отклонил ходатайства защиты о признании ряда доказательств недопустимыми. Завершился день перепалкой адвокатов и прокуроров насчет того, кто первым должен допрашивать Петра Офицерова и Алексея Навального.
В самом начале заседания была зачитана копия приговора по делу в отношении гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, которая находится в 26-м томе уголовного дела. На предыдущем заседании адвокаты Алексея Навального возражали против оглашения приговора Опалеву: по их словам, этот приговор не может быть доказательством по уголовному делу в отношении Навального и Офицерова, так как дело Опалева рассматривалось без их участия. Более того, когда Алексей Навальный попытался обжаловать приговор Опалеву, Кировский облсуд ему отказал, отметив, что поскольку тот не участвовал в процессе в первой инстанции, то приговор не имеет для него преюдициального значения.
Как заявила суду адвокат Михайлова, если суд удовлетворит ходатайство об оглашении приговора Опалева, то он возьмет на себя «несвойственную функцию». Ему придется оценить доказательства, которые суд при постановлении того приговора не оценивал, так как Опалев просил об особом порядке слушаний. Судья Блинов, однако, решил заслушать этот приговор.
«Н. совместно с О. прибыл на предприятие якобы с целью ознакомиться с деятельностью КОГУП «Кировлес», — вот примерно так звучит приговор суда. В Н. и О. легко угадываются фамилии подсудимых по этому процессу», — указывает в своем онлайне «Газета.ру».
Текст приговора Вячеславу Опалеву во многом повторяет обвинительное заключение по делу Навального. Так, в нем говорится, что со стороны Вятской лесной компании отсутствовало «соответствующее эквивалентное рыночной стоимости возмещение (за товар)» и что договоры между ВЛК и «Кировлесом» были фиктивными и заключались с целью «создать видимость рыночных отношений». Также в решении суда отмечается, что сведения, сообщенные Опалевым следствию, являются достоверными и не подлежат сомнению.
Суд приговорил Опалева по части 4 статьи 160 УК РФ на четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком, в ходе которого ему нельзя менять место жительства и регулярно отмечаться в отделении полиции. Приговор вступил в силу 9 января 2013 года.
После этого сторона обвинения приступила к изучению 27 тома уголовного дела. В нем оказались различные запросы следствия касательно Петра Офицерова, а также его отказ во время следственных действий давать образцы голоса. Вероятно, следователи намеревались сравнить голос Офицерова с голосом на прослушках, но тот отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции, позволяющую не свидетельствовать против себя.
В 28 томе оказались аналогичные запросы по Навальному, а также сведения о том, что в 2011 и 2012 годах он привлекался к административной ответственности «за различные нарушения, связанные с проведением митингов и собраний». На этом ознакомление с письменными материалами дела завершилось.
Прокуроры постарались объяснить, почему понятые, указанные в протоколах о прослушке, зарегистрированы по несуществующим адресам — накануне этим фактом возмутилась защита Навального. По словам прокуроров, эти дома не указаны в БТИ как жилые, поскольку это якобы общежития, где живут учащиеся военных университетов, а их место жительство не указывается в общем доступе. Судья Блинов приобщил представленные прокуратурой документы, но отметил, что оценку им он даст позднее.
Далее прокуроры попросили суд не признавать прослушки недопустимым доказательством, о чем ранее ходатайствовала защита. После перерыва судья Блинов отклонил ходатайство адвокатов Навального.
«По его словам, оперативные документы — собственно, не есть доказательства по делу, поэтому и недопустимыми доказательствами они быть не могут. А протоколы и экспертизы составлялись и проводились по закону и в рамках полномочий», — отмечается в онлайн-трансляции РАПСИ.
«Как видно, суд установил не только вину экс-главы «Кировлеса» Опалева, но и советника губернатора Н., которым, безусловно, является Навальный, и главы ВЛК О. — соответственно, Офицерова», — заявила в своем ходатайстве адвокат Ольга Михайлова.
«Вопреки требованиям законодательства суд употребил формулировки, которые однозначно указывают на Навального и Офицерова», — добавила адвокат.
«Прокуроры попробовали заикнуться, что Н. и О. из приговора не очень сильно намекают на Навального и Офицерова, но были осмеяны присутствующими в зале», — пишет «Газета.ру».
Судья Блинов приговор все-таки приобщил, но при этом отметил, что приговор сам по себе не является доказательством вины Навального и Офицерова.
Затем прокуроры попытались допросить Алексея Навального. Адвокаты резко выступили против этого: по их словам, сейчас исследуются доводы стороны обвинения, и Навального надо допрашивать в тот момент, когда свои доказательства начнет предоставлять защита. Сами подсудимые заявили, что готовы давать показания, но только в тот момент, когда это будет удобно защита.
В результате возникшей перепалки прокуратура даже попросила огласить показания подсудимых данные ими на следствии. Судья Блинов им в этом отказал. В итоге стороны согласились с тем, чтобы начать допрос подсудимых стороной защиты – но на следующем заседании, чтобы адвокаты успели подготовиться.
Следующее заседание по делу «Кировлеса» назначено на 10.30 утра 13 июня.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
