Общество
Лента новостей
Лента новостей
Сегодня
Политика
Общество
Бизнес
Культура
Сделано Русскими
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
Лента главных новостей
Русская планета
Общество

Рейтинговый мусор

Вместо решения насущных экономических проблем в России создадут еще одну  бесполезную структуру

Денис Жуйков
24 февраля, 2016 15:30
7 мин

Фото: MAGPHOTO/ТАСС

Схема работы рейтинговых агентств крайне проста и потому удобна для использования в политических целях. Основная задача этих организаций — оценивать платежеспособность государств и компаний. Оценка производится по разработанным самим же агентством шаблонам, и по ее результатам эмитенту присваивается кредитный рейтинг согласно установленной самим же агентством шкале. При этом для компаний агентство составляет рейтинги за определенную плату, а если речь идет о государстве — «услуга» предоставляется на безвозмездной основе.
России ее мусорный рейтинг безвозмездно выдают уже год подряд. Тем самым агентства обрубают значительные потоки капитала в нашу страну — так Запад «наказывает» российскую экономику. И она действительно пострадала: рубль стоит дешево, кредиты — дорого, и развивать собственное производство в России почти не на что. (Почему деньги, которые есть в стране, идут не в свою экономику, а в американские ценные бумаги  — вопрос уже не к западным агентствам, а к российскому правительству).
С точки зрения кредиторов (и/или инвесторов), рейтинги — это крайне полезная штука, которая позволяет, не тратя  времени и средств на экспертизу, оценить способность потенциального заемщика расплачиваться по долгам или возвращать инвестиции. На кредитные рейтинги ориентируются банки, инвестфонды, пенсионные фонды, частные инвесторы и т.п.
В свою очередь, для эмитента (компании/страны, которую оценивают) потерять хотя бы одну позицию в рейтинге —это означает получать кредиты под более высокий процент, а то и вовсе лишиться заемного финансирования. А это для любого бизнеса недопустимо. Поэтому все компании, по той или иной причине пожелавшие получить рейтинг от именитого агентства, в теории делают все возможное, чтобы «соответствовать» всем выставленным этим агентствам требованиям:  блюдут бюджет, не накапливают долгов, не ударяются в безнадежные проекты и высокорискованные операции — в общем, не подвергают свою платежеспособность никакой опасности.
Но это в теории…
Ошибочка вышла
Как известно, и на старуху бывает проруха. Примеров тому уйма – взять хотя бы присуждение топовых рейтингов четвертому по размерам инвестиционному банку США Lehman Brothers, который вскоре после подобного признания был объявлен банкротом и канул в небытие. По сути,  рейтинговые агентства отчасти повинны в том, что американское правительство прошляпило  ипотечный кризис — который в последствии запустил мировой финансовый кризис 2007-2008 гг. Расследование, проведенное впоследствии Федеральной комиссией по ценным бумагам и биржам США, показало что ни у одного из агентств «большой тройки» не было ни алгоритмов оценки долговых обязательств, ни процедур для оценки сложных финансовых инструментов.
На межгосударственном уровне подобных рейтинговых «ошибок» тоже было с избытком. Так, в 1994-1995 гг. агентство Moody’s понизило рейтинг Канады, потому что у страны якобы возникли проблемы с обслуживанием своих долгов.  По странному совпадению снижение рейтинга выпало аккурат на предвыборный период и, безусловно, повлияло на итоги голосования. Точно также внезапное снижение рейтинга Австралии способствовало провалу на местных выборах партии лейбористов.
В 1997 году высший инвестиционный рейтинг был присужден Южной Корее. Спустя несколько месяцев разразился азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг., который нанес экономике страны серьезный ущерб. Тогда рейтинговые агентства «прозевали» рост государственного и корпоративного долга,  а также значительный перегрев экономики Южной Кореи. После этого агентства стали резко снижать рейтинговые показатели развивающихся стран, подстилая себе «соломку» на случай аналогичного развития события.
Из относительно недавних ошибок можно вспомнить Исландию, банки которой получали высочайшие рейтинги от того же Moody’s накануне дефолта в 2008 году.
Шило на мыло
Свои рейтинговые агентства есть и в России: HPA, AK&M, RAEX и RusRating. Однако их рейтинг до сих пор ценится рынком ниже, чем рейтинг от агентства, входящего в «большую тройку».
Чтобы исправить эту «несправедливость  а также, потому что названные компании не полностью отвечают закону о рейтинговых агентствах (подписан Президентом в июле 2015 года), власти и решили создать некое новое единое мега-агентство. Как завили в ЦБ, российский рынок нуждается в сильной рейтинговой компании, которая пользовалась бы авторитетом у отечественных и иностранных инвесторов. На эти цели выделили 3 млрд рублей. И уже  в четвертом квартале 2015 года в России должно было заработать Аналитическое кредитно-рейтинговое агентство (АКРА). Но этого не случилось.
Теперь называют новые сроки — начало лета 2016 года. Директор будущего агентства Екатерина Трофимова не без гордости заявила, что запрос со стороны бизнеса уже есть: заявку на рейтингование АКРА подали многие российские компании. Только вот означает ли это что-то для той самой национальной экономики, во благо которой якобы все это дело и затевалось? Скорее нет, чем да — как, впрочем, и большинство предыдущих гениальных решений, предложенных Центробанком за последние несколько лет. Создавать национальное рейтинговое агентство — это очередная, очень недешевая полумера, которая разве что маскирует, но никак не решает экономических проблем, самим же Центробанком и созданных.
Екатерина Трофимова
Екатерина Трофимова. Фото: Александр Щербак/ТАСС
***
Прикрываясь ширмой несправедливости западных агентств и изображая активную работу на благо России в форме создания собственного агентства выдуманных рейтингов, наш мегарегулятор — он же гарант финансовой стабильности — отказывается заниматься по-настоящему важными и, главное, необходимыми, для страны делами: стабилизировать курс рубля, регулировать внутреннее и трансграничное движение капиталов, взять под контроль оборот валюты и многое другое. Перечисленных мер было бы достаточно для того, чтобы никакие рейтинги — пусть даже и «большой тройки» — Россию абсолютно бы не «колебали». Чтобы страна была самодостаточной, суверенной и могла самостоятельно распоряжаться судьбой собственной экономики.
А пока в ЦБ не отойдут от пассивной позиции и не прекратят бороться с инфляцией, двигая процентную ставку туда-сюда и заявляя, что регулирование курса рубля — не барское дело, никакие рейтинговые агентства не смогут вернуть в страну те деньги, которые ей нужны и которые тем не менее вывозятся из нее с сумасшедшей скоростью.  Все-таки в искусстве пускать пыль в глаза нашему Центробанку еще очень далеко до  заморских «рейтингодателей».
темы
7 мин