Имитация господдержки

Посевной сезон в колхозе. Фото: Андрей Пронин/ТАСС

Богатейший потенциал, заложенный в сельскохозяйственном комплексе России, игнорируется правительством

Юрий Сахаров

2 марта, 2016 07:00

8 мин

Уже в этом году наиболее нуждающиеся россияне смогут получать субсидии на покупку отечественных продуктов по государственной «Программе дополнительного питания». Таким образом в правительстве рассчитывают убить сразу двух зайцев: поддержать население и оживить отечественное сельскохозяйственное производство.

Цели весьма похвальные и, главное, своевременные, однако эффективность использования 200 млрд бюджетных рублей — а именно столько потребуется на программу — уже сейчас вызывает большие сомнения. Пока чиновники играют в имитацию господдержки, заливая проблему народными деньгами, производство и сельское хозяйство продолжат деградировать.

Стресс-тест

Ключевая проблема реального сектора нашей экономики, о которой чиновники почему-то предпочитают не упоминать, — это отсутствие платежеспособного спроса. Кризис и обострение внешнеполитических отношений закономерно заставили абсолютное большинство россиян поменять свой образ жизни. От сложившейся в тучные годы потребительской модели мы вынужденно переходим к модели сберегательной: по данным Росстата, в прошлом году наши сограждане скопили около 3 трлн рублей (без учета банковских вкладов и накоплений в валюте).

Реальные располагаемые доходы россиян сокращаются (в 2015 году, по данным МЭР, на 4%) и не успевают за инфляцией (она, по предварительной оценке Росстата, за тот же период составила 12,9%). Применительно к продовольственному рынку это означает переориентацию потребления на более дешевые товары: общий оборот розничной торговли за год сократился примерно на 10%, и это худший показатель за последние 45 лет.

Банковское кредитование населения приостановилось из-за непомерно высокой процентной ставки и ужесточения требований к платежеспособности заемщиков, а вот объем заимствований у микрофинансовых организаций («до зарплаты») под сотни процентов годовых, по данным Национального бюро кредитных историй, растет. По оценке ВЦИОМ, количество высоко- и среднеобеспеченных россиян в прошлом году сократилось на 25 и 46% соответственно, а число малообеспеченных и самых нуждающихся выросло на 8 и 28%.

Все это имеет критическое значение для развития реального сектора экономики, однако проблемы людей, создающих основной объем платежеспособного спроса, без которого такое развитие невозможно, остаются вне поля зрения правительства, а иногда еще и усугубляются его действиями.

Безработный мужчина в Центре занятости населения. Фото: Интерпресс/ТАСС

Подсказка для Минфина

Основные способы повысить внутренний спрос вполне очевидны: это повышение ставки минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, индексация зарплат бюджетникам, пенсий и социальных пособий, уменьшение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес и т.п. Не самая легкая задача в условиях бюджетного дефицита, но что бы там ни говорил Минфин, деньги всегда можно достать — было бы желание.

Например, из гособлигаций США, в которые вложено более 90 млрд долларов (или около 6,6 трлн руб.). Они могли бы сейчас работать на нашу экономику, а работают на чужую, увеличивая доходы американских граждан, а не россиян.

Или за счет увеличения налоговой нагрузки на наиболее обеспеченных граждан, отказавшись от плоской шкалы подоходного налога.

Или путем не продажи госсобственности в частные руки (лишая казну всей потенциальной прибыли от ее использования), а, наоборот, национализации. Чтобы все доходы тех же нефтедобывающих и газовых компаний поступали напрямик в бюджет, а не делились между акционерами, обладающими по какой-то нелепой логике равными правами с собственником — государством.

Еще одно направление — кредитование потребительского спроса под социально приемлемый процент. Подчеркнем: приемлемый, а нынешние банковские ставки таковыми точно не назовешь.

И, наконец, необходимо оживить бизнес, который сегодня откровенно загибается, порождая армию безработных и закредитованных людей. Понятно, что всем сразу не поможешь, поэтому надо начать хотя бы с приоритетных и самых перспективных отраслей — и в первую очередь с сельского хозяйства. Обладая высоким экспортным потенциалом (что особенно важно на фоне низких цен на нефть) и гарантированным внутренним спросом (продукты нужны всем и всегда), эта отрасль способна стать основным драйвером российской экономики.

Обратиться к земле

Программ стимулирования, субсидирования и других мер господдержки АПК в России хватает, и средств на их реализацию выделяется немало. В 2012 году на эти цели было потрачено 0,81% от отечественного ВВП. Это больше, чем, например, в Евросоюзе, тем не менее мы в разы отстаем по эффективности производства — прежде всего по технологическому уровню, производительности труда и менеджменту. Как результат, отечественное продовольствие уступает импортному по качеству и превышает его по цене.

Простое вливание в АПК еще больше денег — на чем настаивает Минсельхоз — эту проблему не решит. Да, можно купить технику, но кто будет на ней работать? В отрасли критически не хватает квалифицированных кадров. Что, естественно, не способствует внедрению передовой техники и технологий.

Второй момент — организация труда и управление в конкретных хозяйствах. Невозможность жесткой стандартизации производства и полного контроля технологических регламентов, необходимость принимать решения с учетом множества непредсказуемых факторов (в частности, природных) требует не просто грамотного, а подлинно творческого менеджмента, редкой в наше время душевной заинтересованности в результатах своего труда. Однако сложившаяся на селе социокультурная ситуация, надо признать, не способствует формированию этих качеств.

Сильно заниженная (по сравнению с другими отраслями) оплата труда, дефицит квалифицированных рабочих мест, отсутствие элементарного бытового комфорта, неразвитая инфраструктура, как инженерная, так и социальная, включая школы, больницы и магазины, — все это, откровенно говоря, отпугивает от села и, естественно, от ведения хозяйства. Но нынешние госпрограммы поддержки АПК это не учитывают: деньги вкладываются во что угодно — но не в человеческий капитал и не в развитие сельской среды как таковой.

Деньги на ветер

Субсидировать сельское хозяйство по любимому среди чиновников принципу «дал денег и забыл» — все равно что выкидывать деньги на ветер. Нет смысла развивать фермерство, не налаживая параллельно систему сбыта через потребительскую кооперацию, потому что значительная часть субсидий все равно осядет в карманах ритейлеров, которые найдут, как продиктовать выгодную им цену на фермерский товар. А систему сбыта, в свою очередь, невозможно создать без высокотехнологичных систем хранения, логистики и дистрибуции. И так далее, и так далее.

Нужно стимулировать приток в село ресурсных (квалифицированных и финансово обеспеченных) горожан. У многих из них есть тяга к жизни на природе, о чем свидетельствует сохраняющийся даже в кризис спрос на загородную недвижимость.

При поддержке властей застройщики могли бы возводить жилые дома коттеджного типа непосредственно в деревнях, а не в чистом поле, как это делается сейчас. Это оживило бы село лучше, чем любая программа субсидирования, — в ряде российских регионов подобный опыт уже есть.

Все это вполне реализуемо, дело за малым: четко определить приоритеты и цели государства и выразить их в полноценной стратегии экономического развития. Удивительно, но в России такой стратегии до сих пор не было…

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе