В поисках компромисса. Как снизить текущую напряжённость?

На фоне роста напряжённости вокруг Украины в зарубежном и российском экспертном сообществе появилась масса предложений о том, как России и Западу достичь компромисса, создав систему отношений, исключающую вероятность вооружённого конфликта.

Чтобы приступить к изложению и обсуждению представленных точек зрения, необходимо прояснить задачи, возложенные на экспертное сообщество.

К сожалению, не приходится говорить про объективность и непредвзятость аналитиков и политологов в свете нарастающей конфронтации и движения мира в сторону оформления новой биполярной системы международных отношений. Однако экспертам разных лагерей не мешало бы сохранять трезвость мышления и приверженность декларируемым ценностям.

Трусливая однобокость

Лакмусовой бумажкой деградации повестки дня в сфере международных отношений является ежегодная Мюнхенская конференция по безопасности. В эти дни она проходит в столице Баварии.

Москва последовательно сворачивала своё участие в этом форуме и на этот раз вообще не будет присутствовать там.

Можно долго спорить об этом решении руководства РФ. Невозможно отрицать того факта, что Мюнхенская конференция остаётся крупнейшей площадкой в сфере обсуждения вопросов международной безопасности. Однако на деле её авторитет мало чего стоит из-за однобокости освещения ключевых проблем и откровенной слабохарактерности организаторов.

Например, в феврале 2020 года с сайта Мюнхенской конференции по безопасности удалили доклад под названием «12 шагов к усилению безопасности на Украине и в Евро-Атлантическом регионе», в подготовке которого участвовали западные и российские эксперты. Причиной такого поступка организаторов стали упрёки со стороны американской аналитической организации «Атлантический совет»*, МИД Украины и экс-президента Петр Порошенко, который заявил, что этот доклад якобы подготовил Кремль.

Более того, украинский сайт «Миротворец», деятельность которого не подпадает ни под какие законы и международные конвенции, внёс в чёрный список лиц, которые участвовали в работе над докладом за «угрозу суверенитету и территориальной целостности Украины» и поддержке «пропагандистских мероприятий России».

Символично, что председатель Мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер тоже оказался под «санкциями» «Миротворца». Он был в числе подписантов документа, который с его же согласия был трусливо удалён.

О взглядах Ишингера, одного из крупнейших на Западе политологов, хорошо говорит его недавнее интервью газете «Коммерсант». Председатель Мюнхенской конференции выразил своё разочарование тем, что Россия отказалась от участия в форуме. И практически тут же уличил Москву в недостаточно прозрачной политике по Украине. Дескать, именно РФ спровоцировала напряжённость.

«Действительно, на Западе выражали обеспокоенность и опасения — об этом говорили и официальные лица, и эксперты, и простые граждане, но причиной тому стали действия российской стороны, а не Запада. Власти России легко могли ещё недели две назад подать четкий сигнал, что у них нет агрессивных намерений. Но, к сожалению, они продолжали военные приготовления, и ничего удивительного нет в том, что это вызвало панические настроения», — сказал Ишингер.

Неразумно отрицать, что Москва внесла вклад в эскалацию ситуации вокруг Украины, чрезмерно резко критикуя Владимира Зеленского и намекая на возможность территориальных притязаний. Однако масштабную информационно-психологическую операцию по теме «российского вторжения» инициировали именно США, Великобритания и подконтрольные им медиаресурсы. Кстати, родина Ишингера также участвует в этой кампании, хоть и на уровне СМИ.

В интервью «Коммерсанту» председатель Мюнхенской конференции подчеркнул, что позиции экспертов не обязаны «совпадать с мнением тех или иных правительств». Однако в неоднозначной ситуации вокруг Украины (которая действительно может спровоцировать вооружённый конфликт) Ишингер открыто и твёрдо встал на сторону коллективного Запада.

«Разговаривать и договариваться»

В настоящее время от зарубежных и российских экспертов мы слышим лишь обращённые к политикам примирительные призывы о том, что необходимо «разговаривать и договариваться». Однако существует масса факторов, объективно препятствующих нормальному диалогу.

Ранее на сайте «Коммерсанта» была опубликована статья «Четыре шага от пропасти — по пути к европейской безопасности» под авторством бывшего советника президента США Джорджа Буша Томаса Грэма и президента ИМЭМО РАН Александра Дынкина.

Они заявили, что текущий кризис можно разрешить посредством «гибкости и творческого подхода с обеих сторон». Что же подразумевается под этой формулировкой?

Аналитики предложили ограничить военную деятельность вдоль границ НАТО и России, ввести мораторий на расширение НАТО на восток, разрешить текущие и замороженные конфликты на постсоветском пространстве и на Балканах и модернизировать Хельсинкские соглашения 1975 года.

Однако достаточно почитать учебник по международным отношениям, чтобы понять нереализуемость всех анонсированных пунктов. В частности, для выполнения первого условия предлагается заключить аналог Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) и восстановить ДРСМД.

В своё время оба документа сыграли положительную роль, но, как показывает практика, любое соглашение нарушается великой державой, как только она чувствует угрозу своим интересам. К тому же при самом благоприятном исходе переговорный процесс по ДОВСЕ и ДРСМД займёт несколько лет, но самое главное состоит в том, что только недальновидные госдеятели будут всерьёз полагаться на непреложность данных документов.

Появление моратория на расширение НАТО на восток — также нереалистичная задача в силу того, что заморозка принятия новых членов будет слишком сильной уступкой России и своего рода унижением альянса. Невозможно всерьёз рассуждать и о другом пункте уважаемых экспертов — разрешение конфликтов в республиках бывшего СССР и на Балканах. На текущий момент есть несколько формул выхода из тупиков, но ни одна из сторон не изъявляет желание им следовать.

Перед глазами невольно возникают примеры Карабаха, Донбасса, Приднестровья и Косова. Нет никаких объективных предпосылок для их окончательного мирного урегулирования. В лучшем случае будет сохранён статус-кво.

Не слишком понятна и будущая роль ОБСЕ после модернизации Хельсинских соглашений. На этом, кстати, настаивают не только авторы статьи о «четырёх шагах», но и официальная Москва.

Данный подход предполагает усиление полномочий ОБСЕ, но будет ли эта организация непредвзятым ментором? Не скатится ли она до уровня Мюнхенской конференции?

Чтобы ответить на этот вопрос, уместно взглянуть на деятельность наблюдательной миссии ОБСЕ в Донбассе, которая не стесняется выгораживать украинскую сторону.

Ещё один план по снижению напряжённости был опубликован Российским советом по международным делам (РСМД). Однако он содержит указанную выше схему «разговаривать и договариваться».

Можно согласиться, что гипотетически постоянный контакт военно-политических деятелей может уменьшить эскалацию. Тем не менее трудно не замечать, как после переговоров с российской стороной западные политики, вернувшись на родину или приехав в Киев, заявляют прямо противоположные вещи.

Любое общение и контакт имеет смысл, когда его участники имеют договороспособный настрой, а он рождается либо по принуждению, либо по доброй воле. Рутинное механическое взаимодействие — это бесцельная трата времени и денег, которое к тому же способно вызвать дополнительное раздражение сторон. Где же выход? Где искать точку опоры нашей стране?

В сложившейся обстановке нашей стране требуется железная выдержка и акцент на внутреннее развитие. Позицию Москвы будут лучше воспринимать только тогда, когда за плечами России будут стоять действительно могучая экономика и сильная армия.

* «Атлантический совет» (Atlantic council of the United States) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 25.07.2019.