Национализация правозащиты

Фото: Сергей Карпов / ТАСС

Иностранных агентов укротят с помощью кремлевского финансирования

Сергей Аксенов

29 октября, 2015 19:30

7 мин

Минюст РФ внес в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, сотую по счету, «юбилейную» организацию — омский фотоклуб «Событие». Причиной послужили гранты генконсульства США в Екатеринбурге на проведение фестиваля «Пространство множественности» в 2014 и 2015 годах. Эту деятельность признали политической. Руководитель клуба Александр Румянцев так не считает, однако от борьбы за право своего детища на существование отказался. «Оспаривать в суде их решение я не буду», — признался он и пояснил, что клуб уже находится в стадии ликвидации.

Закон об иностранных агентах вступил в силу чуть более трех лет назад. Согласно нововведению под его действие подпадали организации, получающие иностранное финансирование и при этом занимающиеся в России политической деятельностью. Если первый критерий определен четко — финансовые транзакции из-за рубежа носят открытый характер, то второй более расплывчат. Тем не менее реестр «иностранных агентов», который ведет Минюст, пополнялся исправно. За минувшее время в него попали такие известные организации, как «Голос», правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора», фонд «Общественный вердикт» и др.

Но есть и такие, у кого отобрали это сомнительное звание. Например, «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Это они указали в свое время на присутствие российских солдат-контрактников на Украине. Таких, как «матери», выбывших, наберется с десяток. Шесть из них, получив статус «иностранного агента», предпочли самоликвидацию, в отношении остальных изменилась оценка государством характера их деятельности. Тем не менее все «выбывшие» до сих пор остаются в реестре. В соответствующей графе лишь ставится отметка об изменении статуса.

Первые жертвы

Одной из самых громких историй стала история с ликвидацией фонда «Династия» Дмитрия Зимина. Широкой публике он известен в качестве президента компании «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»). Статус иностранного агента вынудил Зимина объявить о сворачивании деятельности. «Тратить свои личные деньги под маркой неведомого мне иностранного государства я, конечно, не буду», — заявил бизнесмен. При этом эксперты утверждали, что Зимин мог легко узаконить средства в России, заплатив с них налоги, и лишь после этого спонсировать свои проекты, однако предприниматель, судя по всему, уже принял решение.

Дмитрий Зимин. Фото: Валерий Левитин / РИА Новости

В отличие от бизнесмена и мецената Зимина, для которого общественная деятельность является, очевидно, второстепенной, профессиональные правозащитники оказались более упорны и настойчивы в попытках отстоять свою позицию. Практически все они выбрали путь судебной борьбы. Для многих из них это был совершенно принципиальный вопрос, так как признание иностранным агентом фактически поставило крест на их дальнейшей работе. Так, ассоциация «Голос», чьей основной деятельностью является наблюдение за выборами, в принципе не могла существовать в статусе иностранного агента — им такая деятельность запрещена по закону. Оспаривая сам закон «Об иностранных агентах», правозащитники дошли до Конституционного суда, но неудачно. В итоге «Голосу» пришлось перейти с иностранного на кремлевское финансирование. Помог Совет по правам человека при президенте РФ.

Как показала практика, большое значение имеет не только фактическая сторона вопроса, но и отношение самих правозащитников и других общественников к статусу «иностранный агент». Если упомянутый Зимин явно принял все близко к сердцу и поэтому прервал проект, то, например, ассоциация «Агора» продемонстрировала выдержку и решимость продолжать деятельность. Возможно, этому способствовали диверсифицированные источники финансирования — не только иностранные. Так или иначе, ассоциация оспорила статус иностранного агента в судах, дошла до Европейского суда по правам человека.

Со временем, по мере появления первых судебных решений, правозащитники стали искать возможность вписаться в ситуацию с наименьшими потерями. «НКО пересматривают стратегии финансирования. Кто-то встает на краудсорсинг, а кто-то ищет партнеров среди коммерческих организаций», — пояснил глава «Агоры» Павел Чиков. При этом он отметил, что во власти существует понимание того, что закон нужно менять, — речь идет об уточнении определения «политическая деятельность».

Разработка смягчающих поправок в закон начнется текущей осенью. Заниматься этим будет специально созданная рабочая группа под руководством замглавы администрации президента Вячеслава Володина. От правозащитников в нее входят глава СПЧ Михаил Федоров и Елизавета Глинка — доктор Лиза.

Кнут и пряник

Предложения об изменениях в закон уже поступают. Так, недавно лидер партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин выступил с инициативой особым образом маркировать сайты НКО, выполняющих функции иностранного агента, с тем чтобы посетитель уже на главной странице видел особую отметку, баннер, и воспринимал информацию с учетом этой особенности. Адресатом своей инициативы Сурайкин видит Роскомнадзор. Будущий законопроект поддержал и Союз журналистов в лице секретаря СЖР и депутата Госдумы Бориса Резника. «Если гранты получены нормальным образом — какие тут могут быть тайны?» — считает он.

В целом же при реформировании закона произойдет скорее смягчение норм. На это настроены как члены президентского СПЧ, так и участники аффилированных с властью структур вроде ОНФ. Так, 3–4 ноября в Москве пройдет итоговый форум активных граждан «Сообщество», на котором будут выдвинуты предложения по поддержке некоммерческих организаций. Об этом рассказал секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. С его слов ясно, что ключевым критерием разделения на «агнцев и козлищ» станет патриотизм, понимаемый как признание законными лишь отечественных источников финансирования. При этом Бречалов, ссылаясь на Минюст, утверждает, что за последние два года финансирование российских НКО из зарубежных источников возросло более чем в десять раз.

Среди новаций, которые будут предложены президенту, присутствует идея разделить НКО на социальные и политические — по американскому образцу. Там самым выгодным статусом, говорит Бречалов, обладают религиозные, образовательные, благотворительные, экологические организации, аналоги детско-юношеских спортивных школ и др. Политические же НКО, напротив, платят высокие налоги, а если получают зарубежное финансирование, то в разы больше, чем национальные. При этом Бречалов не хочет стричь все организации под одну гребенку и намерен разбирать каждый случай отдельно. Но вот в отношении «Голоса» его мнение сложилось. «"Голос" рапортует, как плохо в России проходят выборы. Зачем поддерживать такие организации и кому они вообще нужны?» — вопрошает общественник.

Вообще заметно, что при обсуждении темы общественной пользы и лояльности НКО используется аргументация, так или иначе связанная с финансированием. Активно обсуждаются источники и способы распределения грантов, и именно в этом все стороны видят камень преткновения. Скорость, с которой сами НКО готовы перейти на финансирование, согласованное с Кремлем, дает последнему действенный инструмент влияния на правозащитное сообщество. Следует ожидать, что после нескольких лет пикировки и доводки закона об НКО Россия все-таки сможет «национализировать» правозащиту, обратив ее потенциал и энергию на пользу общества. Следующим шагом после этого должно стать продвижение в мире российских интересов силами собственных НКО, прошедших отбор в реальной конкурентной борьбе у себя на родине.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе