Ошибка хуже преступления
Президент России Владимир Путин подписывает федеральный закон. Фото: Сергей Гунеев /РИА Новости

Президент России Владимир Путин подписывает федеральный закон. Фото: Сергей Гунеев /РИА Новости

Путаница между принятым Госдумой и подписанным Владимиром Путиным законами как очередная ошибка чиновников-бюрократов

Во вторник вечером в российском сегменте интернета начались пересуды на тему того, что президент Владимир Путин якобы подписал закон, неодобренный Государственной думой и Советом Федерации. Дело в том, что в принятом и опубликованном на сайте Госдумы тексте закона о Росгвардии и в подписанном 3 июля президентом, были указаны разные сроки действия лицензий на оружие. Согласно принятому Госдумой закону, разрешение на хранение огнестрельного оружия самообороны, а также охотничьего, спортивного и пневматического оружия должно выдаваться на десять лет, а по версии, подписанной президентом — на пять. Первым на эту ошибку обратил внимание некий пользователь Geektimes с никнеймом Veam, далее тему уже подхватили СМИ, которые начали выдвигать свои версии случившегося.

Пресс-служба Кремля пообещала разобраться, и в среду днем в вопросе была, кажется, поставлена точка: Владимир Путин подписал правильный указ.

«Разобрались. Я просто напомню всем остальным коллегам: речь идет о том, что там разрешение на ношение оружия выдается на срок или пять, или десять лет. Сначала в Думе были тексты, где фигурировали десять лет. Вместе с тем, в Думе был принят документ, где пять лет, из Думы в Совет Федераций поступило пять лет, из Совета Федераций поступило президенту пять лет, и было подписано в строгом соответствии с законодательством», — пояснил Дмитрий Песков. Глава кремлевской пресс-службы добавил, что, по всей видимости, «на какие-то сайты просто вывалились старые документы, но, опять же, это вывалилось на сайты, которые не имеют отношения к президенту». Официальным публикатором служит кремлевский сайт, подчеркнул Песков. Ошибка могла закрасться в одну из баз Государственной думы. «Но это ошибка именно в базе, которая не является официальным публикатором», — заявил он.

Таким образом, Кремль вопрос замял, и, кажется, устранился от поисков виновных в ошибке, что с учетом медиа-резонанса данного инцидента является не совсем верным.

Круги по воде

Прежде всего подчеркнем, что расхождение не столь фатально, как его старались преподнести. Заголовки в духе «Президент подписал закон, который Госдума не принимала» — носят явно спекулятивный характер, а читатели, как известно, в первую очередь обращают внимание на суждения, вынесенные в заголовки статей, и нередко ими и ограничиваются. Принятый и опубликованный на сайте Госдумы текст отличается от подписанного президентом и опубликованного на Официальном интернет-портале правовой информации в четырех местах, и изменилось всего одно слово — «десять» вместо «пять» (лет).

Но как уже говорилось выше, гораздо серьезнее и опаснее был общественный резонанс. Оппозиционные СМИ с воодушевлением подхватили новость и начали ее интерпретировать в нужном для них свете. Попытки объективно проанализировать все версии служили лишь прикрытием для того, чтобы внушить мысль о нарушении конституционных норм президентом. Всего было озвучено три основных версии. Первая: Совет Федерации по ошибке направил на подпись президенту неверную версию законопроекта. Вторая: Владимир Путин якобы внес правки в законопроект, что позволяет говорить о нарушении Конституции. Дело в том, что после принятия законов Госдумой в третьем чтении дальнейшие поправки невозможны, Совет Федерации и президент могут лишь одобрить или отклонить их. Наконец, третья версия: президентом подписан правильный законопроект, а Официальный портал правовой информации опубликовал другую версию.

При этом первую и вторую версии называют заведомо неправдоподобными. Издание Meduza утверждает, что с правовой точки зрения речь идет о «невероятным случае». Мысль о вероятном грубом нарушении действующих норм Конституции Владимиром Путиным можно развивать и дальше, если есть такая цель, и, например, превратить в повод для протестов и требований отставки главы государства. Можно прийти и к другим антироссийским по своей сути выводам: мол, поскольку в нашей стране установился режим тирании, и ошибку президента никто и ни за что не признает. Но оставим информационные манипуляции оппозиционным СМИ, которые продолжают их и после заявления Дмитрия Пескова.

Ошибка бюрократа

Однако все гораздо прозаичнее и от этого еще печальнее: судя по всему, речь идет об очередной бюрократической ошибке и на этот раз с потенциально серьезными последствиями. Чиновникам, ответственным за публикацию важнейших законопроектов, касающихся национальных интересов страны, каким является закон о Росгвардии, следует четче понимать важность возложенной на них миссии и иначе относиться к этой на первой взгляд бумажной работе.

Не раз звучали предложения о введении персональной ответственности госслужащих за предпринимаемые ими действия. Разумной является и инициатива о появлении процедуры принесения присяги для всех государственных и муниципальных служащих, которую уже разрабатывают по поручению президента России. Но все это — лишь в перспективе. В данном конкретном случае, если действительно произошла техническая ошибка, было бы верным наказать виновных лиц, чтобы в дальнейшем избежать повторения ей подобных. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности — главная система донесения информации о деятельности Госдумы как до самих депутатов так и до граждан, и публикация документов в ней требует тщательнейшей проверки. Но максимум, чем может ограничиться дело, — это увольнение контент-менеджера, который механически выкладывал тексты в базу Государственной думы, и оказался крайним.

Президент Владимир Путин пользуется беспрецедентной поддержкой населения страны, его рейтинг достигает 80%, Государственная дума за последние годы научилась действовать сплоченно и принимать нужные стране законопроекты, Совет Федерации в случае геополитической необходимости может, например, молниеносно выдать разрешение на использование российских войск за рубежом. Но чиновники-бюрократы, причастные к этой власти, осознают, скорее, свои привилегии, нежели реальную ответственность. Их ошибки в документообороте при подаче под нужным углом способны бросить серьезную тень на имидж нашей власти и всего нашего государства, а в оппозиционном лагере постоянно ждут малейшего повода для критики действующего режима. Персональная ответственность каждого чиновника за свои поступки, как и сильная власть — залог благополучия государства.

Демократия по-абхазски Далее в рубрике Демократия по-абхазскиУ республики не будет будущего, если абхазы не будут уважать закон Читайте в рубрике «Политика» Плата за трусостьО чем не сказал Янукович по делу о Майдане Плата за трусость

Комментарии

06 июля 2016, 20:08
Может быть просто клерк, отвечающий за публикацию этих документов, пришел на работу с бодуна и все перепутал? Чисто человеческий фактор.
07 июля 2016, 07:47
Запросто. А может специально написал, чтобы не продлить себе просроченную лицензию на валыну, как вариант..)
06 июля 2016, 22:46
Эта новость в топе яндекса часов шесть висела, когда прочитал в чем дел, мигом пропотел, этож хаос и анархия, как в Кремле такое допустили
07 июля 2016, 05:56
Эта статья пустая на тему поговорки, типа "грех простят, а небрежность никогда".....
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Дискуссии без купюр.
Читайте «Русскую планету» в социальных сетях и участвуйте в обсуждениях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»