Новости – Общество
Общество
Прокуратура смягчится
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (слева) и заместитель председателя Конституционного суда России Сергей Маврин (справа). Фото: Евгений Павленко / Коммерсантъ
Конституционный суд ответил правозащитным некоммерческим организациям; закон «О прокуратуре» будет частично пересмотрен и смягчен
17 февраля, 2015 14:04
6 мин
Во вторник Конституционный суд (КС) вынес решение по коллективной жалобе некоммерческих организаций (НКО) на прокурорские проверки. В ней они написали, что закон позволяет назначать прокурорские проверки без четкой мотивации и при отсутствии конкретного регламента, не ограничивает длительность и частоту инспекций. Прокуратура может запросить у НКО информацию в любом объеме и назначить любой срок. Кроме того, проверки могут дублироваться — проводиться и прокуратурой и другими контрольными госорганами. Такие права надзорного ведомства прописаны в нескольких статьях закона «О прокуратуре». Они мешают нормальной работе НКО, поэтому правозащитники попросили проверить этот закон на конституционность, а именно пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 22 закона «О прокуратуре».
«По нашему мнению, положения закона «О прокуратуре Российской Федерации» неясны и двусмысленны в следующих моментах: основания проверок, сроки, перечень участвующих лиц, кто может быть проверен, какие документы и в какие сроки прокурор может истребовать, права проверяемых субъектов», — объяснил представитель НКО адвокат Сергей Голубок.
С жалобой в КС обратились «Мемориал», «Гражданское содействие», «Забайкальский правозащитный центр», ассоциация «АГОРА», фонд «Международный стандарт» и физическое лицо — известный либеральный правозащитник Светлана Ганнушкина.
Во вторник в Петербурге было зачитано решение КС. На это ушло более часа. Высокий суд пришел к выводу, что права прокуроров, проверяющих НКО, сами по себе не противоречат Конституции.
«Признать положения п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21, .п. 1 ст. 22 федерального закона «О прокуратуре» не противоречащими Конституции, поскольку они обеспечивают выполнение прокуратурой возложенные на нее функции надзора», — зачитал председательствующий.
При этом КС постановил, что закон «О прокуратуре» всё же частично не соответствует Конституции. Он не устанавливает общие предельные сроки проверки НКО, не регламентирует время, необходимое, чтобы выполнить требования прокурора. Из-за этого прокуратура может требовать от НКО невыполнимых вещей. (Например, предоставить 100 копий документа на 25 тысяч страниц в течение суток. — РП). Причем суды не возьмутся решать, законно ли это — в законодательстве нет таких критериев. А невыполнение требований прокурора в установленный им срок влечет для НКО административную ответственность.
«В этой части положения закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют Конституции», — резюмировал КС.
Светлана Ганнушкина. Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ
Суд также отметил, что запрос документов и материалов у НКО законен, только если их нельзя получить из общедоступных источников. Проверка не должна проводиться повторно, если по итогам предыдущих инспекций прокуратура уже дала правовую оценку. Иные государственные органы могут привлекаться к проверке НКО, но только «в целях вспомогательных экспертно-аналитических функций». Проверки должны быть мотивированными. НКО необходимо уведомить о проверке и о результатах — были ли нарушения закона.
Теперь федеральному законодателю придется внести изменения в закон «О прокуратуре». Судебные решения по делам НКО, обратившихся в Конституционный суд, будут пересмотрены.
Пока изменения не внесены, проверяющие должны ориентироваться на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Это означает, что пока не изменят закон, прокуратура будет проверять НКО на тех же условиях, что и бизнесменов.
Напомним, в последнее время прокуратура, полиция, налоговая и Минюст массово проверяли некоммерческие организации, особенно после того как был принят закон об иностранных агентах. Запрашивались уставная, финансовая документация, сведения о деятельности НКО. Иногда прокурорские проверки проходили после проверок Минюста, часто случались повторные инспекции.
В НКО говорят, что их проверяют прокуратура, ФНС, ФМС, полиция, пожарная, налоговая, трудовая инспекции — и каждый раз приходится представлять проверяющим объемные документы и копии материалов. Сделать это в сроки, установленные прокуратурой, общественники не успевают, и тогда их привлекают к административной ответственности. Так, например, произошло с председателем организации «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной.
«Я участвовала в четырех проверках 2013 года, — рассказывала Ганнушкина на предыдущем заседании КС. — Кроме прокуроров были привлечены минюст, налоговая инспекция и ФМС. Мы ничего не скрываем, заинтересованы, чтобы общество и власть знали, что мы делаем. Но на мой вопрос прокуратуре, какая информация послужила поводом для проверок, я до сих пор не получила ответ».
«Излишний, недопустимый контроль — проблема не только НКО, но и всех юридических лиц. Есть исследование Высшей школы экономики: ежегодно в стране различными органами проводится 2,6 млн проверок. Существует 133 вида контроля различных уровней», — отметил адвокат Рамиль Ахметгалиев
Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева заявила, что жалоба НКО не обоснована и «подлежит отклонению». По ее словам, проверки прокуратуры и других контрольных органов проводятся «разнонаправленно», а прокурорский контроль осуществляется гласно. К тому же надзорному органу часто приходится дорабатывать за другими инспекторами. Например, так было при проверке ассоциации «АГОРА». Проведя повторную проверку, прокуроры выявили ненадлежащий контроль этой НКО со стороны Министерства юстиции.
«Наша функция является правозащитной, — сказала Васильева. — Прокурор не оторван от жизни, в ходе проверки общается с гражданами, которые могут представить информацию. Например, идет проверка на закон об НКО, а к прокурору подходит сотрудник организации и говорит, что ему не платят зарплату несколько месяцев. И что, нельзя же сказать человеку: подождите несколько месяцев, пока мы проверку трудового законодательства проведем».
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
