Новости – Общество
Общество
Правозащитникам объявили план «Перехват»
Кирилл Каллиников / РИА Новости
Конституционный суд приступил к резонансному делу; ему предстоит выяснить, законно ли работает российская прокуратура
22 января, 2015 20:00
7 мин
В четверг Конституционный суд (КС) начал рассматривать коллективную жалобу некоммерческих общественных организаций (НКО). В суд обратились «Мемориал», «Гражданское содействие», «Забайкальский правозащитный центр», ассоциация «АГОРА» и фонд «Международный стандарт». Они попросили КС проверить на конституционность несколько статей закона «О прокуратуре Российской Федерации». Речь идет о прокурорских проверках.
Заявители полагают, что закон позволяет назначать прокурорские проверки без четкой мотивации и при отсутствии конкретного регламента. По их мнению, не ограничивается ни длительность, ни частота инспекций. Прокуратура может запросить у НКО информацию в любом объеме и назначить любой срок. Кроме того, проверки могут дублироваться — проводиться и прокуратурой, и другими контрольными госорганами.
В последнее время прокуратура, полиция, налоговая и Минюст массово проверяли некоммерческие организации. Особенно после того, как был принят закон об иностранных агентах. Запрашивались уставная, финансовая документация, сведения о деятельности НКО. Иногда прокурорские проверки проходили после проверок Минюста, часто случались повторные инспекции.
Общественники остались недовольны такой практикой. Они говорят, что многочисленные проверки препятствуют нормальной работе НКО.
В четверг на первое заседание пришли не все жалобщики. Некоммерческие организации представляли два адвоката и руководитель. Адвокаты начали с показательных примеров.
НКО проверяют прокуратура, ФНС, ФМС, полиция, пожарная, налоговая, трудовая инспекция. Упомнить все невозможно. Каждый раз приходится представлять инспекторам объемные документы и копии материалов. Сделать это в сроки, установленные прокуратурой, общественники не успевают и тогда их привлекают к административной ответственности. Так, например, произошло с председателем организации «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной.
«Я участвовала в четырех проверках 2013 года, — рассказала Ганнушкина, — Кроме прокуроров были привлечены минюст, налоговая инспекция и ФМС. Мы ничего не скрываем, заинтересованы, чтобы общество и власть знали, что мы делаем. Но на мой вопрос прокуратуре — какая информация послужила поводом для проверок — я до сих пор не получила ответ».
Другой пример. В августе прошлого года районная прокуратура проверяла «Забайкальский правозащитный центр». Эта НКО не ведет финансовую деятельность, но забыла сдать нулевую налоговую отчетность. Налоговая напомнила, документ сдали. Однако одновременно с этим прокуратура обратилась в суд с иском о сдаче налоговой декларации.
«Возникает вопрос — для чего здесь прокуратура? — задался вопросом адвокат Рамиль Ахметгалиев, — Получается излишний, недопустимый контроль, запрашиваются те же самые документы. Это проблема не только НКО, но и всех юридических лиц без исключения. Есть исследование Высшей школы экономики. Ежегодно в стране проводится 2,6 млн проверок различными органами. Существует 133 вида контролей различных уровней».
По словам Ахметгалиева, прокуратура должна осуществлять контроль, но необходим баланс между надзорной функцией и правами НКО, между государством и общественными организациями.
Адвокат Сергей Голубок кратко и ясно сформулировал претензии жалобщиков: «По нашему мнению, положения закона «О прокуратуре Российской Федерации» неясны и двусмысленны в следующих моментах: основания проверок, сроки, перечень участвующих лиц, кто может быть проверен, какие документы и в какие сроки прокурор может истребовать, права проверяемых субъектов».
Представитель генпрокуратуры Татьяна Васильева заявила, что жалоба НКО не обоснована и «подлежит отклонению». По ее словам, проверки прокуратуры и других контрольных органов проводятся «разнонаправленно», а прокурорский контроль осуществляется гласно. К тому же надзорному органу часто приходится дорабатывать за другими инспекторами. Например, так было при проверке ассоциации «АГОРА». Проведя повторную проверку, прокуроры выявили ненадлежащий контроль этой НКО со стороны министерства юстиции».
Конституционный суд Российской Федерации. Фото: Алексей Даничев / РИА Новости
Конституционный суд Российской Федерации. Фото: Алексей Даничев / РИА Новости
«Наша функция является правозащитной, — сказала Васильева, — Прокурор не оторван от жизни. В ходе проверки общается с гражданами, которые могут представить информацию. Например, идет проверка на закон об НКО, а к прокурору подходит сотрудник организации и говорит, что ему не платят зарплату несколько месяцев. И что, нельзя же сказать человеку, подождите несколько месяцев, пока мы проверку трудового законодательства проведем…»
Представители исполнительной и законодательной власти поддержали прокуратуру, заявив, что закон соответствует Конституции, менять в нем ничего не надо, а заявители просто пытаются уйти от ответственности.
Полпред президента в КС Михаил Кротов долго говорил юридическим языком, но в конце перешел на метафоры.
«Человек перебегает дорогу в неположенном месте и под скрежет тормозов его останавливает полицейский. Вместо того, чтобы признать факт нарушения, человек начинает выяснять — а имеете ли вы право меня останавливать, а кто вас сюда поставил, а вы из какого подразделения? Именно к этому нас призывают заявители. Ведь факты нарушений по результатам проверки подтверждаются. В истории были примеры, когда однократно проводилась проверка, и давалось разрешение на дальнейшую деятельность. Называлось это индульгенция».
Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин поддержал коллегу. «Едет гражданин за рулем и его пять раз останавливают сотрудники ГИБДД. И каждый раз требуют предъявить водительское удостоверение, огнетушитель, аварийный знак, заглядывают в багажник. Гражданин начинает кричать — да сколько ж можно? Надо установить правила, на одной улице останавливать не более одного раза, отметку ставить, что меня уже проверили. Но гражданину невдомек, что объявлен план «Перехват», ищут опасных преступников, а по приметам его машина похожа…»
По мнению Вяткина, принцип одинаков, что на автодороге, что при деятельности «такого универсального надзорного органа как прокуратура».
За общественные организации заступился профессор, член совета по правам человека (СПЧ) при президенте Илья Шаблинский:
«Совету известно много случаев, когда одна НКО проверялась по два-пять раз. Проверки затягивались, а если НКО пыталась обжаловать результаты в суде, начинались новые инспекции. Прокуратура требовала предоставить заново те же самые документы. Таким образом, вполне можно парализовать деятельность НКО, что и удается вполне успешно».
Член СПЧ заявил, что ранее существовал приказ генпрокурора о недопустимости излишних необоснованных проверок, но в 2013 году он почему-то был отменен.
«Разные виды надзора сводятся к одному, — сказал Шаблинский, — Например, при проверке ассоциации «АГОРА» прокуратура и минюст затребовали абсолютно одинаковый перечень документов. Никаких особенностей именно прокурорского надзора выявить невозможно. Есть мнение, что прокуратура должна сама определять, какие проверки и совместно с какими контрольными структурами ей проводить. Но если все решать только прокуратуре, что останется от закона, запрещающего ей подменять другие госорганы?»
Заседание выдалось непростым, участники жарко спорили с 10 утра до 5 вечера, сделав несколько перерывов. Последнее слово остается за Высоким судом. РП сообщит о решении КС по делу о российской прокуратуре. Оно будет принято в ближайшее время.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
