А поутру они — проснулись?

Вытрезвитель. Фото: Владимира Веленгурина/ТАСС

Граждане России хотят вернуть медвытрезвители

Александр Моисеев

15 сентября, 2015 14:26

12 мин

Осенью 2011 года в РФ закрылись последние вытрезвители. Прошло четыре года, и люди захотели вернуть их назад. 14 сентября социологи «Левада-центра» опубликовали итоги опроса, проведенного 21–24 августа среди 800 человек в 134 населенных пунктах страны. Согласно его результатам, 80% респондентов высказались за то, чтобы возродить систему вытрезвителей, против инициативы выступили всего 14%, еще 6% затруднились с ответом. «Русская планета» решила разобраться, почему россияне соскучились по таким, казалось бы, невеселым учреждениям.

Чиновничий «футбол»

Разговоры о реформировании системы медвытрезвителей велись давно, еще с 1990-х годов. Вопросы вызывала даже законность их существования. В СССР работу вытрезвителей регулировал приказ от 30 мая 1985 г. №106 «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители». CССР распался в 1991 году, но еще долгие годы деятельность вытрезвителей осуществлялась на основе этих документов, во многом противоречивших законам «новой России».

Так, согласно приказу №106, «в медицинский вытрезвитель доставляются лица, находящиеся на улицах, в скверах, парках, вокзалах, аэропортах и других общественных местах в пьяном виде (в средней или тяжелой степени опьянения), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность». По российским же законам гражданин имеет право отказаться от медуслуг, ему нельзя навязывать платные услуги (а за «посещение» вытрезвителя обязательно надо было платить). Закон «О милиции» не предусматривал в структуре МВД таких подразделений, как медвытрезвители, а Административный кодекс РФ, в свою очередь, не предусматривал такого наказания за появление в нетрезвом виде в общественных местах, как помещение в вытрезвитель. То есть, попросту говоря, долгие годы эти учреждения находились в нашей стране «вне закона».

С начала 1990-х обсуждалась идея передачи системы вытрезвителей от МВД Минздраву. Без малого два десятилетия вопрос висел в воздухе. В 2010-м министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова заявляла, что ее ведомство не готово «вобрать» в себя медвытрезвители, так как не имеет правоохранительных функций. Однако закон «О полиции» от 7 февраля 2011 года предписал МВД не позднее 1 января 2012 года передать функции медвытрезвителей Минздравсоцразвития. До передачи, да и до самого закона «дожили» далеко не все вытрезвители: львиная их доля закрылась еще до 2010 года, в 2010-м не осталось таких заведений в Москве и Санкт-Петербурге. Но все равно Минздравсоцразвития в конечном счете получило лишь обязательства: помещения вытрезвителей остались в ведении МВД или местных властей.

Процесс закрытия вытрезвителей сопровождался ужасающими историями о воровстве, об избиениях и о пытках людей, туда угодивших, о насилии над женщинами и о прочих злоупотреблениях, в коих были замечены их сотрудники. Одна из таких историй получила общероссийский резонанс: в январе 2010 года после истязаний в томском медвытрезвителе скончался известный в городе журналист Константин Попов.

Интересно, что, даже несмотря на подобные случаи, некоторые правозащитники негативно воспринимали идею упразднения вытрезвителей, ведь никакой внятной замены им предложено не было.

Фото: Интерпресс/ТАСС

Причину закрытия вытрезвителей член Общественной палаты, руководитель федерального проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев видит в нежелании чиновников брать на себя обязательства.

«Иначе, как казуистикой, такие реформы не назвать, — сказал он "Русской планете". — Медвытрезвители из подчинения МВД передали в систему здравоохранения только на бумаге. Полномочия и обязанности передали, помещения не передали. Естественно, в Минздраве не понимали, что делать с этими обязанностями. Вот и результат… Сейчас пьяные люди с улицы попадают либо в отделение полиции, либо в медицинские учреждения. Значит, пока полицейские занимаются алкоголиками, они не успевают выехать на разбой, а медики — на срочный вызов. Скорые по вызовам к пьяным выезжать не любят, потому что те могут отказаться от госпитализации, а везти их в стационар насильно врачи не имеют права. Система же страхования такие вызовы не обеспечивает».

Еще более категорично по этому поводу высказывается президент Независимой наркологической гильдии, врач-психиатр, нарколог, кандидат медицинских наук Руслан Исаев. «Решение о закрытии вытрезвителей было безответственным, если не сказать преступным. Важная услуга, инструмент помощи людям был ликвидирован, и ничего не придумано взамен. Формально проблема была переадресована Минздраву, но при этом никто не изучил вопрос о том, есть ли у министерства правовые и организационные возможности для ее решения, — поясняет эксперт. — На деле вытрезвитель должен выполнять две функции — медицинскую и социальную. Кому-то необходима медпомощь, а кому-то только социальная: допустим, человек оказался на улице в холодное время, потерял деньги, документы, не может добраться домой. Ему нужно предоставить койку, душ, теплое помещение. Зачастую таким людям нужно просто побыть в теплом, защищенном помещении. Такая социальная помощь, на мой взгляд, не относится к функциям Минздрава».

Тут важно пояснить, что в мае 2012 года Минздравсоцразвития было реорганизовано в Министерство здравоохранения. Даже из названия следует, что социальная помощь к его компетенции действительно не относится. Но тем не менее забота о «перебравших» гражданах по факту легла на медучреждения, и чаще всего — на хрупкие женские плечи, ведь среди медработников явное большинство составляют дамы. А «пациенты» порой устраивают в больницах дебоши, дерутся, бросаются на врачей, иногда с ножами, тут и не каждый мужчина справится…

Свобода умереть

В отличие от советских времен, сейчас направить человека на принудительное лечение можно лишь в случае совершения им преступления. Гуманно? Да, никто не спорит, алкоголики и наркоманы — тоже люди, и у них тоже есть права. Правда, любители выпить нередко замерзают насмерть, но и это проявление демократии: как свободный человек ты имеешь право сдохнуть беспрепятственно. Никакого тоталитарного принуждения…

Но как быть с защитой прав людей, могущих пострадать от рук пьяных искателей приключений? Равно как и от рук психически больных, которых у нас теперь тоже не отправляют лечиться принудительно до совершения ими преступлений: многие еще не забыли дело Олега Белова из Нижнего Новгорода, убившего свою семью…

В связи с этим весьма логично, что исследование, проведенное «Левада-центром», четко разделило проблему на три вопроса — об отношении к возвращению, во-первых, вытрезвителей, во-вторых, ЛТП для алкоголиков и, в-третьих, принудительного лечения для психически больных. На все три вопроса ответили «целиком положительно» соответственно 48, 49 и 50% и «скорее положительно» — 32, 32 и 25%. А это значит, что в общей сложности 80, 81 и 75% опрошенных хотят оградить себя, своих детей и близких от опасностей, связанных с поведением пьяных и неадекватных субъектов.

«В РФ очень высоки показатели различных видов насилия, совершаемого в состоянии опьянения, — отмечает Руслан Исаев. — Но уровень преступности у нас не коррелируется с уровнем потребления алкоголя. Принято считать, что в России очень много пьют, но в последние годы эти показатели как раз снижаются. Сейчас у нас на душу населения приходится около 13 литров чистого алкоголя в год, что не превышает среднеевропейских показателей. А вот уровень пьяного насилия очень высок, и одна из причин его роста связана с закрытием вытрезвителей».

«В том, что большинство россиян высказывает такое мнение, для меня ничего удивительного нет, — добавляет Султан Хамзаев. — Это закономерный результат: социальная проблема есть, и мы все это видим. Для северных стран это нормальная рабочая практика — не оставлять пьяных на улицах. Год назад мы поднимали вопрос в Минздраве. Ведь каждый холодный сезон — это потерянные жизни. Например, в Казани при общей численности населения в 1 200 000 человек в стационары привозят 15 тысяч пьяных в год. В Москве живут двенадцать с лишним миллионов человек, значит, здесь эти показатели могут измеряться уже сотнями тысяч». Особенности климата России и впрямь никакими демократическими реформами не отменить.

Фото: Олег Дьяченко/ТАСС

Третий путь

Какой же выход возможен из создавшейся ситуации? «Проблема заключается в том, что функции вытрезвителя по своей сути делятся между разными госструктурами, а они не могут договориться между собой, потому что вытрезвители — дело неблагодарное, неприбыльное и никому не интересное. Поэтому ключ к решению — частно-государственное партнерство, — считает Руслан Исаев. — Наша гильдия разработала проект такого партнерства. Государство выделяет исполнителям-частникам помещение — не в собственность, а в безвозмездную аренду и какое-то минимальное финансирование, исходящее из себестоимости. Имея лицензию, такая организация сможет оказывать и медицинскую, и социальную помощь, содержать штат сотрудников обоих профилей. При частном вытрезвителе создаются мобильные бригады. Когда на горячую линию поступает звонок о том, что где-то, скажем, лежит на улице человек, бригада выезжает и привозит его в вытрезвитель. Делать это она имеет право только с его согласия. Надо полагать, человек, мерзнущий на улице, согласие даст легко. Что делать с теми, кто не согласен, это отдельный разговор. Наверное, нужно оптимизировать законодательство. Но сейчас надо просто начать создавать такие частные вытрезвители. Для людей их услуги будут полностью бесплатными».

По мнению Исаева, предлагаемое решение будет выгодно и государству, и бизнесу.

«Государству — потому что таким образом оно сэкономит колоссальные средства, которые сейчас теряет из-за многочисленных ложных вызовов скорой и полиции, — поясняет эксперт. — Из-за них врачи и полицейские отвлекаются от более важных социальных задач. Частные вытрезвители помогут оптимизировать бюджетные затраты. Прибавим сюда важный для государства морально-нравственный эффект: люди не будут валяться на улицах и в подворотнях».

Зачем это нужно частной организации? «Для исполнения госзаказа может использоваться только половина арендуемого помещения, а вторую половину социально ответственный бизнес может использовать под какие-то платные услуги. Это могут быть услуги по реабилитации страдающих алкоголизмом. Ведь среди алкоголиков встречаются и обеспеченные люди — предприниматели, чиновники, которые вполне могут захотеть пройти реабилитационный курс за собственные деньги. Кроме того, в этой второй половине помещения могут оказываться и иные медуслуги, как в частной клинике. Так бизнес выполняет социальную нагрузку, получает преференции и экономит на аренде, — продолжает Руслан Исаев. — И еще одно важное преимущество предлагаемой формы. У многих из нас на генетическом уровне присутствует страх перед системой вытрезвителей как репрессивной силой, перед какими-то злоупотреблениями. Частная же структура заинтересована в том, чтобы на ее сотрудников не поступало жалоб, чтобы власти не расторгли с ней контракт, не отобрали помещение. Это залог безопасности для граждан. Идею создания таких вытрезвителей мы хотим донести до властей. В первую очередь региональных, потому что многие вопросы, связанные с организацией помощи опьяневшим, решаются именно на уровне регионов».

Надеяться, что во времена кризиса статистика преступности и смертности на почве алкоголизма пойдет вниз, не приходится. В таких условиях необходимо находить средства и возможности, чтобы помочь людям. Как пьяным, так и трезвым, ведь мы все живем в одном обществе.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе