Криминал идет на выборы
4 мин чтения
Заключенные Ростовской колонии с урнами для голосования, которые изготавливаются в исправительном учреждении. Фото: Валерий Матыцин / ИТАР-ТАСС

Заключенные Ростовской колонии с урнами для голосования, которые изготавливаются в исправительном учреждении. Фото: Валерий Матыцин / ИТАР-ТАСС

ЕСПЧ требует дать российским заключенным избирательные права

Европейский суд по правам человека в ходе рассмотрения дела «Анчугов и Гладков против России» постановил, что лишение российских заключенных избирательных прав является несправедливым. В постановлении Страсбургского суда говорится, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, гарантирующую право на свободные выборы.

Заявители по данному делу — Сергей Анчугов и Владимир Гладков — были осуждены к лишению свободы. Отбывая наказание, заявители не смогли принять участие в парламентских выборах 2003 и 2007 годов. Не могли заключенные участвовать и в президентских выборах 2000, 2004 и 2008 годов. Гладков также не смог проголосовать на дополнительных парламентских выборах в избирательном округе по его месту жительства в декабре 2004 года. Конституционный суд России неоднократно отклонял жалобы обоих заключенных. Гладков также пытался жаловаться на избирательные комиссии различного уровня, но безуспешно.

Первая жалоба от Анчугова поступила в Европейский суд по правам человека 17 февраля 2004 года. Жалоба Гладкова, оформленная в декабре 2004 года, была передана в ЕСПЧ в феврале 2005 года. В своем заявлении Гладков отмечал, что, не допуская заключенных к голосованию, российские власти демонстрируют свое предвзятое отношение к осужденным.

Доказывая правомерность собственных действий, российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденным «представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века».

Еще одним доводом российских властей служила ссылка на практику неформальных взаимоотношений, сложившуюся в тюрьмах, — криминальные авторитеты могут влиять на волеизъявление заключенных. Кроме того, представители России указывали на малую численность заключенных, в силу чего их участие или неучастие в выборах не способно изменить итогов голосования.

В ответ на это ЕСПЧ указал на презумпцию избирательного права, которая должна действовать в демократическом государстве; право избирать — это не привилегия, отмечается в постановлении Страсбурга. При этом Суд по правам человека признал, что власти могут наложить запрет на участие в голосовании, но в исключительных случаях. По мнению Страсбургского суда, автоматическое лишение права на голосование при заключении на любой срок соразмерным не является. Также суд указал, что 734 300 человек, отбывающих наказание в России и затронутых ограничением на голосование, — это значительное число.

Принимая решения по делу «Анчугов и Гладков против России», ЕСПЧ опирался на прецедент. Схожее постановление было вынесено в 2005 году по делу «Хёрст против Соединенного Королевства (№ 2)». Решение принимали семь судей, представляющих различные страны. Постановление суда было принято единогласно. За решение, согласно которому российские власти действительно допустили нарушение избирательных прав заключенных, проголосовал и судья от России Дмитрий Дедов.

Страсбургский суд в своем постановлении подчеркнул, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, но происходить это должно под надзором Комитета министров Совета Европы. Поэтому российские власти могут не вносить напрямую изменения в Конституцию, а дать толкование положению части 3 статьи 32 определением Конституционного суда.

По данным ЕСПЧ, Гладков был освобожден в 2008 году, а Анчугов все еще отбывает наказание. На сайте Верховного суда также зарегистрированы жалобы этих заключенных на незаконность положения «О порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний». По данным Верховного суда, в 2009 году признавшего их заявления необоснованными, Гладков и Анчугов отбывали наказание в Оренбурге в ФБУ № 1.

Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина пояснила «Русской планете», что Россия «как добросовестный член Конвенции» обязана устранить все противоречия, выявленные ЕСПЧ, однако сроки, в которые она должна это сделать, не установлены.

«Суд указал на то, что в российской правовой системе есть нарушения, которые Россия должна устранить. Следить за исполнением предписания должен Комитет министров Совета Европы, в который российские власти передадут план по решению выявленной проблемы», — сказала Таубина. Правозащитник отметила, что на практике Россия исправно выплачивает денежные компенсации заявителям, если этого требует ЕСПЧ. Иначе обстоит ситуация с исполнением решений, которые требуют мер общего характера.

«Всего Европейский суд вынес по России около полутора тысяч постановлений. Почти все они до сих пор находятся на рассмотрении  Комитета министров Совета Европы, а это значит, что ни одно из этих решений не исполнено полностью», — знает глава фонда «Общественный вердикт».

Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин отметил, что практика ограничения избирательных прав заключенных довольно распространена в мире, по крайней мере, аналогичные нормы действуют в США.

«Тут важно то, что норма ограничения осужденных в избирательных правах хотя бы не противоречит российской Конституции, где прописано, что права участвовать в голосовании нет у граждан, признанных недееспособными, и у тех, кто находится в местах лишения свободы. Впрочем, действительно резонно было бы принять во внимание решение Страсбургского суда и пересмотреть ограничения в избирательном праве для некоторых категорий осужденных», — сказал Бузин «Русской планете».  Эксперт также назвал «лицемерным» довод властей, указывающих на то, что заключенные могут попасть под давление криминальных авторитетов и проголосовать против своего желания.

«Этот лицемерный аргумент представители российской стороны могли бы и не использовать. Все мы знаем, что чаще те, кто содержится в СИЗО, голосуют скорее за тех же кандидатов, что и надзиратели», — сказал Бузин.

Экс-заместитель исполнительного директора недавно ликвидированной ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц положительно оценивает решение ЕСПЧ.

«Чем больше граждан России смогут принять участие в выборах, тем более легитимными они станут», — отметил Мельконьянц.

По его словам, контролировать выборы в тюрьмах и колониях сложно, а администрация исправительных учреждений может оказать давление на осужденных, однако это не повод отказывать гражданам в избирательном праве.

«Если власти вернут какой-то категории заключенных право на участие в выборах, мы сумеем продумать и вопрос работы наблюдателей, я уверен. Там действительно может выйти заминка с идентификацией, ведь у заключенных нет паспортов. Но все это можно продумать и организовать», — сказал Мельконьянц.

Руководитель проекта «Гулагу.нет» Владимир Осечкин считает, что возвращение заключенным избирательного права заставит власти перестать относиться к гражданам, содержащимся в местах лишения свободы, как к людям второго сорта.

«Необходимо помнить о том, что 95% осужденных рано или поздно вернутся в общество. Они имеют право выбирать, как и мы с вами, в какой стране им жить. Политики тоже должны относиться к ним как к электорату. Я уверен, что если допустить осужденных к выборам, то пытки и избиения в колониях и тюрьмах прекратятся, к ним снова начнут относиться как к полноценным гражданам», — сказал Осечкин. По его словам, допущены к выборам должны быть все категории осужденных, кроме людей, приговоренных к пожизненному заключению, «поскольку они в общество уже не вернутся».

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос
Подписывайтесь на канал rusplt.ru в Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на канал rusplt в Дзен
Комментарии
05 июля 2013, 12:21
Был удивлен, думал зэки могут голосовать, раньше могли точно, а в Америке не могут, в США зэк не человек
05 июля 2013, 09:46
интересно, а в случае возвращения избирательных прав зекам - агитация на зонах тоже будет проводится?)
05 июля 2013, 11:12
Ага, построят зеков и дадут установку, где галочку ставить. А отчитываться за голоса будет уже хозяин перед вышестоящим руководством. Вот вам и вся агитация.
05 июля 2013, 11:30
Да поймите же - неважно будут ли они голосовать по-указке, из-под палки, или же самостоятельно. Это голос преступника и он должен быть вне закона и точка!!!
05 июля 2013, 11:49
Преступниками не рождаются, ими становятся. И то, что гражданин стал преступником, государство тоже виновато. А отнимать у человека право на выбор своего будущего несправедливо.
05 июля 2013, 14:53
Интересная у вас логика, с такими мыслями человечество уже давно истребило бы друг друга.
05 июля 2013, 08:57
У нас половина избирателей так или иначе голосуют под давлением. Во первых - это служащие всех муниципальных администраций. Вне зависимости от их предпочтений, все получают задание голосовать за правящую партию. Во-вторых - остальные госслужащие: пенсионный фонд, собесы, налоговики и прочие. Так же голосуют по принуждению и еще занимаются вбросами. У нас все голосования - это априори фикции.
05 июля 2013, 11:26
Давление, несомненно есть, да еще какое, но ни кто же не берет вас за руку в кабинке и не ставит галочку в нужном пункте! Так что это выбор человека - поддаться давлению или сделать свой выбор, а сказать что проголосовал "как надо".) По факту подсчета голосов уже ни чего не сделаешь, да и кого увольнять, если все как один твердят что голосовали "как Пу велел"? А вот с "сидячими" стариками, а уж тем более с заключенными дело обстоит со-о-о-всем по-другому!!!
05 июля 2013, 11:47
Да лан вам! Старика вы ни за что не уломаете поставить галочку где вам угодно. Старики - сталинской закалки. Они скорее вам вилку в глаз воткнут. Вот вбросить бюллетени проще можно в переносные урны. Этим чиновники и занимаются.
05 июля 2013, 15:02
Наивно мыслите. Единороссы дурят несчастных стариков как детей малых - то вместо бюллетеня ксерокопию подсунут, то на плохом зрении сыграют, а то и сторублевкой задобрят. С зеками проще - жалобы от них ни кто не услышит, а если и услышишь - проверить уже ни как не получится, поезд ушел. И мы вместе с вами на этом "столыпинском" вагоне мчим в "светлое" будущее!!!
04 июля 2013, 21:28
Лично я в корне против того, чтобы давать заключенным право голоса. Люди "вне закона" не должны иметь на это прав - зачем разумному государству, которое в идеале должно стремиться к искоренению преступности, мошенничества и насилия, учитывать голоса воров, убийц, мошенников и маньяков, подскажите на милость?!?!?!?!?
05 июля 2013, 09:44
Зачем тогда по вашему вообще в их в тюрьмах перевеспитывать? Мож сразу всех расстреливать, по-сталински?
05 июля 2013, 11:20
Вот пока они в тюрьме - пусть сидят и не рыпаются, на то они и уголовники! А выдут на волю - тогда и пусть голосуют, куда деваться. А насчет расстрелов это вы зря, но к политике зеки не должны касаться!
04 июля 2013, 20:46
Плюс 734300 голосов за Едро. Самые халявные голоса.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте статьи экспертов
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!