«Заколачивание гвоздей в голову»

Роскомнадзор подает в суд иск о признании недействительным свидетельства о регистрации агентства «Росбалт». Заявление подано в связи с «неоднократными грубыми нарушениями» закона о СМИ в виде публикации материалов, «содержащих нецензурную брань». Как следует из сообщения, размещенного на сайте ведомства, Роскомнадзор вынужден обратиться в суд в связи с тем, что редакция не отреагировала на поступавшее ранее требование об удалении материалов, содержащих мат.

Какие именно материалы нарушили закон, запрещающий использование обсценной лексики в журналистских текстах, Роскомнадзор не уточняет.

В агентстве «Росбалт» о претензиях ведомства знают. По словам генерального директора Ларисы Афониной, претензии Роскомнадзора связаны с публикацией на сайте информационного агентства видеороликов с YouTube, в которых звучит нецензурная брань. «Ни один из информационных или аналитических материалов, подготовленных агентством, не содержит нецензурную брань, — подчеркнула Афонина. — Никаких юридических документов, свидетельствующих о нарушении агентством закона о СМИ, на сегодняшний день не существует».

В настоящее время агентство пытается оспорить претензии, соответствующие дела находятся в мировом суде Москвы, и никаких решений по ним принято не было, говорится в заявлении Афониной, опубликованном на сайте «Росбалта».

О каких именно материалах идет речь не уточняет ни Роскомнадзор, ни сам «Росбалт». Однако в пятницу в коллективном блоге Dirty.ru появилось сообщение, в котором видеоредактор сайта Евгений Зубарев рассказывает о содержании видеороликов, возмутивших Федеральное ведомство по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

«Из того, что я помню, претензии выдвигались к ролику, где Pussy Riot спели новую песню, — я там услышал мат лишь в одном месте и "запикал" его, а в другом куплете не услышал, зато цензоры Роскомнадзора услышали уверенно. Ролик после их претензий я отредактировал снова, мата там нет, но чиновники радостно побежали в суд. И, что важно, суд еще идет, решение не принято», — рассказывает Зубарев.

В другом ролике, по его словам, запечатлен момент «жесточайшего ДТП», а мат употребляет очевидец происшествия. Этот ролик также был отредактирован.

«Несмотря на то что никакого мата после апрельских поправок у нас нет даже по ссылкам на пользовательский контент, эти добрые люди идут в суд с требованием лишить нас лицензии», — пишет блогер, заключающий, что до «Росбалта» и его сотрудников дошло «завинчивание гаек и заколачивание гвоздей в голову».

Илья Пономарев. Фото: Андрей Стенин / РИА Новости

Один из авторов закона о запрете нецензурной брани в СМИ, вступившего в силу в апреле этого года, депутат Госдумы Илья Пономарев уверен, что брань могла просочиться на сайт уважаемого издания лишь по «недоразумению и недосмотру».

«Росбалт» обладает большой историей и влиянием, а также до сих пор не был замечен в каких-либо «антисистемных, контрсистемных и прочих действиях», отметил Пономарев. По его мнению, политическую мотивацию в действиях Роскомнадзора проследить сложно, а произошедшее, скорее, стоит расценивать как «акцию устрашения».

«Нужен был какой-то объект как раз из числа, что называется, звезд первой величины, чтобы продемонстрировать всему медийному рынку, что новое законодательство — это серьезно. Чтобы люди внимательно соблюдали его условия», — предположил политик в разговоре с «Русской планетой».

Пономарев по-прежнему продолжает настаивать на том, что использование обсценной лексики в СМИ недопустимо. Вместе с тем политик признает, что с правоприменительной практикой у «закона о мате» могут возникать проблемы. Разбираться необходимо лишь с теми медийными площадками, которые регулярно прибегают к публикации брани и признают такую практику нормальной. Однако случаев, когда поправка о запрете мата в СМИ умышленно используется в качестве провокации, чтобы закрыть СМИ, необходимо избегать, считает политик.

подчеркнул Пономарев.

Основная проблема закона о мате в том, что в Роскомнадзоре работают «упертые формалисты», которые трактуют текст документа буквально, считает правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов. Эксперт подчеркивает, что формальное соответствие закону — далеко не единственный критерий для оценки правомерности ограничения свободы слова и лишения свидетельства о регистрации.

«Я участвовал в нескольких процессах с ними, судились по блокировкам и черному списку. Они абсолютно не готовы изучать вопрос. Они тупо следуют тому, что написано в законе о СМИ, — говорит правозащитник. — Они абсолютно не готовы учитывать контекст. Есть Конституция, 29 статья "О свободе информации". Есть Европейская конвенция, есть практика Европейского суда».

Как отмечает Гайнутдинов, в решениях ЕСПЧ говорится о том, что ограничение свободы слова может происходить лишь в тех случаях, когда совпадают три условия.

«Какая еще правомерная цель в данном случае? Условно они декларируют как правомерную цель защиту детей от вредной информации. Изначально же об этом речь шла? О том, чтобы детей защитить от мата. Но, вообще, это, конечно, очень странный способ, негодное средство, потому что мат дети явно не из агентства "Росбалт" слышат», — заметил Гайнутдинов.

По мнению эксперта, объявляя «Росбалту» предупреждение и тем более обращаясь в суд с иском об аннулировании его свидетельства о регистрации в качестве СМИ, Роскомназдор должен был достичь своей правомерной цели и защитить детей от мата. Однако в том, что это произойдет, Гайнутдинов сильно сомневается.

«Помните статью о каннабисе на "Википедии", которую внесли в черный список? "Википедия" позволяет оценивать суточную посещаемость страниц. После того как новость разлетелась, посещаемость повысилась в 30—40 раз. Теперь Роскомнадзор, формально декларируя заботу о детях, фактически своими действиями популяризирует этот самый мат», — заключил Гайнутдинов.