Новости – Люди
Люди
Высшее учебное заблуждение
Памятник М.В. Ломоносову у главного здания МГУ. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС
Как составляется «черный список» вузов
2 мая, 2015 03:50
7 мин
В России завершился очередной мониторинг эффективности вузов, который уже в четвертый раз проводится Министерством образования и науки. Ежегодное исследование деятельности высших учебных заведений (и государственных, и частных) проводится в соответствии с Указом Президента от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Результаты оглашаются в мае-июне. Цель Минобра — диагностировать качество высшего образования и оценить эффективность работы университетов.
До 2014 года вузы по результатам комплексной проверки признавались эффективными, либо неэффективными. Последние Минобр имел право реорганизовать или закрыть. Но с прошлого года министерство отказалось от понятия «неэффективный вуз». Теперь учредитель учебного заведения, не соответствующего критериям (о чем объявит министерство), может провести мероприятия по повышению эффективности или принять решение о реорганизации учебного заведения.
Поскольку учредителем государственных вузов является Минобрнауки, получается, что в таком случае министерство само выносит вердикт о соответствии вузов критериям, и принимает решение об их дальнейшей судьбе.
Критерии, по которым оцениваются университеты, неоднократно менялись. Среди них фигурируют «общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента», «доходы вуза» и другие.
Такой подход подвергается критике в сфере образования. 30 апреля на пресс-конференции «Как чиновники зарабатывают на мониторинге эффективности вузов?», эксперты высказались о методике мониторинга вузов.
Другая сторона мониторинга
Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов представил доклад «Эффективность на продажу». Активисты движения провели опрос представителей вузов, в результате которого выяснилось, что проведение мониторинга породило целую теневую индустрию — около трети вузов пользуется платными услугами для прохождения процедуры.
«Несколько компаний предлагают вузам консалтинговые услуги, — рассказал Алексей Монахов. — По сути — продают информацию, которой должны владеть лишь чиновники, имеющие отношение к проведению мониторинга. Годовой оборот таких компаний достигает десятков миллионов рублей, а откуда они берут необходимые для работы сведения — вопрос».
Консультанты предлагают руководству вузов пройти проверку на предмет возможности прохождения мониторинга с помощью компьютерной программы, которая также опирается на данные, известные лишь чиновникам от образования.
Нечестное мерило
Абсурд, но вуз может быть непопулярным у студентов, и только за счет этого иметь больше площадей в расчете на одного обучающегося и тем самым выдержать проверку. Как измерить уровень получаемых знаний в университете с помощью величины его доходов тоже неясно. «Другие критерии мониторинга, такие как «численность иностранных студентов», «численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов» легко подделать», — уверен руководитель «Обрнадзора» Алексей Монахов.
Эксперт рассказал, что часто практикуются схемы, когда перед неким отчетным периодом в вуз фиктивно зачисляются иностранные студенты, которых после проведения мониторинга отчисляют.
Студенты, эвакуированные при пожаре в общежитии Российского медицинского университета им. Пирогова
Студенты, эвакуированные при пожаре в общежитии Российского медицинского университета им. Пирогова. Фото: Михаил Почуев / ТАСС
Процедура проведения мониторинга не учитывает неприменимость некоторых критериев для специализированных вузов, отсутствие спроса на обучение в региональных университетах со стороны иностранных студентов.
Следя за уровнем доходов вуза, министерство может упускать из виду другие важные моменты. Например, столь необходимый для нормальной жизнедеятельности студента фактор, как состояние студенческих кампусов — не учитывается. За это мы платим такими трагедиями, как пожар в общежитии «второго меда», предположительно возникший из-за короткого замыкания в старой проводке.
Множим сущности
«Зачем вузы должны доказывать что-то, если у них уже есть лицензия и аккредитация? — недоумевает председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак. — Вузы аккредитуются на срок не более пяти лет, а лицензия выдается на срок, не превышающий шесть лет. То есть с периодичностью минимум в пять лет каждое высшее учебное заведение и так проверяется Рособрнадзором. Получается, Министерство образования не доверяет этим данным?».
«В то же время, — отмечает Владимир Бурматов, — количество лицензий, выдаваемых «шарашкиным конторам», которые, по сути, занимаются продажей дипломов в рассрочку, по-прежнему процветает». Убедиться в этом просто — в сводном реестре лицензий, приведенном на сайте Рособрнадзора, можно найти огромное количество сведений о лицензиях, выданных в 2015 году различным частным коммерческим структурам.
«Для прохождения мониторинга университеты создают целые отделы, занятые исключительно «отписками», составлением отчетов. Фактически вместо того, чтобы заниматься своей непосредственной задачей — обучением студентов, университеты плодят такие вот бюрократические наросты», — сказал парламентарий.
Неугодных — вон!
«Большинство ректоров государственных вузов не готовы публично обсуждать вопросы объективности мониторинга, но кулуарно высказывают свое недовольство, — рассказал заместитель председателя научного Совета РАН Амет Володарский. — Мониторинг работает как «дубинка» в отношении тех ректоров, которые могут высказать оппозиционное мнение в отношении курса министерства. Но, не принимая во внимание альтернативных точек зрения, мы погубим российское образование».
В свое время клеймо «неэффективного вуза» получали в том числе такие университеты как РГГУ, МАРХИ, МАТИ, МАМИ, Строгановка, МГАХИ им. Сурикова, РГСУ, Литературный институт им. Горького. С учетом того, что объявление результатов мониторинга ежегодно приходится на время приемной кампании, естественно, абитуриенты с большей охотой выбирают те университеты, которые удачно прошли «конкурс».
Репутационные потери вузов, занесенных в «черный список» по ошибке, представителей министерства не особенно интересуют. «Общество и специалисты признали ошибочным попадание в «черный список» ведущих вузов, а перед ними даже не извинились, — рассказывает Володарский. — Этим университетам просто подмочили репутацию».
Отменить мониторинг эффективности вузов в том виде, в котором он сейчас существует, нельзя — процедура закреплена законом. Измерение эффективности университетов необходимо сделать как можно более независимым и прозрачным.
Как вариант, можно использовать опыт зарубежных коллег, где подобные национальные рейтинги составляются не государственными структурами, а общественными организациями, и соответственно, являются более объективными. Глава студенческого профсоюза Алексей Казак предлагает интересоваться мнением учащихся. «Может, начнем спрашивать потребителей услуг — студентов? Довольны ли они качеством образования?» — предложил Казак.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
