Общество
Лента новостей
Лента новостей
Сегодня
Политика
Общество
Бизнес
Культура
Сделано Русскими
Личные связи
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Запрещенные организации
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
Новости Общество
Русская планета
Общество

Управление будущим

Министерство обороны создает научную роту для разоблачения фальсификации военной истории
Григорий Шугаев
15 октября, 2015 13:30
10 мин
Фото: Сергей Николаев / Интерпресс / ТАСС
Можно себе представить, какой вой поднимется сейчас в либеральной прессе. Как же! На базе Центрального архива Министерства обороны РФ в 2016 году будет образована научная рота для разоблачения фальсификаторов военной истории. Опять, дескать, кровавый режим будет манипулировать сознанием, скрывать темные страницы отечественной истории — а ведь других, светлых сторон, по мнению многих господ, просто не существует. Мы же позволим себе приветствовать сие важное начинание военного ведомства.
Совсем недавно разразился скандал, связанный с главой Госархива Сергеем Мироненко, который уже довольно продолжительное время утверждает: никакого подвига 28 панфиловцев не было, собственно, и их самих не было — все это миф. РП писала об этом в самом конце июля. Мы отмечали антинаучный и явно политический характер акции главного российского архивариуса.
Тогда довольно резко отреагировало казахстанское научное сообщество: против деструктивной позиции Мироненко единодушно и научно аргументированно выступили гендиректор Центрального государственного архива Казахстана Ляззат Актаева, главный научный сотрудник Института истории и этнологии республики кандидат исторических наук Хайдар Алдажуманов, заведующая Военно-историческим музеем Дома армии города Алма-Аты и внучка генерал-майора Панфилова Алуа Байкадамова и многие другие.
Но самое примечательное — отреагировала и политическая элита Казахстана. Вице-премьер Бердибек Сапарбаев сообщил о создании межведомственной комиссии, а министр образования и науки Аслан Саринжипов лично изучал проблему.
В России же на высказывание Сергея Мироненко оперативно отреагировал его непосредственный начальник — министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский. Он резко высказался против политического характера дивертисмента архивариуса, тот получил нагоняй. Ну вот, пожалуй, и все. Так что кавалер ордена Почета, член коллегии Росархива, доктор исторических наук, профессор, телеведущий, член научного совета Российского военно-исторического общества, член редсовета журнала «Исторический архив» Сергей Владимирович Мироненко продолжает и далее пребывать в должности директора Государственного архива Российской Федерации.
Назовем вещи своими именами: в бюрократическом и политическом руководстве отечественного образования и науки, в том числе исторической, находятся люди, явно далекие как от принципов научной методологии, так и от национального самосознания, открытые или латентные поклонники чистой либеральной идеи, одним словом — общечеловеки. Поэтому создание пусть и небольшой организации по противодействию постоянным попыткам извратить отечественную историю при армии можно только приветствовать. Тем более есть надежда, что Министерство обороны не прикроет ее быстренько, как это было сделано в свое время с Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при президенте России.
Сергей Мироненко. Фото: Александр Щербак / ТАСС
Комиссия по противодействию была создана 15 мая 2009 года указом президента Дмитрия Медведева, однако уже через три года была ликвидирована. Член этой комиссии, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая все же надеялась, что ее деятельность и после упразднения в трансформированном виде должна и будет продолжаться: «Комиссия в прошлом ее виде проявила себя в высшей степени интеллигентно. Мы не влезали в учебную программу, а занималась своего рода инвентаризацией исторических проблем, которые вызывают в обществе нездоровую реакцию. Мы хотели ответить на недокументированные суждения, книги и фильмы, очерняющие наше прошлое. Противопоставить им что-то более серьезное, исторически обоснованное. Без знания истории своей страны человек не может по-настоящему укорениться в ней. Национальное гражданское самосознание — это ведь не лакировочное отношение к сегодняшнему дню. Человек патриотично воспитанный, национально ориентированный воспринимает свою страну как единство ее прошлого, настоящего и будущего. Поэтому даже если его не удовлетворяет сегодняшнее состояние России, он никогда не скажет "эта страна"». И, тем не менее, эта работа на несколько лет была прервана.
«Кто управляет прошлым — управляет будущим» — эту цитату из известной книги Джорджа Оруэлла «1984» сейчас мы слышим слишком часто. По мнению президента Академии геополитических наук, бывшего начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России генерал-полковника Леонида Ивашова, фальсификация истории сегодня стала частью геополитической борьбы.
«Нужно иметь в виду, что история сегодня стала очень сильным звеном в геополитической борьбе, — утверждает Леонид Ивашов. — Вычеркивая из истории роль СССР, некоторые страны пытаются понизить роль России на современном этапе и опустить нашу страну в разряд обычной региональной страны. При этом надо понимать, что попытки фальсификации истории — это не частное заявление некоторых политических выскочек, а широкомасштабная политика группы государств в отношении России».
Так, по словам Натальи Нарочницкой, отношение к нашей победе и к самому смыслу Второй мировой войны в Европе постепенно эволюционировало: «Парадоксально, что даже в годы холодной войны никто не отрицал великой роли Советского Союза в победе. Момент, с которого начинается извращение смысла войны, — это 70-е годы», — рассказала она, отметив, что Западу нужно было, не реабилитируя нацизм, избавить себя от вины за него и развенчать Советский Союз как главного победителя.
«Общественное мнение в Европе подвергается усиленной обработке. Изменение трактовки Второй мировой войны проникло в сознание. Не удивлюсь, если следующее поколение молодежи не будет знать, кто с кем воевал. Они будут думать, что воевали демократические страны против двух тоталитарных монстров, которые хотели поделить мир», — завершает мысль Наталья Нарочницкая.
Но самое главное — это то, что геополитический характер фальсификации истории России непосредственно направлен на российское население, на формирование пораженческого общественного мнения внутри страны. То, что подобное подразделение сформировано именно в армии, имеет громадное, на наш взгляд, значение. Защитники Отечества сами должны быть надежно защищены от разъедающих душу сомнительных лжетеорий и псевдоисторической «правды», ибо только так они могут полноценно выполнять свой гражданский и патриотический долг.
Очень важно, что рота создается при Центральном архиве военного ведомства, то есть при своем собственном источнике знаний. Это имеет еще и тот немаловажный смысл, что многие документы в этом архиве до сих пор засекречены. И только военные историки смогут пролить свет на многие еще плохо изученные события военной истории страны, найти документально подтвержденные аргументы против в буквальном смысле клеветников России, не выдав ненароком государственной тайны.
Как сообщается, молодые специалисты, занимающиеся историей, социологией и другими профильными науками, будут «изучать историю Второй мировой войны, факты, связанные с фальсификацией победы советского народа в годы Великой Отечественной войны, и другие события из жизни и Вооруженных сил». Создание подобных научных рот — уже устоявшееся практика Министерства обороны. Ее инициировал министр обороны Сергей Шойгу еще в 2013 году. Научные роты в Вооруженных силах РФ создаются для выполнения конкретных научно-прикладных задач по заказу и в интересах органов военного управления. Они уже есть, например, в сфере радиоэлектроники и авиации.
«Историческая рота», по сути, будет еще одной спецслужбой, которая кроме перечисленных уже задач будет помогать в решении чисто прикладных вопросов формирования военной политики, стратегии и даже тактики. Кстати, аналогичное подразделение существует и в Пентагоне.
Безусловно, исторической наукой и борьбой с фальсификациями и даже пораженческими интерпретациями событий необходимо заниматься на высшем государственном уровне. Текущие научные исследования и ученых это, кстати, должно вообще никоем образом не касаться. Речь идет прежде всего о публицистическом и идеологическом пространстве, о СМИ и, несомненно, о народном образовании. При высшем политическом руководстве должен существовать орган, подобный упраздненной медведевской комиссии. Ибо действительно: интерпретация истории — это борьба за будущее России.
Ведь о чем идет так называемый спор между условными «либералами» и «патриотами». Он идет об очень важной материи — о том, есть ли наш народ или нет, будет у нас будущее или нет. Философски-историческое значение важности проблемы раскрывает профессор философского факультета МГУ Андрей Ашкеров: «Неоднократно в истории русский народ освобождал от захватчиков чужеземные города и страны. Неоднократно он становился на пути орд, стремящихся разрушить цивилизацию. Однако вместо благодарности спасенные в лучшем случае обещали приобщить его к дарам цивилизованности, в худшем же — объявляли народом-самозванцем, узурпатором и притеснителем. Спасая мир, русские впоследствии очень скоро оказывались на периферии вновь установленного мирового порядка. Их использовали как народ воинов. Этот народ с легкостью и по любому удобному случаю мог быть принесен в жертву».
«В мирное время спасительные качества русских — доблесть, храбрость, самоотверженность — выставлялись как родовые отметины их неустранимой воинственности, — продолжает философ. — Доблесть рассматривалась уже как проявление всемирно-исторической гордыни, храбрость истолковывалась как комплекс имперских амбиций, самоотверженность превращалась в "нецивилизованное" пренебрежение к собственной жизни. Русские последовательно приучались и были наконец приучены к долготерпению. Им внушалась мысль о том, что их время либо еще не пришло, либо уже прошло — причем навеки».
темы
10 мин