Общество
Лента новостей
Лента новостей
Сегодня
Политика
Общество
Бизнес
Культура
Сделано Русскими
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
Новости Общество
Русская планета
Общество

Поджигателей приравняли к террористам

Мосгорсуд признал «Автономную боевую террористическую организацию» террористической

Павел Никулин
28 июня, 2013 15:47
6 мин
Подсудимые по делу АБТО в Мосгорсуде, январь 2012 года. Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ
Заседание по гражданскому иску о признании «Автономной боевой террористической организации» (АБТО) террористической началось в Мосгорсуде около 11:30. С соответствующим иском выступила представитель прокуратуры Татьяна Матвеева. Предполагаемый лидер организации Иван Асташин участвовал в процессе в режиме видеоконференции из СИЗО «Матросская тишина». Поддержать его пришли четыре человека.
Помимо Асташина, по версии следствия в организацию входили Кирилл Красавчиков, Максим Иванов, Богдан Голонков, Андрей Мархай, Александр Бокарев, Григорий Лебедев, Ксения Поважная, Ярослав Рудный и Игорь Зайцев. Все они, кроме Зайцева, 12 апреля 2012 года получили реальные сроки лишения свободы. На момент вынесения приговора самого старшему участнику предполагаемой организации было 22 года, самому младшему – 16 лет.
По данным источников «Русской планеты» в ультраправых кругах, не все члены предполагаемой организации были знакомы друг с другом. Но некоторые из них действительно встречались до 2009 года в лесопарках, где националисты проводили занятия по самообороне, и на митингах.
По версии следствия, с 2009 года до начала 2010 года члены организации совершили девять терактов – 8 поджогов и один взрыв. Во всех случаях обошлось без жертв. Гособвинение на уголовном процессе настаивало, что своими акциями участники АБТО хотели оказать давление на российские власти и заставить их ужесточить миграционную политику.
В начале заседания прокурор Матвеева попросила судью Александру Лопаткину приобщить к своему иску ролики из материалов уголовного дела АБТО с сайта RuTube.
«Я против, я на RuTube ничего не размещал», – сказал Асташин.
Его адвокат Игорь Поповский поддержал возражения подзащитного, однако судья согласилась приобщить видеоматериалы к делу.
Ксения Поважная и Иван Асташин в Мосгорсуде, январь 2012 года. Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ.
Далее Асташин заявил ряд ходатайств о переносе рассмотрения дела, возвращении его в прокуратуру, рассмотрении его в Верховном суде и доставке самого Асташина лично в суд.
– Так как прокурор города Москвы в своем заявлении указал на религиозный характер деятельности АБТО, дело должно рассматриваться в Верховном суде, – настаивал он.
Лопаткина удалилась выносить решение по ходатайству, а Асташин начал переговариваться с конвоиром.
– улыбался он.
В это время прокурор и адвокат начали теологический спор.
«В Коране написано: «убивай неверных», – доказывал адвокат Поповский.
«Я вот шампиньоны не люблю, вы оскорбляете мои чувства, когда их едите», – отвечала прокурор. Их дискуссию, посмеиваясь, слушали зрители.
Спор прокурора с адвокатом прервала судья Лопаткина, которая отказала в удовлетворении ходатайства. Далее Асташин попросил вызвать в суд всех предполагаемых членов АБТО, а также доставить в суд документы из Главного управления по противодействию экстремизму. В ходатайствах было отказано.
После рассмотрения ходатайств суд перешел к сути дела.
Согласно материалам прокуратуры, АБТО начала действовать в марте 2009 года. Наименование организации использовалось при размещении видеороликов в интернете.  Следователи полагают, что АБТО делилась на две группы, члены которых во время совершения преступлений не пересекались. Первая группа состояла из Поважной, Мархая, Лебедева и Иванов. 20 декабря 2009 года, в день работника органов госбезопасности эта группа забросала бутылками с зажигательной смесью здание отдела УФСБ Москвы по ЮЗАО. Асташин снимал акцию на видеокамеру, позднее он в одиночку подорвал самодельным взрывным устройством бампер автомобиля Lexus.
Однако ни взрывчатка, а ролики акций АБТО позволили квалифицировать действия организации как терроризм и осудить по данной статье их участников. Изначально уголовные дела в отношении отдельных подсудимых квалифицировались как умышленная порча чужого имущества и хулиганство, но призыв «Ломай систему» в титрах одного из роликов с поджогом эксперты расценили как призыв к террористической деятельности.
Вторая группа АБТО совершила семь поджогов. В нее входили  Красавчиков, Голонков, Бокарев и Рудный. После того как двое из них попались с поличным, следователи смогли по цепочке дойти до всех членов организации.
Зайцев был виновен лишь в том, что пустил к себе домой пожить Асташина и Поважную, которые находились в розыске. У него дома предполагаемый лидер организации смешал взрывчатое вещество аммонал, в хранении которого и был признан виновным Зайцев. Взрывчатка по версии следствия предназначалось для подрыва ТЭЦ в Перово.
По мнению прокурора, организация АБТО является террористической, так как ее члены пытались воздействовать на власть поджогами и размещением видеороликов.
– резюмировала Матвеева.
«Организация АБТО не существовала, я лично участвовал в ненасильственной акции против ФСБ, которая была приписана АБТО», – возражал Асташин.
«Запретить деятельность АБТО невозможно по причине отсутствия таковой организации», – соглашался адвокат.
Судья начала изучать распечатки раскадровок ролика с поджогами, приобщенные к материалам дела.
«Этот ролик представляет собой монтаж нескольких роликов, их снимал не я, кроме ролика с ФСБ. Кто снимал эти ролики, и кто выкладывал их в сеть – неизвестно», – пояснил Асташин.
Далее судья перешла к прениям сторон, во время которых адвокат и прокурор еще раз повторили свои доводы. Матвеева настаивала на запрете организации в назидание возможным сторонникам и последователям, а Асташин и Поповский доказывал, что такой организации не существует.
– добавил Асташин
Выслушав стороны, судья удалилась для вынесения решения, а прокурор с адвокатом снова затеяли спор. На этот раз о «болотном деле». Они проспорили около получаса, после чего судья вернулась и зачитала решение о запрете организации.
темы
6 мин