Страсти по единому учебнику

Ирина Яровая и Вячеслав Никонов. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

Образовательный законопроект «Никонова — Яровой» спровоцировал противостояние Минобрнауки и думских комитетов

Елена Сердечнова

25 мая, 2015 13:00

11 мин

12 мая 2015 года два думских комитета — по образованию и безопасности — совместно внесли на рассмотрение в нижнюю палату парламента законопроект об изменениях в два федеральных закона («Об образовании в Российской Федерации» и закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Законопроект призван вернуть принцип равенства в систему школьного образования и окоротить финансовые притязания «эффективных собственников» от образования. Его инициаторы — главы профильных комитетов Ирина Яровая (комитет по безопасности) и Вячеслав Никонов (комитет по образованию).

Как написано в пояснительной записке к законопроекту, обучение в школах идет по рекомендованным учебникам из федерального перечня. Это подразумевает вариативность методик и содержания указанных «азбук». По данным авторов законопроекта, перечень на 2013–2014 год содержит 2982 учебника.

Это означает, что в России нет среднего общего образования, которое гарантирует Конституция. Однако, как отмечается в пояснительной записке, общее образование предполагает общность возможностей и знаний, беспрепятственную возможность продолжения образования в любом из общеобразовательных учреждений по общим программам и учебной литературе на всей территории России.

Для авторов законопроекта очевидно, что ни сам учащийся, ни его родители, ни учителя фактически не делают никакого выбора при видимой вариативности учебников, учебных пособий, решебников, рабочих тетрадей по одному учебному предмету. У учащегося одной школы — один учебник, у его сверстника из соседней школы — другой, что является элементом не общего, а разобщенного образования.

Никонов и Яровая отмечают, что формируется социальная дискриминация, когда третьи лица определяют неравный подход в определении достаточности уровня и качества образования для конкретного ребенка, отличный от его сверстников.

Нарушается также и принцип общедоступности образования, так как обучение по разным учебникам препятствует свободному выбору образовательной организации и возможности перевода учащегося в процессе учебного периода. А в случае смены школы вынуждает родителей нанимать репетиторов для ввода учащегося в процесс по тем программам и тем учебникам, который используются в новой школе.

С этими аргументами согласны не все. 21 мая Общественный совет Минобрнауки выступил с заявлением, направленным против законопроекта. «Ограничение числа учебников до одного по "Математике", "Русскому языку", "Литературе" и "Истории России" и обязательность их использования сделают невозможность обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подходов учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания», — говорится в заключении Общественного совета по поводу законопроекта. «Не поддерживаем и считаем невозможным его принятие в действующей редакции», — подчеркивают его авторы.

Активисты партии «Великое Отечество» во время акции «За единый учебник истории»

Активисты партии «Великое Отечество» во время акции «За единый учебник истории». Фото: Елена Пальм / Интерпресс / ТАСС

Заявление подписали научный руководитель центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов, директор центра образования № 109 г. Москвы Евгений Ямбург, вице-президент АО «Коммерсантъ» Виктор Лошак, директор государственного общеобразовательного учреждения гимназии N 56 г. Санкт-Петербурга Майя Пильдес, учитель «Центра образования № 57 г. Москвы» Сергей Волков и другие члены Общественного совета.

Яровая отметила, что такая позиция Минобрнауки ее не удивляет. «Складывается ощущение, что те, кто писал заключение, просто не читали сам законопроект», — сказала она. Яровая добавила, что законодательная инициатива была внесена двумя председателями думских комитетов, в том числе Вячеславом Никоновым — главой комитета по образованию, и ее поддержали уже 50 депутатов из разных фракций.

Историк Евгений Спицын считает, что под личиной «вариативности», «счастливого детства», «единства мирового образовательного процесса», «плавного вхождения России в клуб цивилизованных держав» в нашей стране «отстаивались интересы русофобов всех мастей и званий, начиная с Джорджа Сороса и кончая лавочными интересами руководителей разных издательств, которые несказанно обогатились за государственный счет на ежегодном издании миллионов школьных учебников».

По мнению Яровой, законопроект позволит устранить существующую дискриминацию детей и неравенство в подготовке к сдаче ЕГЭ. «Учебники и программы обучения сегодня разного качества и содержания, а экзамен единый, — поясняет она. — Полное внутренне противоречие, ущемляющее права учащихся».

У стандартов появится содержание

Председатель Общероссийской ассоциации учителей литературы и русского языка, профессор, член Совета при президенте РФ по русскому языку Людмила Дудова считает, что претензии Общественного совета Минобрнауки о нарушении права на вариативность учебников несостоятельны. «Дело в том, что вариативность обучения не зависит от количества учебников. Она зависит от содержания, изучения темы», — говорит она.

Авторы законопроекта отмечают в пояснительной записке к нему, что на сегодня Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) бессодержателен. Он представляет собой лишь требования к структуре основных образовательных стандартов и их объему. На их основе составляется примерная образовательная программа, которая не носит обязательного характера. Поскольку каждая школа выбирает сама учебники из почти 3000 вариантов, то 52 тысячи российских школ в итоге создали 52 тысячи различных программ.

Яровая также обращает внимание на недопустимость существующих сегодня «примерных образовательных программ»: «В Российской Федерации нет примерного школьного образования — оно общее на всей территории Российской Федерации, нет примерного ЕГЭ и примерной государственной аттестации — они четко определены и установлены единые критерии оценки, а следовательно, и содержание образовательных программ, на основе которых школы создают свои программы, должно быть базовым и единым».

В этой связи законопроект вводит понятие Федеральных государственных образовательных стандартов для школ, которые представляют собой не только требования к структуре образовательных программ, но и базовое содержание программ учебных предметов.

По мнению Людмилы Дудовой, не стоит драматизировать введение «базового содержания». «Оно никаким образом не связано с осуществлением контроля. Базовое содержание как раз станет той основой, которая даст возможность, учитывая законодательную базу, предусматривающую отведение 70% федерального компонента и 30% вариативного компонента, обеспечить единство подхода именно в федеральном компоненте», — говорит эксперт.

5 сольдо за букварь

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, сегодня создавать федеральные государственные образовательные стандарты могут любые юридические (в том числе НКО и ООО) и физические лица, то есть, по сути, кто угодно. При этом от авторов не требуется соответствовать каким-либо критериям. Требуется одно условие — заключение госконтракта с Минобрнауки России. Деньги за ФГОСы перечисляются сразу разработчику на стадии получении заказа до проведения независимой экспертизы готовой работы.

«Разрабатывать федеральные государственные образовательные стандарты должна Российская академия образования — ведущий центр, объединяющий лучших научных специалистов в этой области, а не НКО и ООО или иные физические и юридические лица, заключившие госконтракт с Минобрнауки, — уверена Ирина Яровая. — Это обеспечит и качество ФГОСов, и рациональное использование бюджетных средств. Сегодня же Минобрнауки работает по принципу покупки услуг, порождая товарно-денежные отношения с высоким коррупционным риском и низким качеством исполнения. Минобрнауки в качестве заказчика уже потратил на разработку ФГОСов около полумиллиарда рублей, а результат пока отрицательный».

Евгений Спицын считает, что возмущение Общественного совета Минобранауки связано именно с его финансовыми интересами. «Все крупнейшие издательства аффилированы с Министерством образования и науки. Чтобы твой учебник внесли в федеральный перечень, необходимо разрешение научно-методического совета по учебникам при министерстве. Издательства имеют своих лоббистов в этой структуре. Фактически они "сидят на бюджетной игле". Конечно, для них это удар. Учебники же издаются миллионными тиражами. Я вообще считаю, что они должны издаваться государственным издательством, — говорит он. — Экспертиза, которой подвергаются новые учебники, платная, стоит дорого — миллион рублей, экспертам, так или иначе связанным с Минобром, ее проведение оплачивает издательство. По сути это завуалированная форма взятки. Такая же ситуация и с ФГОСами. Федеральный институт развития образования дает аффилированным структурам задание на разработку той или иной концепции. По счастливой случайности директор ООО зачастую работает в этом институте».

Учитель Григория Перельмана и Станислава Смирнова — двух лауреатов Филдсовской премии, — профессор, член общественного Совета Минобрнауки Сергей Рукшин говорит, что ситуация с единством образовательного пространства сложилась трагическая. «Я помню заседание Общественного совета по допущенным учебникам. В прессе было очевидное лоббирование интересов издательств и финансовых интересов авторов учебников. Стыдно и противно в этом участвовать», — говорит он.

Сергей Рукшин

Сергей Рукшин. Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости

Законопроект и все, все, все

По мнению членов Общественного совета Минобрнауки, законопроект «Никонова — Яровой» касается сложных и наболевших проблем, предусмотренные им изменения могут привести к катастрофическим последствиям для системы образования.

Евгений Спицын отчасти согласен с этим мнением, правда, лишь в отношении катастрофы для либерал-реформаторов, монополизировавших образовательную сферу: «Законопроект наносит первый удар по людям, которые открыто исповедуют русофобию, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века».

Сергей Рукшин отмечает, что не все члены Общественного совета подписали заключение. «Я предлагал членам совета спокойно обсудить ситуацию на его экстренном заседании и обсудить плюсы, минусы и опасности законопроекта, а также ситуацию с единым образовательным пространством страны. От этого отказались. Мы катастрофически понизили качество преподавания, и иллюзия выбора не спасет нашу школу. И сам факт появления такого законопроекта, несмотря на его очевидные недостатки, меня радует», — поясняет он.

Окончательную точку в споре вокруг законопроекта может поставить Государственная дума, приняв или отклонив его. Учитывая, что законодательная инициатива исходила от двух комитетов Госдумы, председатели которых являются членами «Единой России», а также то, что отзыв профильного комитета по образованию на законопроект был положительный, скорее всего, он будет принят нижней палатой Парламента. К тому же инициативу поддержали еще 50 депутатов из разных фракций. Что еще раз говорит о том, что ситуация со школьным образованием дошла до точки кипения.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе