Ювенальная юстиция пошла в атаку

Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости

Предложение сенатора Елены Мизулиной о повторном рассмотрении статьи 116 УК «Побои» и ее декриминализации воспринято в штыки сторонниками ювенальной юстиции

Григорий Шугаев

29 июля, 2016 19:00

9 мин

В десятые годы высшее руководство страны однозначно заняло антиювенальную позицию. Казалось, беда миновала. Но в последний год ювенальщики скоординировались и снова пошли в атаку. Только этим летом были приняты законодательные поправки, существенно ограничивающие права родителей в случае оказания медпомощи их детям, а Госдума приняла, да еще под видом декриминализации, поправки в статью 116 «Побои» Уголовного кодекса, на деле позволяющие за символический шлепок отправить родителя в тюрьму.

На новацию о побоях обратили внимание все родительские организации в стране. «Родительское всероссийское сопротивление» направило в администрацию президента 10 084 письма против «принятия антисемейных законов, разрушающих российскую семью и вводящих уголовную ответственность за шлепки». РП написала критический отзыв о поправках. Но самое главное, против выступили в Совете Федерации. Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина потребовала от сенаторов отклонить закон о декриминализации статьи 116, поскольку она, по ее мнению, тем не менее содержит антисемейные нормы, в частности, предписывая уголовное наказание за побои в отношении близких.

«Ко второму чтению ответственный комитет почему-то расширил круг тех лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за побои, — заявила Мизулина. — Новая редакция статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за побои в случае их совершения "в отношении близких лиц". Это, как указывается авторами поправки, близкие родственники, люди, ведущие общее хозяйство. То есть уголовная ответственность предусматривается сейчас за побои в отношении определенной социальной группы — семьи. Сами формулировки указывают на то, что поправки готовились быстро, без обсуждений, непродуманно». Тем не менее противная сторона взяла вверх: законопроект был одобрен Совфедом и подписан президентом.

Напомним суть изменений. Обсуждаемая часть первая 116-й статьи квалифицирует правонарушение как «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», но НЕ повлекших никакого «легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Обратите особое внимание: единственным квалифицирующим преступление признаком является только «физическая боль», понятие крайне субъективное. При этом побои, последствием которых явились реальные физические повреждения, и так наказуемы по другим статьям УК.

А ведь есть случаи, когда без физического воздействия невозможно не то что воспитать, но и сохранить саму жизнь ребенка. Речь идет об удержании ребенка от поступков, могущих принести ему физический и моральный вред. В малолетнем возрасте чадо может совать пальцы в розетку или выбегать на проезжую часть, а в подростковом — пытаться посетить всякого рода злачные места, где несовершеннолетним продают алкоголь и где можно приобрести наркотики. Недаром многие общественные и церковные деятели назвали поправку «запретом на воспитание». Случайно оброненные в школе слова юной леди: «Мама вчера ночью, когда я разговаривала с тобой по телефону, так больно схватила меня за руку», — могут стать роковыми. Мама — в тюрьме, дочь — в детдоме или приемной семье.

Елена Мизулина, надо отдать ей должное, не смирилась и решила, пользуясь своим конституционным правом, сама внести в Госдуму законопроект, предусматривающий отмену уголовного наказания за семейные побои. По ее мнению, правонарушение заслуживает лишь административного наказания. «Нынешняя редакция статьи 116 УК РФ убеждает нас в том, что поведение членов семьи, например родителей, применивших к ребенку легкие воспитательные меры в виде шлепка, или конфликтующих супругов, является более общественно опасным, чем поведение постороннего человека, нанесшего побои на улице. За шлепок в семье можно получить до двух лет и клеймо "уголовника" на всю жизнь, за побои на улице — штраф до 40 тысяч рублей. Такая ситуация недопустима», — убеждена Мизулина.

Елена Мизулина

Елена Мизулина. Фото: Алексей Совертков/Русская Планета

На инициативу сразу ополчился целый сонм защитников ювеналки. Член Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества Светлана Айвазова назвала предложение Мизулиной «полным абсурдом». «Весь мир идет к тому, чтобы принять меры против домашнего насилия. Свыше 140 стран… имеют подобное законодательство. Можно, конечно, двигаться в обратную сторону, но толку от этого обществу не будет никакого», — сказала она в интервью газете «Взгляд». В том же издании можно найти и мнение криминолога Якова Гилинского: «Россия традиционно является лидером среди стран Европы по числу насильственных преступлений. Однако большинство из них приходится на домашнее, а не на уличное насилие — бытовые убийства, потасовки и т.д.». Хорошо, но при чем здесь дети? И откуда криминолог взял эти данные, не уточняется.

Тема якобы необыкновенно развитого домашнего насилия в России всплыла неспроста. Десять лет назад, когда шли бои между противниками и защитниками ювенальной юстиции и казалось, что последние одерживают верх, именно всякого рода сомнительная статистика приводилась в качестве главнейшего аргумента. С этого, собственно, и начинались все разговоры о благости ювенальной системы. Случайно или намеренно, но в эти дни в Facebook набрал силу и достиг пика, как выразился автор статьи в «Медузе», «один из самых впечатляющих флешмобов», который запустила «украинский общественный деятель Анастасия Мельниченко». «Под хештегами #яНеБоюсьСказати и #яНеБоюсьСказать пользователи… рассказывают о пережитом насилии; постов, посвященных этому, уже несколько тысяч», — пишет издание.

В статье сообщается, что «это готовый материал для большой научной и общественной работы, посвященной теме насилия. "Медуза" попыталась определить главные направления для предстоящего анализа». И первый вывод звучит так: «Определить, какие именно люди становятся целями для агрессоров, невозможно (выделено РП) ни по каким критериям: по итогам флешмоба складывается ощущение, что в зоне риска — абсолютно все. Вне зависимости от пола, возраста, воспитания, семейного положения, общественного статуса». Эти слова точь-в-точь повторяют тезисы одной из самых главных защитниц ювенальной юстиции Екатерины Лаховой почти десятилетней давности. «100% российских семей находится в зоне риска, поэтому контроль должен быть всеобщий», — говорила депутат ГД на парламентских слушаниях. Когда же приходит пора предъявить обществу доказательства страшной картины семейного насилия, то на свет извлекаются статистические данные о насилии вообще против женщин и мужчин, то есть взрослых. И оказывается, что ужасающие сведения получены путем махинаций с цифрами и их даже косвенными доказательствами назвать нельзя.

Обвинения ни много ни мало в жестокости к детям посыпались и в адрес Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства и ее председателя протоиерея Димитрия Смирнова. Комиссия имела наглость выпустить заявление по поводу новой редакции ст. 116 УК. Критики доходили до того, что обвиняли всех попов в том, что они, дескать, призывают мам и пап измываться над своими детьми. Комиссии пришлось сделать повторное заявление, в котором, в частности, говорится: «Если человек вместо любви к своим домашним и заботы о них причиняет им зло — это не только греховно, но и противоестественно. Действия, направленные на причинение вреда близким, по справедливости могут преследоваться и преследуются государственными законами. Согласно Священному Писанию, государственная власть, преследуя преступные действия, угрожающие обществу и семье, действует как "Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13,3)».

А далее комиссия делала весьма простой вывод: «Однако ни христианское вероучение, ни здравый смысл, ни правовая логика не позволяют приравнивать к подобным преступным или злонамеренным деяниям действия родителей, которыми движет любовь к ребенку, забота о его земном и духовном благе, стремление удержать его от опасных для него дурных поступков или защитить от их последствий. Опыт поколений показывает, что в некоторых случаях такие действия родителей могут включать и применение физического наказания. Если при этом родителями руководит забота о ребенке, его настоящем и будущем, они действуют разумно и без крайностей, не причиняют здоровью ребенка и его личности никакого реального вреда, нет никаких оснований ставить знак равенства между такими действиями и злонамеренной преступной агрессией, подвергать в этой связи родителей какому-либо преследованию».

Повторим еще раз: в нынешнем УК достаточно статей, чтобы наказать реального родителя-изверга. И у полиции, и у органов опеки есть для этого все полномочия. Чего не могут, а скорее, не хотят понять поклонники ювеналки, так это того, что родительско-детские отношения не являются юридической категорией, они принадлежат сфере нравственной. А для государства составляют часть социальной и образовательно-просветительской политики правительства. Слышали? Семья-то ведь действительно ячейка общества.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе