Совет Европы не знает, что делать с российской Конституцией

Фото: Станислав Красильников/ ТАСС

Венецианская комиссия СЕ решила поправить Основной закон России

Григорий Шугаев

21 марта, 2016 11:00

8 мин

«Может или нет Конституционный суд России отменять решения Европейского суда по правам человека?» — ответ на этот вопрос уже ровно восемь месяцев не может дать Совет Европы. Вернее, его специализированный орган — Европейская комиссия за демократию через право или для краткости так называемая Венецианская комиссия, потому как уважаемая организация находится в этом прекрасном городе. Сама комиссия является лишь консультативным органом по конституционному праву и создана при Совете Европы в 1990 году. Ее решения носят рекомендательный характер, однако могут быть использованы для политического давления на страны — участницы СЕ. Кроме того, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своих постановлениях ссылался на заключения комиссии более чем в 50 делах.

Ныне собранные в Венеции юристы-законники из разных стран решились хоть на какую-то рекомендацию относительно своенравной России: надо просто поправить Конституцию России — и все станет прекрасно. Но вышло еще хуже — все запутались окончательно. Дело в том, что 14 июля 2015 года Конституционный суд РФ провозгласил постановление по делу о применимости решений находящегося в Страсбурге ЕСПЧ на территории РФ. В том решении КС постановил, что будет решать вопрос об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека по каждому делу индивидуально. А решения ЕСПЧ будут исполняться только с учетом признания верховенства Основного Закона России. При этом Конституционный суд РФ особо отметил, что, таким образом, он НЕ выходит из юрисдикции ЕСПЧ.

К концу декабря 2015 года во исполнение решения КС парламент России принял соответствующий закон, который был подписан президентом Владимиром Путиным. Вот этот закон и стал самой главной головой болью Венецианской комиссии. Когда в 1996 году Россия подписала Конвенцию Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, наша страна автоматически попала под юрисдикцию ЕСПЧ в Страсбурге и потеряла значительную долю своего суверенитета. Но об этом задумались много позже. Россия долго лидировала по числу дел, пересматриваемых в Страсбурге, и очень многие наши соотечественники выигрывали дела с причитающейся денежной компенсацией. Но когда одними из истцов оказались бывшие акционеры «ЮКОСа», стало совсем неприятно. Вот тут-то и вспомнили и о суверенитете, о приоритете национального права над международным. Понятное дело — в 90-х годах, когда подписывали конвенцию и засовывали голову в петлю, подумать о последствиях этого шага было некогда да и некому.

Венецианская комиссия. Фото: venice.coe.int

И вот уже в течение нескольких месяцев в России действует закон: решения ЕСПЧ только тогда вступают в силу, когда не противоречат Конституции России и если это подтвердит в каждом конкретном случае Конституционный суд. И все это время юристы и эксперты все чаще и чаще задают себе вопрос: а зачем было огород-то городить? Не легче и не честнее было бы сразу выйти из Конвенции и из-под юрисдикции ЕСПЧ — да и дело с концом! Лучше уж совершенствовать юридическую систему в нашей стране и делать ее более справедливой и неподкупной. Ведь дело вот в чем: российский истец, допустим, из Тугуро-Чумиканска Хабаровского края должен пройти все внутренние судебные инстанции — от районного, краевого суда и вплоть до Верховного. И только тогда, когда ни один из судов не защитит права человека, прописанные в конвенции, пожалуйте в Страсбург. Так было раньше, и в этом была своя хоть и порочная, но все же логика: Страсбург столицей России никогда не был, не является им сейчас и, надеемся, не будет в будущем. Но это была последняя инстанция согласно подписанной Россией международной норме.

Теперь же после Страсбурга несчастный российский гражданин должен ехать еще и в Санкт-Петербург, дабы узнать: соответствует решение ЕСПЧ российской Конституции или нет? Как-то все очень сложно получается. Смысл международного суда и заключался в том, что гражданин обращался туда, не найдя правды в судах национальных. Так зачем же его теперь волокут после международного опять в национальный, хоть и Конституционный?

Ведь сразу после принятия еще в июле 2015 года постановления Конституционного суда множество юристов утверждали: надо заканчивать с этим ЕСПЧ, выходить из Конвенции и самое главное — отменить 4-й пункт 15-й статьи Конституции, где черным по белому написано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Все предельно ясно: вначале международный закон и только потом родной отечественный. По сути, сам Конституционный суд, следуя этой статье, должен отменить не только свое постановление, но и закон, принятый парламентом и подписанный президентом во исполнение постановления того же самого Конституционного суда. Бред ведь какой-то.

Венецианской комиссии все эти месяцы тоже было над чем подумать. С одной стороны, в российском законе вроде не сказано, что Россия вообще не признает юрисдикцию ЕСПЧ. Не придерешься. А с другой — как бы и сказано, ведь каждое дело КС РФ будет проверять на соответствие Конституции индивидуально. С этим не соглашается Венецианская комиссия, поскольку считает: «Полномочия Конституционного суда признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской Конституции, несовместимы с обязательствами Российской Федерации по международному праву».

Опять же Венецианская комиссия признает суверенитет стран, входящих в Европейский совет, и правоспособность конституционных судов толковать законы своей страны. Вывернулась Венецианская комиссия таким образом: решили, что коли государство (Россия, например) подписало Конвенцию о правах человека, то оно обязано принципиально исполнить решение ЕСПЧ. Но так как оно суверенно, то вправе проверить «совместимость с Конституцией РФ средства исполнения международного решения». Как это будет реализовываться практически, правда, никто не пояснил.

Представлявший Россию на заседании Венецианской комиссии полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, комментируя итоги обсуждения, на наш взгляд, запутал не только загипнотизированных членов комиссии, но и вновь подошедших журналистов: «Это временное заключение, то есть выводы экспертов строились на опасениях, что, может быть, КС примет "черно-белое", как они выразились, решение. Но мы коллег успокоили, потому что КС, как показывает многолетняя практика, не выносит однозначно черно-белых решений, напротив — всегда старается подходить взвешенно и рекомендует потенциальные пути разрешения тех или иных конфликтных ситуаций. Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения, но с этим никто и не спорит» (выделено РП). Последнее предложение повергло в шок — так ведь Россия добивается как раз права не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции РФ! Однако дальше Дмитрий Вяткин продолжил: «Однако необходим механизм разрешения коллизий, а они, кстати, есть не только у России, и его под копирку не напишешь, потому что правовые системы у всех разные». Видимо, так замысловато он объяснил, что ничего Россия выполнять не будет — не обижать же людей, столько времени посвятивших российским проблемам. Хотя мог бы выразиться и четче, на наш взгляд.

Эксперты и журналисты сошлись во мнении, что итоги совещания по российской конституционной проблеме оказалась более чем странными: с одной стороны, подтверждается возможность Конституционного суда выразить правовое мнение о совместимости судебного решения с Конституцией, с другой — предлагается эту норму исключить. Одним словом, кажется, мы живем во времена, когда даже на юридическом форуме однозначно высказаться стало неприлично.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе