Секреты бюджетного «шопинга»

Несколько историй о «странном» потребительском поведении чиновников

Виктор Мартынюк

1 марта, 2019 17:44

4 мин

Новость о закупке сигарет Администрацией Президента на стоимость трёхкомнатной квартиры в приличном районе Москвы не могла не стать резонансной — по всем законам современных медиа: тут и солидность самого объекта внимания, «парадоксальность» товара и, конечно, назначенная стоимость.

Экзотичность лота ненадолго смутила даже предельно лояльных комментаторов, которые не сразу вспомнили, что есть входящий в структуру АП торговый дом «Кремлёвский» со своей сетью магазинов (минимаркеты открыты в ряде федеральных органов и ведомств, например, в Государственной Думе, Совете Федерации) и ведёт обычную коммерческую деятельность.

Соответственно и источник средств для закупки — не бюджетный. Просто принадлежность к ведомству не оставляет другого варианта оптовых закупок.

Итак, подловить самую влиятельную из всех государственных контор на «злоупотреблении» не вышло, но чем не повод вспомнить о тех госзакупках, действительно странных, что делались ведомствами хоть и куда попроще, но при том на не менее серьёзные суммы и уж точно за счёт выделяемого государством бюджета.

Державно и Гламурно

Например, летом прошлого года Правительство Тюменской области решило сделать сказочный подарок будущему губернатору (регион той осенью выбирал себе главу) и заказало драгоценный канцелярский набор из нефрита и латуни с позолотой стоимостью без малого 1 миллион 200 тысяч рублей. Заказ должен был быть готов аккурат к инаугурации главы региона.

При этом контрольные ведомства изначально почему-то не смутило, что закупка производилась у единственного поставщика — художественной мастерской МАОК в Челябинской области

И только ленивый в прошлом году не пинал с удовольствием карачаево-черкесских водопроводников, ведь республиканский АО «Водоканал» вдруг разместил на госзакупках потрясающий по сочетанию бессмысленности и наглости лот — закупку на условиях лизинга двух автомобилей Mercedes-Benz серий AMG G63 и S63 AMG 4Matic стоимостью 20,4 и 17,9 млн рублей соответственно. Это, обратим внимание, в республике, находящейся сегодня в хвосте всех экономических рейтингов России и со средним уровнем заработной платы почти в 2 раза ниже средней по России (по данным 2018 года).

Как заработать академику?

Но куда обиднее, если не сказать страшнее, когда преступное обогащение (или, в наших случаях, их попытки) касаются медицины — эта отрасль, в силу своей специфики, вообще признана достаточно проблемной для контролирующих органов — не каждый аудитор «напряжётся», увидев в документации стоимость необходимого для закупки высокотехнологического оборудования.

Оно ведь заведомо дорогое, а сам рынок находится в узкоспециализированной нише — просто так не залезешь в какой-нибудь «Яндекс-Маркет», чтобы посмотреть цены на определенный аппарат МРТ для профессиональной клиники. Тем не менее, махинации удавалось и удаётся вскрывать даже здесь.

Так, осенью прошлого года в оборот следствия попал директор Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (ЦИТО им. Н.Н. Приорова) Сергей Миронов — академик РАН и РАМН.

В отношении признанного профессора и, без иронии, научного светила было возбуждено дело по признакам части 1 статьи 285 УК РФ за грубые нарушения, допущенные его учреждением при заключении госконтрактов

В частности, компания «Версо-Монолит» — подрядчик на работы по обустройству ЦИТО им. Пирогова — получила без малого 7 миллиардов рублей из средств бюджета за работу, которая фактически выполнена не была, но Миронов соответствующий акт подписал всё равно.

Помимо этого, следствие установило злоупотребления и при закупке дорогостоящего оборудования. Например, как оказалось, представители лечебного учреждения в среднем в три раза завысили по бумагам стоимость рентгеновского томографа Optima CT660 (поставщик «Медимпорт» — 50 млн руб.), магнитно-резонансного томографа Ingenia 1,5T («Мединсвет» — 94,5 млн рублей), цифровая рентгеновская система Optima XR646 («Медиа Сервис АБВ» — 30 млн рублей) , при этом в самом описании техзадания были выявлены признаки «закладок» — формально законных дополнительных условий, которые, при этом, заведомо сужали потенциальный круг претендентов на контракт.

Кроме того, даже закупленное по заведомо завышенной стоимости оборудование, как зафиксировали аудиторы, стояло без дела.