Прививка от коронаглупости. Делать - не делать?
«Русская планета» и радио «Радонеж» продолжают цикл материалов о православном взгляде на события в стране и мире. В центре внимания - проблема вакцинации от коронавируса в России и мире.
Беседа директора радиостанции «Радонеж» Евгения Константиновича Никифорова с профессором, доктором медицинских наук, президентом группы компаний «Ваш доктор» Владиславом Анатольевичем Шафалиновым.
Е.К: - Добрый день, дорогие братья и сестры. У микрофона Евгений Никифоров. Я рад приветствовать в нашей студии Владислава Анатольевича Шафалинова.
В.А: - Здравствуйте, Евгений Константинович.
Е.К: - Владислав Анатольевич, мы уже с вами встречались здесь и говорили в начале ещё Covid-а, когда Covid был главной темой. Ну, эта тема сейчас не стала менее актуальной, но уже как-то очень много проговорено. Сейчас другая волна беспокойства - это вакцинация. Как здесь быть? И мы с вами находимся в достаточно сложной ситуации, потому что только что президент с трибуны ООН горячо похвалился нашей страной, тем, что мы первые разработали эту вакцину. И это, видимо, крайне важно было. И для Путина, и для нашей страны. И назвали-то эту вакцину «Спутник». Да не просто «Спутник», а «Спутник V», то есть «Победа». Два наших главных национальных бренда вместе. Этим была обозначена наша большая национальная победа. И критиковать в этой ситуации эту национальную победу не очень удобно.
В.А: - Неловко, так скажем.
Е.К: - Да, совершенно неловко. Вместе с тем, ваша врачебная и научная совесть, и наша православная щепетильность заставляет нас поставить всё-таки некоторые вопросы.
В.А: - Да.
Е.К: - И что это за вопросы? Во-первых, наши «партнеры» тут же уже сказали о том, что вакцина не та, она плохая, вредная, не так действует, и вообще лучше вот принимайте нашу, ещё не разработанную и не опробованную. А ваша вакцина заранее нам плоха и погубит кучу американцев.
В.А: - Что русскому хорошо, то немцу смерть.
Е.К: - Примерно так, да. И так, всё же, какие возражения против вакцинации?
В.А: - Вы знаете, ну я бы здесь разделил отношение к вакцинации вообще в принципе как к таковой, отношение вот к данной конкретной вакцине, разработанной Институтом Гамалеи, и вопросы обязательности или необязательности вакцинации. Вот как бы 3 таких глобальных раздела. Говоря о первом, отношение к вакцинации, я его не скрываю, последние годы оно у меня достаточно сдержанное. Я не отношу себя к «антипрививочникам», потому что вообще не понимаю, что такое понятие «антипрививочники». Могу сказать точно, что среди тех людей, которые сдержанно относятся к вакцинации людей образованных и интеллектуальных всё-таки в среднем больше, чем среди тех людей, которые бездумно с верой в государственную медицину ставят себе прививки. И когда некоторые у нас общественные деятели заявляют, что у нас проблема, потому что у нас Минздраву раньше доверяло 70% людей, а сегодня доверяет 50% людей. То, делают неожиданные выводы, как недавно сказал коллега по работе: «Люди начали думать, начали скептически относиться - и это плохо. Нам нужно отупить людей, понизить им IQ, чтобы они перестали думать и снова стали доверять». То есть получается это что - позиция Минздрава такая?
Е.К: - Мало того, насколько я знаю, Минздрав выступает с инициативами законодательными, которые предлагают запретить даже обсуждать эту тему. Как научную проблему, медицинскую проблему нельзя обсуждать как изначально вредную государству? Это трудно понять. Это действительно так?
В.А: - Да, есть такие инициативы. Они совершенно безумны. Они исходят от людей, по-моему, которые ничего, как кроме запрещать и штрафовать больше в своих головах не имеют. Причем, если бы это были люди, имеющие отношение, например, к силовым структурам, то есть люди, которые призваны к тому, чтобы защищать что-либо, ограждать, предотвращать, не допускать. А эти инициативы исходят от людей даже из мира научного. Я скажу, это что такое? То есть у нас запрет теперь на научную дискуссию, получается? Ну, это, конечно, нонсенс. Например, вот была такая инициатива недавно, тоже дикая совершенно: лишать выплат за работу с коронавирусной инфекцией тех врачей, которые отказываются прививаться. Ну, это что в голове должно быть у этих людей?
Е.К: - Ну это называется принудительная медицина вообще-то.
В.А: - Ну, во-первых, я это всем напоминаю уже, потому что что-то не слышу, что бы кто-то из врачей вспомнил, например, кто выступал против этой позиции, по крайней мере, к сдержанному отношению. Хочу напомнить 1946 год, Нюрнбергский процесс. Тогда, по-моему, все точки над i были расставлены. Мы что, хотим вернуться в Нацистскую Германию, начать опыты на людях ставить?
Е.К: - Мне сейчас порой кажется очень важно иногда вернуться к истории, и к Нацистской Германии в частности.
В.А: - Совершенно верно.
Е.К: - К Нюрнбергскому процессу, потому что там действительно очень много было сказано. Поэтому, когда Путин в другой части своего выступления в ООН говорит, что недопустимо переписывание истории, это же и с этим связано.
В.А: - Абсолютно верно.
Е.К: - Люди порой хотят забыть исторический опыт.
В.А: - Совершенно верно. Совершенно верно. Я буду рад, если эта вакцина будет работать.
Единственное, что конечно, если мы в этом убедимся, как говорят вот мои коллеги-иммунологи. Я сам не иммунолог, я это подчеркиваю, но я общаюсь с людьми, которых я очень уважаю, и которые достаточно искушены в этих вопросах. И тоже доктора наук, профессора.
Е.К: - Вы сами доктор медицинских наук. То есть Вы не просто теоретик и организатор медицины, вы действующий врач.
В.А: - Не теоретик, безусловно. Так вот, соотносясь с мнением этих людей, я могу сказать, что я абсолютно согласен, что окончательно об эффективности этой вакцины мы будем судить через год-два, когда мы сможем сравнить группу привитых и группу не привитых на предмет заболеваемости этим заболеванием. Но никак не раньше. Пока это лишь предварительные суждения. Я очень рад, что Институт Гамалеи оказался впереди AstraZeneca и других каких-то компаний. Люди там тоже работают. По поводу коронавируса люди работали и раньше. Но, правда китайцы за 30 лет так и не смогли придумать вакцину. Тоже это наводит на размышления. Но я верю, что наши смогут.
Е.К: - А они работали?
В.А: - Ну, конечно же, работают над этим все.
Е.К: - Я думал, что это нечто совершенно уникально новое в нашей жизненной практике, и никто раньше вообще этим не занимался.
В.А: - Ну данный коронавирус, он новый. Но в принципе коронавирусы известны давно. И вспышки, начиная со вспышки атипичной пневмонии уже были. И естественно китайцы, я в этом нисколько не сомневаюсь, вели разработки вакцины в принципе от коронавируса. То есть некая платформа для изучения, она присутствовала давно. Просто я верю в рывок, который могут совершить русские ученые, вот, и они его совершили в Институте Гамалеи. Мы это видим. Прекрасно. Но окончательно об эффективности мы сейчас судить не можем. Кстати о безопасности тоже. С моей точки зрения.
Е.К: - Вот о безопасности. Мы заботимся о наших детях преимущественно. Вот, что с детьми? Потому что сразу же сказано было, что эта вакцина на самом деле очень тяжелая. И у неё есть выраженные противопоказания. Именно возрастные. Именно дети и пожилые люди. То есть это уже говорит о том, что это не совсем безопасное, без последствий оставляющее лекарство.
В.А: - Мы не знаем, потому что конечно все эти фазы исследования проводятся на добровольцах, которые в принципе представляют патологически здоровых людей. Никто не будет на больном человеке испытывать вакцину. Их испытывают на добровольцах. А применяют-то на всех. То есть молодой парень здоровый, 25 там условно, 30 лет. Ничем не болеющий. Понятно, что для него эта вакцина более безопасна. Ему сделай сейчас вакцину от натуральной оспы. Я её застал, то есть она мне сделана в силу того, что я 72 года рождения. Я, конечно, не помню, но говорят, что эта вакцина была с тяжелыми последствиями для многих людей. Надо просто понимать, что любая вакцина, она чем эффективнее, тем она менее безопасна скорее всего. И чем тяжелее болезнь, против которой вакцина применяется, тем мы больше ожидаем побочных эффектов. Мы коронавирусную инфекцию вообще не понимаем сегодня.
Е.К: - Но в целом, если говорить о вакцинации, очевидно, что она была благом для человечества. Исчезли полностью такие чудовищные болезни, как чума, полиомиелит, оспа.
В.А: - Вот можно я скажу провокативную вещь?
Е.К: - С удовольствием. Это вообще-то моя «роль».
В.А: - Я сразу готов оспорить этот аргумент. Почему мы сейчас не дискутируем, какая роль, допустим, в ликвидации натуральной оспы была действительно за вакцинацией от натуральной оспы, а какая роль была за очень грамотными санитарно-эпидемиологическими и противоэпидемическими мероприятиями, которые были проведены? Вот почему-то считается, что именно вакцинация победила натуральную оспу, а не те мероприятия, которые были блестяще проведены. Кстати, при любом отношении к Советскому Союзу и к нашему прошлому, действительно в отношении этих мероприятий в силу того, что у нас народ достаточно способен к мобилизации, способен к пониманию, что, допустим, если это серьезная болезнь, значит надо. Посмотрите, какой отклик на самоизоляцию. Сколько людей реально восприняли это прямо как вот очень серьезный вызов, и что если это будет ко спасению многих, твое самоограничение спасет многих. И самоизолировались в своих квартирах и сами себя.
Е.К: - А это же очень тяжело. Испытание тяжелое.
В.А: - Это очень тяжело, испытание. Вот я скажу. Я не разделяю полного оптимизма по поводу тех мероприятий, которые были проведены. Например, в нашем прекрасном и красивом городе. Но я очень уважаю свой народ, с которым я живу, и очень уважаю тех людей, которые на это смогли пойти, на эту самоизоляцию. И почему мы сейчас скидываем это со счетов. Я не знаю. Я вот слышал например мнение от уважаемых людей и противоположное тому, что вот натуральную оспу мы конкретно вакцинацией победили.
Е.К: - Полиомиелита, и других страшных болезней сейчас на планете практически нет. Я понимаю, о чем вы говорите. Ладно, это Советский Союз с мощным авторитарным аппаратом социальным, но есть же и Западная Европа с гигантскими деньгами на социальную мкедицину и науку, Соединенные Штаты с развитой медициной. Вообще развитые цивилизации..
В.А: - Евгений Константинович, чтобы было понятно и слушателям и вам. Я ни в коей мере так сказать не контраргументирую вот эту точку зрения. Но я говорю, давайте мы об этом поговорим. Но не хотят говорить, говорят, закройте рты, ну условно. Мне-то не заткнешь рот особенно, всё-таки я профессор, доктор медицинских наук, тоже что-то понимаю в медицине. А простым людям говорят - вы ничего не понимаете, а мы понимаем, поэтому и молчите. Этот разве разговор в XXI веке?
Е.К: - Эта наша грубость нравов, нетерпимость к иному мнению меня недавно просто поразила, когда совсем недавно Сергей Юрьевич Глазьев, академик, советник Президента выступил с резкой критикой нашего Центробанка, и его председатель Эльвира Набиуллина просто публично потребовала, чтобы ему закрыли рот.
В.А: - Вот эта боязнь дискуссии, она очень о многом говорит. Потому что дискутировать обычно не хочет тот человек, который или не хочет врать, или ничего не знает. Честные люди, например, не выходят в дискуссию, потому что не хотят, допустим, обещать невозможное, то, что невозможно пообещать. Таковы люди в политике - это сплошь и рядом. Потому что в политике часто в дискуссии побеждает тот, кто, грубо говоря, больше «наобещает». Поэтому я ,например, понимаю нашего президента, который на дискуссию не выходит. Потому что человек, если он честно работает, он понимает, что такое политика. Он просто может быть не хочет соприкасаться в открытой дискуссии с теми людьми, которые блестяще разговаривают и совершенно ничего не в состоянии будут сделать. А в научном мире это немножко другая дискуссия. Здесь аргументы, здесь цифры, аналитика. От них не спрячешься, не убежишь. Натуральную оспу ликвидировали - блестяще, а посмотрите на график падения заболеваемости натуральной оспы на протяжении 20 века. И увидите, что это было экспоненциальное падение, в конечной точке которого была проведена вакцинация. И как вот о таком графике можно сказать, что вакцинация спасла мир, правда, цифры? Кто-то мне объяснит? Мне, другим людям, которые думают головой?
Е.К: - Тут ещё существует какая-то мистическая штука, которая называется коллективным иммунитетом, когда каким-то образом люди, которые не прививались, не переболели, но вместе с тем каким-то удивительным образом мало заболевают. А потом болезнь вообще сходит на нет. И некоторые говорят, что даже вот этот Covid чудовищный со своими страшными последствиями, вот и последствиями, и тяжело переносимым самим заболеванием, тоже через какое-то время превратится в насморк.
В.А: - Совершенно верно. Ну, вообще всем известно, что вирулентность любого микроорганизма, вызывающего заболевание, она падает, когда идет эпидемия. То есть она в начале поражает наиболее слабых, естественно, люди заболевают. Потом этот вирус предается, он теряет вирулентность. Это общеизвестный факт. Вообще о коллективном иммунитете очень мало говорят. Мало кто знает, что это такое. Самое смешное, что когда начинают чиновники, ладно бы от Минздрава, даже не от Минздрава, выступать, и говорить, что есть вот эти антитела, и это и есть иммунитет. Но это не отражение иммунитета. Спросите любого специалиста, любого иммунолога, антитела не отражают наличие иммунитета. Есть гораздо более дорогостоящие правда методы исследования, которые, допустим, исследуют клеточный иммунитет. Ведь именно клеточный иммунитет, наличие информации в т-клетках, в т-лимфоцитах отражает наличие иммунитета. А имунноглобулины, которые измеряют по всей Москве и по всему миру сейчас, продуцируются б-лимфоцитами. То есть совершенно другими клетками. И прямой корреляции между наличием иммунитета к заболеванию антителами нет.
Е.К: - То есть очень много таинственного и ещё непознанного?
В.А: - Это познано давно в научном мире, но на общественное суждение выносится совершенно профанированная уже информация.
Е.К: - Я к чему, собственно, хочу подвести. Для меня, как человека, который совершенный профан в этой области, но мне всё это интересно так же, как и нашим слушателям, мне всё это напоминает что-то вроде такого коллективного разума человечества. Древние мысли о сознании всего человечества, душе мира.
В.А: - Матрица.
Е.К: - Ноосфера, как говорил знаменитый наш ученый Вернадский. Когда мы понимаем, что мы не просто атомы не связанные никак, а мы составляем общую человеческую душу, душу народа. Как пчелиный рой, который представляет собой истинно целое, а не отдельная пчела.
В.А: - Это церковь.
Е.К: - Да, да, да. Вот как есть душа народа, мы знаем, что есть характер народа. Точно так же есть душа мира, всего человечества. Мы отвечаем за Землю. И вот те экологические последствия, моё глубокое убеждение, в том, что мы сейчас имеем на Земле - это последствия греха человечества в целом. Когда человек уже в своих пороках доходит до того, что уже изменяется физическая материя мира. Земля не может вынести такого человечества. Ну, простите, это я немножечко свою поэтическую мысль высказал, но мне казалось, что коллективный иммунитет, это что-то подобное.
В.А: - Ну конечно, конечно. Вы абсолютно правы. А о коллективном, или популяционном иммунитете, с моей точки зрения, сегодня можно более или менее пользуясь фактами рассуждать. Только с точки зрения уже некой ретроспективной оценки тех эпидемий или вспышек, которые были. То есть мы, по ним судя, понимаем, как будет проходить волна. Почему вот многие ученые-эпидемиологи зарубежные в основном, потому что я от наших не очень много слышал, говорили о том, что локдаун, то есть закрытие всего - это нечто новое, чего никогда не было. И что это может привести к каким-то нарушениям в формировании коллективного иммунитета. Потому что все вспышки гриппа, парагриппа, ротовирусной инфекции, ещё какие-то, которые во всем мире происходили, они не сопровождались локдаунами. И эти вспышки действовали по законам формирования популяционного иммунитета. Как правильно вы говорите, материальный субстрат которого до конца нам не известен. А вот здесь мы применили совершенно новые технологии - локдаун. Что мы сделали? Мы предотвратили формирование коллективного иммунитета. Это хорошо, или это плохо? Или мы затянули его формирование, этого коллективного иммунитета? Тоже много вопросов. Сейчас уже может быть это можно сказать, раз сотрудники Института Гамалеи в открытом эфире говорят, что они там сами себя прививали втихаря, чтобы проверить, не включая группу. Я могу сказать, что я знаю коллег моих, которые тоже никому не говоря исследовали, допустим, иммунитет сотрудников больницы, которые работали в Covid-е. Уже там, через полтора месяца, через полтора месяца после начала, допустим, работы в Covid-e, 80-90% сотрудников уже перенесли коронавирусную инфекцию.
Е.К: - Не заболев?
В.А: - Не заболев. Ну, кто-то заболел, безусловно, кто-то даже умер. Но ещё раз я сошлюсь на своих коллег-иммунологов, как профессор Полетаев, допустим, говорит, что заболевает, условно, говоря 1 из 5 коронавирусной инфекцией, которые заражаются. Остальные просто соприкасаются с инфекцией, они инфицированы, но они не болеют. Так вот из этих 20%, которые заболевают, тяжело переносят инфекцию 10-20% всего. И из среди вот этих 10-20% бывает летальные исходы, которые, в общем, от числа заболевших составляют до 1% - 0.5-0,8%. Но это ниже гриппа.
Е.К: - Владислав Анатольевич, вы успешный доктор и успешный администратор, президент группы компаний медицинских учреждений, успешных тоже, предлагаете, помощь высокого качества, служение врача. Как и мы, здесь осуществляем своё служение, а не просто работаем на радиостанции. У вас все хорошо, даже отлично. Всё успешно. Что заставляет вас с таким энтузиазмом говорить об этом? Что вас лично беспокоит во всей этой ситуации, связанной и с Covid-ом, и с вакцинами, с прививками?
В.А: - Молчание моих коллег. Которые говорят, мы делимся информацией, но которые не готовы, допустим, выступить в эфире. Я когда 17 февраля поехал в Госдуму на слушания, там парламентские слушания были по вакцинации, я вообще совершенно не собирался там выступать. Но когда я 3 часа послушал ту околесицу, которую несли с трибун, я просто не выдержал и попросил слово. Потому что, когда все несут чушь, ну кто-то должен встать и сказать: «Ребята, вы давайте всё-таки немножко по-другому».
Е.К: - Поответственнее.
В.А: - Ну хотя бы подискутируем давайте на эту тему. Понимаете, потому что когда встают представители, я так понимаю, одного из департаментов города Москвы, и показывают ролик о вакцинации, в котором главными персонажами являются два вампира, которые пьют кровь у того, кто не провакцинировался..... Я тогда в Госдуме сказал, это на IQ 65 рассчитан вот этот фильм? Вы что вообще делаете, люди? Потому что мне очень тоже не нравится, что людей, которые хотят дискутировать и которые не согласны, допустим, с официальной позицией Минздрава или проталкиванием этих прививок, этих людей запихивают в маргинальное поле. Называя их «антипрививочником». И даже такое слово придумали - «антипрививочное лобби». Да я везде с удовольствием говорю, что «антипрививочного лобби» не может быть в принципе. Потому что никто не платит денег за то, чтобы не делать прививки. Вакцинальное лобби - оно есть. И суммы, которые там, они огромные.
Е.К: - Это то, что называется Big Pharma. То есть громадные производящие компании.
В.А: - Причем я не отказываю им в том, что они хотят сделать как лучше для людей. Я просто говорю, что там есть механизмы, которые естественно проталкивают продажи, и это нормально. Но эти механизмы не должны включать в себя, извините, какое-либо материальное или нематериальное воздействие на госчиновников, принимающих решение.
Е.К: - Ну, мы, очевидно, сейчас видим очередной виток конкуренции Америки и России, когда мы изобрели вакцину «Спутник» и весь мир это первенство поразило. Но, у америкосов, у которых ещё ничего нет, как они начали просто бешено критиковать. Это рынок, за которым стоят миллиарды долларов.
В.А: - По поводу Америки я хочу сказать. Они, посмотрев на нас, тоже решили пропихнуть очень быстро свою вакцину. Собрались народ, общественность, надавили на FDA. Это Food and Drug Administration. Ну, агентство федеральное, которое в Америке регулирует оборот лекарственных средств. И всё, и тебе сказали «нет-нет, мы пойдем тогда не таким быстрым путем». Потому что кто-то вот не согласен, допустим, с такими быстрыми выводами. Но я в любом случае могу сказать, что если бы передо мной поставили, там, условно говоря, выбор, вакцинироваться их вакциной или нашей, и выбора бы третьего у меня не было, а я бы сразу сказал - я бы выбрал нашу. Ну, лучше умереть от своей вакцины, чем от американской, прости Господи.
Е.К: - Но наша обеспокоенность с вами, прежде всего, по поводу детей. Потому что сейчас не столько наши бабушки и мамочки о себе беспокоятся, сколько о детях, потому что детям прививаться. Люди не могут в этом разобраться. Они хотят знать, прививаться-то нам в итоге или не прививаться. Как здесь быть. И если прививаться, то, какие опасения?
В.А: - Да, простите, я не ответил на этот вопрос. Евгений Константинович, я бы хотел акцентировать на том, что вы абсолютно правильно сказали. Родитель должен всё взвесить и всё решить. Вот на основании того, как он понимает мир, доверяет он фармкомпаниям и государству, которые одни производят, а вторые имплементируют вакцинацию, или не доверяет. И, самое главное, я хочу сказать всем и вам, и слушателям, я очень надеюсь, что люди будут всё-таки нести в полной мере ответственность сами за свои решения. Не только в этом вопросе, но вообще по жизни. У нас с этим реальная проблема. У нас с удовольствием переложили на государство ответственность за свою жизнь. Сто лет тому назад Советский Союз практически взял на себя всё, всю ответственность за жизнь человека и вроде как бы снял обременение с человека, а я, например, ответственность свою государству не отдал. Я сам хочу принимать решения. Как лечиться, как учиться. Поэтому это совершенно нормально. Я могу добровольно отдать, но я не хочу, чтобы у меня отбирали эту ответственность. Я хочу, чтобы эта ответственность осталась на мне, на моих родителях, моих близких. Это к вопросу о добровольности выбора.
Е.К: - А есть какие-то родительские комитеты, партии, объединения граждан, которые ставят эти проблемы и как-то лоббируют, по крайней мере, свои интересы? Есть объединения граждан?
В.А: - Есть общественные организации, которые этими вопросами активно занимаются. Но, к сожалению именно эти организации пытаются засунуть в маргинальное поле, называя их такими злобными кличками, как «антивакцинальное лобби», «антипрививочники» и так далее. Есть группы, и очень многие родители в них обьеденены. Я вот на своей страничке проводил опрос.
Е.К: - В Instagram?
В.А: - Да, в Instagram. Я задал вопрос, тем из коллег, ну тем вернее из людей, которые подписаны, кто, если есть врачи, медработники, учителя. Я задал вопрос: «Ваше отношение к принудительной вакцинации?». И меня очень насторожил ответ некоторых вот как раз коллег и представителей сферы образования о том, что в случае принудительной вакцинации они расстанутся с профессией. Уйдут. Это очень плохо. У нас и так проблема с врачами мыслящими, с медработниками толковыми.
Е.К: - А им поставлены такие условия?
В.А: - Мы сейчас в клинику ищем медработника, мы найти не можем, понимаете. Потому что у нас достаточно высокая профессиональная планка того, что мы хотим. Я имею в виду найти такого сотрудника, который бы соответствовал. С учителями ещё, с моей точки зрения, ещё большая проблема.
Е.К: - Это уж я знаю по нашей школе «Радонеж».
В.А: - Да, разве можно нам выкручивать руки! Есть 157-ФЗ, с которой я был недавно вынужден познакомиться досконально. Это Федеральный закон от 98 года ещё. Вот гильотину где бы я применил. Этот закон чем хорош, там регламентировано право отказа от прививки. То есть каждый имеет право отказаться от прививки, от вакцинации. Прекрасно. Только там же в одной из статей написано, что работник Здравоохранения может быть отстранен от работы или не принят на работу при отсутствии прививок. Вот как это понимать? Это по сути дела штраф. То есть, если я сейчас приду к себе на работу, и буду таким злостным, так сказать, администратором и рьяным выполнителем этого Федерального закона у себя на предприятии, найду у себя не привитых, скажем, от пневмококк инфекций, ну от любой прививки, которая в календаре, и которых тьма. А потом скажу, в соответствии с 157-ФЗ, я отстраняю вас от работ. Всё. Ну, это что это такое для сотрудников?
Е.К: - Это шантаж.
В.А: - Это увольнение. То есть по сути дела я на него косвенно наложил штраф в размере его месячной заработной платы. Как тогда некоторые депутаты говорят, у нас штрафов нет? А что это такое? Что такое, когда ребенка не привитого не пускают в детский сад. Соответственно мать не может выйти на работу. Это тоже косвенный штраф. Вот я считаю, что этот вопрос нужно поднимать и на уровне законодательства регулировать.
Е.К: - Удается что-то здесь сделать?
В.А: - Я не предполагал в этом году этим вопросом заниматься. Но видимо придётся. Видимо придётся что-то делать. Будем, значит, инициативы законодательные наверное вносить.
Е.К: - Вы нашли, я так понимаю, уже соратников?
В.А: - Есть люди думающие. Да, вот я собственно, Евгений Константинович, как мы с вами когда-то познакомились и договорились, что будем друг с другом искренни. Вот я вам искренне говорю, среди депутатского корпуса есть очень порядочные люди. И я их знаю. И очень серьезные, которые, с моей точки зрения, становится с годами всё больше и больше. Потому что по Столыпину Россия получила, Слава Богу, какие-то годы мирного существования, за которые она может так сказать немножко подрасти, подняться. И сегодня это уже совершенно, ну с моей точки зрения, другой депутатский корпус, чем скажем конца 90ых, начала нулевых годов.
Е.К.: - Что бы вы еще сказали нашим слушателям в заключение нашей программы? Что бы им порекомендовали?
В.А: - Не будьте дурачками. Думайте своей головой. Принимайте решения осознанно. Знайте, что вам Господь дал разум. Мы все не сумасшедшие, не помешанные люди. А дар рассуждения - это дар от Бога.
Е.К: - А я бы ещё добавил, что наша любовь к детям должна заключаться в том, что вы потратите немножко больше времени, пожертвуете на них. В чем это будет выражаться? В том, что вы загляните в его медицинскую карту, посоветуетесь с лечащим врачом, посоветуетесь с другими врачами.
В.А: - Совершенно верно, я об этом не сказал. Для тех мам и пап, которые всё-таки хотят проходить вакцинацию, пожалуйста, убедитесь, что ваш ребенок не болеет. Что он не перенес воспалительные заболевания накануне. Сделайте элементарные анализы, чтобы посмотреть -система его организма как функционирует. Потому что побочный эффект у прививок случается именно у таких детишек, которым не надо было делать прививку.
