Полицейские нам больше не обязаны
В третьем (окончательном) чтении приняты поправки в Федеральный закон «О полиции», расширяющие полномочия сотрудников МВД и сводящие к минимуму их обязанности по отношению к гражданам.
Депутаты старательно вымарали слово «обязан», которое было, к примеру, в наиболее востребованной у «слишком грамотных» граждан статье № 5 Федерального закона «О полиции».
Если вчера полицейский при обращении к гражданину был обязан представиться и предъявить по требованию служебное удостоверение в развернутом виде, то теперь слово «обязан» заменено на глагол в настоящем времени «представляется». Что-то похожее наблюдается и далее по тексту.
Не «обязан пресекать», а «пресекает», не «обязан разъяснить», а «разъясняет» не «обязан обеспечить», а «обеспечивает».
Что это значит на практике? Во-первых, если «слишком грамотному» гражданину захочется указать полицейскому на его обязанности, коп может веско возразить, что лично нам он ничем не обязан.
А во-вторых, если ваш автомобиль останавливает человек в форме сотрудника полиции, то в ответ на ваше требование представиться и предъявить служебное удостоверение, теперь он может совершенно спокойно отказаться, разъяснив, что подозревает вас в управлении транспортным средством в отсутствии у вас соответствующего права.
Как же так? Ответ кроется в статье 51 новой редакции ФЗ «О полиции»: при угрозе жизни полицейского или при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц, предусмотренные частями 4 и 5 настоящей статьи положения реализуются сотрудником полиции сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий.
Если коротко: пока вы качаете свои теперь уже эфемерные права, русский полисмен пресекает возможное правонарушение, и ничего не обязан предъявлять до тех пор, пока вы не отдадите ему в руки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховку.
Дальнейшая полемика с ним вполне способна породить еще один состав административного правонарушения с вашей стороны, предусмотренный статьей 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации («Неповиновение законному требованию сотрудника полиции»). Тоже, надо сказать, «крайне опасное деяние», пресекать которое сотрудник может до потери пульса (разумеется, речь о пульсе гражданина).
Автоматически утрачивается право, дарованное гражданам пунктом 5.7 ФЗ «О полиции». Сюда тоже внесены коррективы, в какой-то мере противоречащие ст. 24.2 Конституции Российской Федерации.
Если вчера в пункте 5.7 было четко прописано, что полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом, то теперь слово «обязана» сменило слово «обеспечивает»— глагол в настоящем времени, которое, как известно, может длиться бесконечно.
Ранее практика была такова. Вас беспричинно останавливает сотрудник ГИБДД. Зачем? За что? «Для проверки документов». Вспоминаем п. 106 Административного регламента ГИБДД, где перечислены поводы для того, чтобы проверить у вас водительское удостоверение и документы на автомобиль.
Среди них:
· Выявление признаков нарушения ПДД
· Наличие ориентировки
· Проведение мероприятий по предупреждению ДТП
Вы совершенно законно, руководствуясь пунктом 5.7 ФЗ «О полиции» требуете:
— Ознакомьте с документами на проведение операции «Анаконда» (как вариант - «Трезвый водитель») или с ориентировкой на мое транспортное средство», - И часто диалог с представителем власти на этом заканчивался его фразой «Счастливого пути». Причина?
Документы на спецоперацию были где-то далеко (на посту, у ответственного от руководства и так далее), а раз нет возможности обеспечить ознакомление с документами, то, если подойти к вопросу с точки зрения соблюдения прав гражданина, у полицейского нет оснований для проверки документов.
Выглядело это вот так:
Сейчас же ситуация кардинально меняется. Даже невинная просьба представиться и предъявить служебное удостоверение может вызвать массу последствий, самым меньшим из них может быть вопрос отечественного полисмена:
«А где в законе сказано, что я обязан это сделать?»
Изменения в законе контрастируют с тем, что записано в статье 24.2 Конституции России, где прямо говорится: «органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Правда, в этой же статье идет оговорка «если иное не предусмотрено законом».
В котором, напомним, словосочетание «полиция обязана» табуировано.
Ну, а уж если полицейский увидит у вас в глазах что-то недоброе, и заподозрит вас в чем-то нехорошем, то обязаны ему будете вы. В том числе, похоже, и представиться полицейскому. Статья 13 ФЗ «О полиции», где ведется речь о правах полиции, после слов «проверять документы» вдруг оказалась дополнена фразой:
«требовать от граждан в случае их обращения (прим. автора: кого и к кому? — полицейского к гражданину или гражданина к полицейскому?) назвать свои фамилию, имя и отчество».
Кто-то может возмутиться: «А в чем проблема назвать полицейскому свои данные?». Для некоторых категорий россиян никаких проблем не существует в принципе. Не проблема предъявлять документы при беспричинной проверке. Не проблема получать зарплату с задержкой в два месяца. Не проблема посидеть, если посадили за решетку. Не проблема выселиться из квартиры, если кому-то помешал.
Другие, напротив, борются за свои конституционные права, которые вскоре – вангуем! – могут стать маленькими, как камень в почке. Именно за свои, а не за непрерывно расширяющиеся права карательного аппарата всея Руси.
И права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, не может отменить даже эта норма федерального закона «О полиции». Конституция главенствует над всеми законами. Она гласит:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя». Не хотите давать полицейскому показания?
Никакие, в том числе, персональные данные? — Это ваше святое право. Храните молчание.
Говорят, даже «Железный Феликс» (прим. автора: Ф.Э. Дзержинский, председатель ВЧК), памятники которому сегодня восстанавливают повсеместно, в том числе, во дворах школ, рекомендовал лапотному населению послереволюционной России:
«Не думай. Если думаешь — не говори. Если думаешь и говоришь — не пиши. Если думаешь, говоришь, пишешь — не подписывай. Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь — не удивляйся».
Вам оставляют право произнести короткую фразу: «Отказываюсь от дачи показаний», а не расплываться в заискивающей улыбке: «Команди-и-ир», раскрывая свой кошелек пошире (прим. автора: дача взятки должностному лиц карается по закону). Идем далее.
«Доброму» полицейскому и окно дверь
Даже из заголовка ст. 15 ФЗ «О полиции» куда-то исчезло слово «вхождение» (речь о праве полицейских заходить в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории). Осталось лишь слово «проникновение». Если включить логику, то можно понять, что войти можно только через дверь. А проникнуть? Через окно, крышу, вырытый подземный лаз и даже канализацию. Отныне мы можем ждать полицейских отовсюду!
Но слово «проникновение» имеет и несколько иной смысл. Вхождение несет официальную коннотацию. Проникновение может, в том числе, быть тайным, негласным. Куда более важный момент. Если раньше, в п. 6 статьи 15 ФЗ «О полиции» говорилось, что:
«О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие, то теперь после слова «информируются» вставляется фраза:
«в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел»
Вам понятно? Сама полиция регулирует порядок, согласно которому она будет уведомлять вас, пока вы были на работе, а к вам силовики проникли в помещение, где вы живете. Как? Может, голубиной почтой? Может, «Почтой России» по адресу регистрации пошлет уведомление в конверте? Туда, где вы появитесь через три года или не появитесь никогда?
В 7 пункте статьи 15 ФЗ «О полиции» еще вчера говорилось, что в течение 24 часов уведомляется прокурор. Уведомляется и точка. А что у нас в новой версии закона? Вдруг появились «случаи, когда существует специальный порядок уведомления». Кто не понял, читай выше. Порядки у нас полиция устанавливает сама для себя.
Дополняется федеральный закон и статьей 151, регулирующей порядок вскрытия транспортного средства. Теперь транспортные средства полиция может скрывать в широчайшем наборе ситуаций.
Когда дело касается таких моментов, как спасение жизни граждан или задержание преступников, вопросов, конечно, ни у кого не возникает (хотя и тут могут быть нюансы). В иных случаях тему, кто писал этот закон, хотелось бы взглянуть в глаза, чтобы оценить их юридическую грамотность.
В пункте 6 статьи 151говорится, что вскрытие транспортного средства может проводиться… для осмотра. Как неоднократно разъясняли должностные лица ГИБДД, осмотр заключается в визуальном обследовании транспортного средства и перевозимого груза. Если имеет место проникновение в транспортное средство или даже его вскрытие, то ни о каком осмотре не идет и речи. Это досмотр — совершенно иная процедура.
Мы имеем законодателя, путающегося в понятиях, которыми он оперирует?
Чем дальше, тем страшнее! Транспортное средство может быть вскрыто, если есть основания полагать, что внутри находятся:
· предметы, изъятые из гражданского оборота
· ограниченно оборотоспособные вещи
«А также для проверки сообщения об угрозе террористического акта»
В теории, если одному недобросовестному гражданину захочется «наказать» другого, который поставил свой автомобиль на его «законное» парковочное место, то теперь ему достаточно снять трубку и сообщить «куда следует» о том, что у соседа в багажнике «вещи, изъятые из оборота» или что-то пострашнее.
«Если имеются основания полагать»
Формулировка, которая очень часто встречается в новой версии закона и может быть использована недобросовестными сотрудниками полиции против любого гражданина.
Ваш автомобиль, например, может быть вскрыт, если имеются основания полагать, что вы находитесь внутри него в нетрезвом состоянии. А какие, простите, основания полагать, что вы находитесь в автомобиле в нетрезвом состоянии, могут быть у полицейского, не являющегося наркологом?
Их всего пять:
· запах алкоголя
· невнятная речь
· покраснение кожных покровов лица
· неустойчивая поза
· неадекватное поведение
В суде полицейский заявит, что у вас было «красноватое лицо», и вы хотели проверить его удостоверение, хотя 97% остановленных водителей хотели дать ему не только документы, но и готовы были оставить ключи от квартиры. Именно поэтому ему пришлось вскрыть вашу машину. Вы уснули в неестественной позе в припаркованном автомобиле, а вам вынесли стекло? С точки зрения закона, полицейский прав. У него были «основания полагать»! Ну, а то, что вам краска могла броситься в лицо от встречи с очень ретивым блюстителем законности? Такое в расчет, конечно же, не берется.
И, наконец, статья 24.2 новой редакции Федерального закона «О полиции», где говорится о «гарантиях полицейского». Сотрудники полиции получают право на применение огнестрельного оружия не только, если вы прикоснулись к его огнестрельному оружию, но и «совершили иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции».
Какие, например? 4 года назад лейтенант ДПС на Гагаринском посту наводил на меня свой автомат АКСУ за невинную просьбу представиться, объяснить цель и причину обращения, в ответ на его требование предъявить паспорт, адресованное мне, пассажиру, в 2 часа ночи при внезапной остановке сотрудниками ГИБДД автобуса «Москва-Минск».
От более решительных действий его, видимо, удержала включенная мною для фиксации возможных противоправных действий с его стороны камера мобильного телефона. Лайфхак – во всех случаях общения с полицией включайте камеру. Вести видеофиксацию действий полицейских в общественном месте не запрещает даже новая редакция ФЗ «О полиции».
Но помните: применить оружие сотрудник полиции может, как теперь следует из новой редакции закона, если вы «совершили иные действия». И все же, какие? Например, если в качестве звонка на смартфоне у вас стоит боевое улюлюканье индейцев из популярных кинолент о ковбоях. Как будет сказано в суде, полицейский услышал боевой клич и понял, что вы намерены совершать «иные действия». Весьма агрессивные, как он понял. В конце концов, может быть и так:
«Гражданин потянулся во внутренний карман правой рукой, я подумал, что там у него пистолет и нажал на спусковой крючок…»
Основания полагать были? Еще какие! Сотрудник полиции даже при таком раскладе остается в рамках закона. Подытожим.
Полицейские отныне имеют право «вскрывать, проникать, применять» на основании того, что у них есть «основания полагать». Власть дает полномочия тем людям, которым, согласно опросам, доверяет чуть больше половины россиян – всего 57% по данным ВЦИОМ на ноябрь 2021 года.
Расширение полномочий полиции происходит в предлагаемых обстоятельствах, когда совершенно очевидно, что их нужно сужать, и максимизировать общественный контроль за работой российской полиции. Дня не проходит, чтобы мы не прочли в новостях, что очередной блюститель законности оказался на скамье подсудимых за взятки, подкинутые журналистам наркотики, пьяные ДТП, крышевание, изнасилования или даже убийства. Что-то подсказывает, что число «правоохранителей», которые ушли от ответственности, намного больше тех, кого коснулись посадки.
И этим людям сегодня «расширяют права», усердно работая над тем, чтобы придумать очередной повод отправить граждан за решетку за просушенные на Вечном огне носки или оскорбление чьих-то чувств фотографией в соцсетях. Там, в колониях и тюрьмах, не полицейских, а рядовых граждан встретят дружелюбные сотрудники отечественной системы исполнения наказаний. Встретят как положено. С набором швабр и весьма изощренным энтузиазмом. Но это будет уже другая, не менее печальная, история.
Остается поблагодарить Государственную Думу, что в последний момент из новой редакции ФЗ «О полиции» убрали слова о том, что «полицейские не могут преследоваться за действия, совершенные при исполнении». Глядишь, руководствуясь такой логикой, через год-два дали бы вольную майору Евсюкову. Ведь он расстреливал мирных граждан в форме сотрудника МВД.
Значит, был при исполнении.
