Почему Россия постепенно вымирает. Философский аспект
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл весьма любопытную дискуссию «Устаревшие обряды и новые запросы: как в России меняется практика бракосочетания?».
Один из вопросов, который поднимался, касался рождаемости.
Данной теме был посвящён отдельный доклад. На этот чувствительный аспект социологи посмотрели с точки зрения роли общественных институтов. Респонденты отметили, что положительное влияние на их решение завести ребёнка оказывают в первую очередь государство (77%), медики (64%), церковь (64%), школа (56%), армия (53%), система профессионального образования (45%).
Последнее место в рейтинге заняли работодатели. По мнению 43% опрошенных, их политика как раз демотивирует. Такой взгляд имеет под собой разумную основу — любому работодателю выгодно, чтобы человек в буквальном смысле «не отходил от станка», а не покидал рабочее место на долгих три года с перспективой дальнейших отлучек по болезни отпрыска.
Трудовая система в этом отношении даже стала более гуманной, чем была в советские годы, когда отпуск по уходу за малышом составлял всего лишь 6-18 месяцев. Тем не менее, современный работодатель, особенно в частном секторе, старается пользоваться разнообразными ухищрениями, чтобы поменьше платить «декретных» и стимулировать работницу пораньше выходить из положенного законом отпуска.
Первое место, которое занимает государство в рейтинге ВЦИОМ, также можно объяснить рядом причин. Последние годы власти сделали немало для стимулирования рождаемости. Ключевым достижением, безусловно, можно назвать льготную ипотеку, материнский капитал и либерализацию его использования.
Как-никак улучшилась поддержка матерей-одиночек, а с недавних пор появилось пособие для помощи беременным женщинам, оказавшимся в трудной ситуации. Вообще семья и повышение рождаемости превратились во флагман государственной политики, а роль главного инициатора «добрых дел» исполняет к Владимир Путин.
Сейчас власти сосредоточились на реализации национального проекта «Демография», который предоставляет ряд льгот семьям с детьми и желающим их завести. Однако на практике мы видим, что существующие далеко не первый год стимулирующие меры приносят пока ограниченный результат.
Так, число родившихся детей в РФ в 2020 году стало минимальным с 2002 года. На решение людей оказывает влияние не только пандемия коронавируса, которая многих отпугнула и по-прежнему пугает. Но демографическая проблема всегда стояла остро. Если оглянуться на всю постсоветскую статистику, то незначительный естественный прирост населения фиксировался только три года — в 2013-2015 годах.
О проблемах прямо говорит президент, хотя и отрицает вероятность ошибок, допущенных властями. В январе в ходе послания Федеральному собранию Владимир Путин сравнил нынешнюю демографическую ситуацию с тяжелейшими годами Великой Отечественной войны.
«Такой ключевой показатель, как суммарный коэффициент рождаемости, то есть число рождений, приходящихся на одну женщину, в 2019 году составил, по предварительной оценке, 1,5. Много это или мало? Для нашей страны — мало… Для сравнения: 1,3 было в 1943 году, во время Великой Отечественной войны», — сказал Путин.
Основную ответственность за спад рождаемости президент возложил на «малочисленные поколения 90-х годов». Однако, по словам главы государства, Россия обязана не только выбраться из «демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны». В частности, в 2024 году коэффициент рождаемости должен составить 1,7.
Путин признаёт, что демография — это та сфера, «где нет какого-то универсального, тем более узковедомственного решения», но, как и многие другие официальные лица и эксперты, уходят от попытки ответить на вопрос о демотивирующих факторах, не находящихся в плоскости материальных стимулов.
Почему так рьяно отстаивающая традиционные ценности Россия наряду с куда более благополучной (и якобы деградирующей в морально-нравственном отношении) Европой примерно одинаково испытывают столь затяжной демографический кризис? Почему достаточно неплохие для среднестатистического россиянина стимулы по большей части не работают?
В западных странах на этот вопрос отвечают цинично, но вполне откровенно. Европейские и американские философские школы, не стесняясь, заявляют, что с развитием общества потребления у человека сильно изменилось представление об индивидуальном комфорте и смысле жизни.
Каждый день на страницах соцсетей, СМИ и телеэкранах обывателю транслируют кадры рафинированно благополучной жизни, на которых мелькают красивые, подтянутые, стильно одетые и зачастую молодые женщины и мужчины.
Эти нарисованные образы дополняют блестящие на солнце дорогостоящие автомобили, помещения с дизайнерским ремонтом и лазурное морское побережье. Причём всё это, как правило, преподносится с сексуальным подтекстом.
Пропитавшийся такими кадрами мужчина рискует заработать себе массу новых комплексов, связанных с внешностью и уровнем дохода. Ведь глянец, проникший в мозг красивой женщины, будет заставлять её выбирать полового партнёра, главным образом исходя из наличия у него собственности, не важно, кстати, каким способом заработанной.
Трансляция подобных симулякров происходит не только в тик-токе, блогосфере и рекламе, которая давно приобрела вирусный характер. Культ красивой беспечной жизни пропагандируют сериалы и фильмы, в том числе отечественного производства, нередко к тому же профинансированные с привлечением бюджетных средств.
Сложно представить, как в такую картину мира может вписаться ребёнок, даже один. Появление малыша всегда отодвигает на задний план привычные удовольствия и развлекательную сторону жизни. Родителям или матери-одиночке приходится на несколько лет забывать про коллекционирование шмоток, походы в SPA-салоны, фитнес-клубы и питейные заведения.
Несмотря на то, что цивилизация намного облегчила бытовую сторону жизни, в описанной выше реальности рождение (либо усыновление), уход и воспитание ребёнка представляются невероятным испытанием для кошелька и нервной системы.
Чаще всего молодёжь оттягивает возраст вступления в брак и перспективу рождения до 30 и более лет под самыми разными предлогами — от «ещё молодые, не нагулялись» до накопления или выплаты большей части кредита на квартиру или машину. Однако, уже решившись, пары нередко попадает в ловушку из-за возникающих сложностей с зачатием и протеканием беременности. С боем такая семья получает одного ребёнка и потом вновь пускается в раздумья относительно второго.
На оптимальный возраст рождения существуют разные взгляды, но большинство врачей сходятся на мнении, что как минимум первого ребёнка лучше заводить в 20-25 лет, то есть в возрастной промежуток, который не вписывается в систему ценностей, где превалируют карьерные устремления и культ ничем не отягощённой жизни.
В результате наибольшая рождаемость в России фиксируется в религиозных общинах и среди бедных слоёв населения, отрешённых от благ цивилизации, где беспорядочные половые связи и брак становятся невольными утехами в далёкой от современных норм благополучия реальности.
Что в таких условиях может реально сделать российское государство? Стоит признать, что тенденция оттягивания срока рождаемости и сокращения количества детей носит всеобщий характер в любом вестернизированном обществе, коим является Россия, и практически не зависит от степени господдержки.
Тем не менее нашим властям не мешало бы сосредоточить больше ресурсов не на политической пропаганде, а на создание привлекательного образа счастливой многодетной семьи, в которой, несмотря на большое количество материальных трудностей, царит взаимовыручка, любовь и тепло.
Это может быть снятая без ханжества и нафталина кинопродукция, социальная реклама, разнообразные проекты с блогерами, повествующие о том, что первостепенными идеалами в этой жизни нельзя считать стильные шмотки, квартиры с большими площадями и гигантские люксовые внедорожники.