Папинг-аут. Зачем глава католиков однополые семьи признал
Слова папы римского Франциска о том, что гомосексуалисты имеют право на семью, оказались неожиданностью лишь для тех, кто вообще не следил за тем, что происходит в лоне католической церкви в последние годы.
Там в последние годы не осуждали однополые отношения, а под общим соусом к столу паствы подавали и другие блюда из меню актуальной левой повестки – феминизм, безоговорочную любовь к мигрантам, меньшинствам и всё в таком духе.
Сам Франциск уже произносил несколько лет назад фразу – «кто я такой, чтобы судить геев?» Теперь же, в интервью американскому режиссёру-документалисту (российского, к слову, происхождения) он и вовсе заявил следующее:
«Люди гомосексуальной ориентации имеют право быть семьёй. Они — дети Божьи и имеют право на семью. Нужен закон о гражданских союзах, чтобы предоставить этим людям юридическую защиту. Я в этом убеждён»
Это был настоящий шок для всех католиков мира. «Да как так-то?» - гневались христиане по всему миру, а также паниковали, недоумевали и расстраивались. Слова папы не постеснялись громко осудить мэры, политики, учёные, священники, журналисты. По их мнению, слова Франциска прямо противоречат катехизису и доктрине католической церкви как таковой. «Не могу поверить, что он произнёс эти слова» - вот самый частый комментарий, который можно встретить на просторах сети.
Разумеется, прогрессивная общественность, ЛГБТ-активисты, а также те священники-католики, которых и ранее подозревали в принадлежности к католическому гей-лобби, горячо поддержали высказывание папы. Тем не менее, у верующих возникли сомнения: а точно ли папа римский сказал именно это?
Покопавшись в первоисточниках, журналист, писатель, исследователь Ватикана Альдо Мария Валли выяснил, что слова Франциска были вырваны из контекста, а итоговая цитата, растиражированная агентствами – склейка частей фраз, сказанных по разным поводам. Мол, право на семью – это право остаться в родной семье и не быть изгнанным из неё, а вовсе не одобрение создания однополых семей.
Ватикан, увы, утверждение журналиста никак не опроверг.
Так что же имел в виду папа, говоря о праве гомосексуалистов на семью?
Да, у христианства есть первоисточники, где говорится прямо: семья – это мужчина и женщина, которые должны плодиться и размножаться. Гомосексуализм однозначно признан грехом. Но наказанием за грех должна быть путёвка в ад в один конец, а не какие-то действия со стороны других людей, будь то избиение камнями или сожжение. В конце концов, убийство – это тоже грех. И осуждению христианство тоже, в общем-то, не учит.
Да, брак, точнее, семья как форма союза мужчины и женщины пока что держится. Это подтверждено в том числе юридическими законами, в которых чётко прописаны все права и обязанности, возникающие при заключении этого союза.
Чтобы традиционные общества как можно скорее проглотили «пилюлю» толерантности, было придумано лукавое выражение «гражданский союз».
То есть, это, с юридической точки зрения, не совсем брак. Брак – это то, что у вас прописано в семейном кодексе каком-нибудь. А гражданский союз, или партнёрство – это ДРУГОЕ. Ну, как постный торт с шоколадом: торт, но постный же.
Гражданский союз – это когда два человека наделяются примерно теми же юридическими правами, что и члены одной семьи в отношении друг друга. Но называть это семьёй мы не будем – публично, по крайней мере. И кодекс этот ваш семейный тоже переписывать не будем, успокойтесь. Вам – нетронутые скрепы, нам – юридическое оформление. Все довольны, все счастливы.
В России подобная тема пока что не так активно «качается». Но в других странах гражданские союзы обсуждаются в христианской среде весьма активно.
Тот же папа Франциск, ещё будучи епископом в Буэнос-Айресе, Франциск резко осуждал предложения по легализации однополых браков. Но биографы и исследователи жизни папы спорят, как он относится именно к гражданским союзам: кто-то уверяет, что папа их категорически не приемлет, а кто-то уверяет, что тот видит в них столь нужный сейчас компромисс
В связи с этим возникает вопрос, даже два. Первый – почему католическая церковь в целом и Ватикан в частности не говорят о столь важных вещах прямо? Почему нет единой, внятной позиции? Почему за папу вынуждены додумывать многочисленные биографы, журналисты, документалисты и так далее? Почему бы не сказать однозначно и понятно? И почему вдруг грянул сейчас такой большой скандал, а Ватикан отмалчивается?
Второй вопрос, собственно, звучит так: зачем папа это вообще делает?
Дело в том, что развитый мир год за годом всё больше теряет веру. О причинах можно спорить много. Не будем заламывать руки и цитировать отечественных телевизионных клоунов, из эфира в эфир талдычащих о «загнивающем Западе» - их доводы вы и сами знаете. Лучше вместо этого обратимся к зарубежным источникам, чтобы позволить вам взглянуть на ситуацию, так сказать, с разных колоколен.
Вот, например, профессор, преподаватель Мичиганского университета Рональд Инглхарт, который на протяжении нескольких лет занимается изучением причин внезапного упадка интереса к религии в мире. По его мнению, страны с высоким уровнем доходов отказываются от Бога не из-за более высокого уровня образования, и не из-за распространения научных знаний, и даже не из-за индустриализации. Просто жизнь стала безопаснее.
Людям в массе своей больше не нужно выживать, они не голодают, становится меньше убийств и так далее. Им больше не нужно усиленно плодиться и размножаться, чтобы сохранить свой род. И чем выше уровень такой вот общественной безопасности, тем менее религиозными становятся люди. По сути, им больше не нужен философский конструкт, который поддерживал их на протяжении стольких веков.
Логично, что и католическая церковь теряет своих сторонников. В попытках привлечь новую паству папа обратился к молодой прогрессивной аудитории, которая, как отмечают социологи, весьма толерантна к меньшинствам, либо сама к ним относится. Но он рискует при этом потерять паству старую. Похоже, стоит ожидать всплеска переходов верующих в другие церкви – например, к старокатоликам, которые, как известно, точно никогда не согласятся со словами Франциска. И, быть может, у таких традиционалистских стран, как Польша, появится шанс заявить о себе как о центре духовного возрождения Европы и, возможно, побороться за эту роль с Кремлём.
В конце концов, католическая церковь сама себя загнала в ловушку. Невозможно следовать однозначно написанным догматам веры и в то же время изобретать уловки, позволяющие и на велосипеде покататься, и рыбку при этом съесть, танцуя перед потенциальной аудиторией.
Кажется, в католической церкви перепутали два очень важных понятия – любовь к человеку и ненависть к его греху. Почему-то считается, что если церковь осуждает и ненавидит гомосексуализм, то она ненавидит самих гомосексуалистов, но это не так. Любовь к человеку не означает однозначное принятие его греха, а неприятие греха не должно означать неприятие человека.
Грубо говоря, осуждается грех, а не грешник – в этом позиции православных и католиков-традиционалистов сходятся
Но если позволить себе забыть об этой простой логике – так и до монумента в память о Содоме и Гоморре недалеко. Если вы забыли, за что именно Господь сжёг эти города – самое время вспомнить.
