Новости – Общество
Общество
НАТО надоело сдерживаться
Пикет перед американским посольством в Москве 30 июня 1997 года. Фото: АР
Польша хочет признать недействительным Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года
25 ноября, 2015 19:08
10 мин
Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в интервью 25 ноября сделал заявление о том, что необходимо признать недействительным Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года: «Это было соглашение политического характера, юридически необязательное (для исполнения), принятое в других международных реалиях. Мы настаиваем на выравнивании уровня безопасности».
Стоит отметить, что заявление польского министра иностранных дел пришлось как раз на обострение ситуации на Ближнем Востоке, новые инициативы французского президента Франсуа Олланда по более эффективной борьбе с запрещенным в России ИГ и инцидентом со сбитым Турцией российским самолетом в Сирии. Что же касается энтузиазма главы польского внешнеполитического ведомства, то им двигали два обстоятельства. Первое — все чаще и чаще США именно польским партнерам дают сказать то, что по тем или иным причинам сам Белый дом озвучить не может.
Да и не получается у американцев так эмоционально, радостно и в то же время зло раскрасить обыкновенное политическое предложение. Польская же политическая элита, похоже, дай ей волю, на стену готова лезть, позволь только ей что-нибудь неприятное для России сказать. Во-вторых, упразднение Основополагающего акта 1997 года принесет Польше прямые экономические и военные выгоды. Резоны США очевидны: ни при каких условиях не дать усилиться России, переломить ход сирийской операции и уже в который раз указать на ее место.
Россия стала сотрудничать с НАТО еще в 1991 году, когда наша страна присоединилась к Совету Североатлантического сотрудничества (с 1997 года — партнерства). С 1994 года Россия — участник программы «Партнерство ради мира». А уже через три года, в 1997-м, в Париже был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Документ, казалось, тогда торжественно провозглашал начало чуть ли не новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников».
Президент России Борис Ельцин на саммите Россия-НАТО в Париже 27 мая 1997 года. Фото: Greg Gibson / АР
Стал действовать Совместный постоянный совет (СПС), встречи которого проходили в двустороннем формате «НАТО+1». В 1998 году заработало постоянное представительство России при штаб-квартире НАТО, но главным положением соглашения стало обязательство не размещать войска НАТО вдоль российских границ на постоянной основе. Собственно, это единственное, что удалось «вытянуть» России за ее пораженческую политику эпохи Горбачева-Шеварднадзе, сдавших Западу за просто так половину Европы. Сейчас Запад не хочет выполнять и эту договоренность.
Отношения с НАТО стали портиться еще при Борисе Ельцине. Малейшее по нынешним временам, микроскопическое недовольство России стало восприниматься как вызов всему западному сообществу. России давали понять: «Мы и так дали вам слишком много, хотя могли оставить вообще ни с чем». И в общем-то были правы. С нарастанием самостоятельности российской внешней политики стало нарастать и противодействие ей. Но вначале натовские бюрократы — должны же они оправдывать свое немалое жалованье — пытались купировать проявления независимости России чисто бюрократическим путем, через «совместные» квазиорганы НАТО.
Когда Россия стала поступать как действительно дееспособная, национально ориентированная, независимая держава, НАТО очень быстро выдумало необходимость «консолидации» и начало «переосмысливать» концепцию «атлантизма». «Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм и спровоцировал украинский кризис», — «вдруг» напишет Ричард Саква, профессор российской и европейской политики в Университете Кента, на страницах Globalaffairs. Тезис фактически монополизирует понятие международной безопасности, и о каких-либо равноправных отношениях с другими государствами здесь не может быть и речи.
«Теория ревизионизма» применительно к соглашению между Россией и НАТО развивалась постепенно. И тут даже не надо быть не только конспирологом, но и вообще думать не надо — все «идеологические» выкладки были подготовлены заранее: ждали и сами же провоцировали только новый повод.
И все же, несмотря на сложившиеся тяжелые отношения России с НАТО и после грузино-осетинского конфликта, и во время украинской авантюры, по крайней мере ведущие европейские страны альянса — и здесь стоит особо отметить Францию, Италию и Германию — не ставили вопрос об отмене или даже переосмыслении Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года. «Документ остается в силе», — уверенно заявил тогда генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам рабочей сессии Североатлантического совета на высшем уровне в Уэльсе в сентябре 2014 года. «Мы не приняли никаких решений об отходе от Основополагающего акта. Мы продолжаем его выполнять», — подчеркнул он. Хотя Расмуссен и не смог отказать себе в удовольствии сказать, что Россия «допустила серьезные нарушения его принципов».
И тут наступила эра санкций и антисанкций. Андерс Фог Расмуссен первым же высказался за «глубокие и жесткие» санкции против России. Шило поменяли все же на более мягкое мыло. По его словам, «никто не хочет войны или вооруженного конфликта для разрешения этой ситуации». А канцлер ФРГ Ангела Меркель добавила, что страны НАТО готовы «усилить свои политические требования по Украине дополнительными санкциями» против России. Но что особенно важно именно сейчас, тогда глава немецкого правительства добавила, что вопрос о возможной отмене Основополагающего акта на саммите альянса в Уэльсе не обсуждался и она неоднократно заявляла, что выступает против отмены соглашения Россия-НАТО от 1997 года.
Канцлер отметила, что по отношению к РФ Запад должен действовать решительно, но в то же время сохранять открытой дверь для диалога с Москвой. «Такая двойная стратегия, на мой взгляд, является ключом к успеху», — подчеркнула Меркель. Она выразила уверенность, что НАТО выработает единую линию поведения по отношению к России.
Однако иное мнение сложилось у сотрудников Минобороны США и экспертов по контролю над вооружениями, а также некоторых конгрессменов. Политический журналист The Washington Times Тодд Вуд их мнение выразил таким образом: когда Россия «поддержала военную агрессию на востоке Украины», она нарушила Основополагающий акт Россия-НАТО от 1997 года. И с их точки зрения, это освобождает НАТО от обязательств по данному соглашению. Поэтому Североатлантический альянс все чаще призывают на постоянной основе разместить войска в Восточной Европе, особенно в странах Балтии.
Американские политики стали прямо призывать к изменению статус-кво на границах России и НАТО. «Пора поддержать наших балтийских союзников и Польшу, разместив в каждой из этих четырех стран хотя бы по батальону. Это вернуло бы нашим союзникам уверенность и восстановило более безопасное равновесие в регионе», — заявил член Палаты представителей Конгресса США Элиот Энджел.
«Те войска, которые сейчас временно размещаются в каждой стране региона на ротационной основе, не смогли бы остановить наступление России — они создают скорее психологический барьер, — высказывает суть американского подхода к проблеме Тодд Вуд. — Постоянное присутствие войск определенно дало бы Кремлю понять, что Североатлантический альянс жив и здоров. Да, может последовать эквивалентная и противоположная реакция со стороны Кремля, но в данный момент кажется, что у НАТО нет выбора, если оно хочет оставаться жизнеспособным».
Учения НАТО в Польше. Фото: Czarek Соколовский / АР
Нынешний генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг все прояснил с еще большей ясностью: «Мы должны обеспечить современную для XXI века систему сдерживания». «Сдерживание» — эвфемизм времен холодной войны, который использовался враждующими блоками на Востоке и Западе в качестве предлога для наращивания обороны и создания большей неопределенности. В Основополагающем акте от 1997 года все звучало совсем по-другому: «НАТО и Россия рассматривают друг друга не как врагов. Они разделяют общую цель по устранению последствий прежней конфронтации и соперничества и работают над укреплением взаимного доверия и сотрудничества». Разница действительно существенная. Поэтому-то документ и нужно ликвидировать, пускай он не выполняется, но все же существует.
«В 1990-е годы Запад был доволен тем, что президент России Борис Ельцин, близкий друг Гельмута Коля, растратил казну и ослабил страну, — вспоминает журналист Rationalgalerie Ули Геллерманн. — Особенно большое признание он заслужил, когда в 1993 году уничтожил парламент в Москве, потому что это было особенно выгодно именно Западу. Такая Россия, по-видимому, не представляла собой достойного конкурента для общих ценностей США и НАТО. С такой страной можно было заключить такой "милый", лирический мирный договор: "Исходя с того принципа, что безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима, НАТО и Россия будут сотрудничать..." И таким образом НАТО все ближе подкрадывалось к российской границе, вероятно, для того, "чтобы обеспечить безопасность всех государств". Например, как в Ливии, где НАТО совершенно спокойно разбомбило целое государство».
Между тем, по данным Rationalgalerie, НАТО постоянно перевозит в Восточную Европу тяжелое оборудование: 250 танков, боевых машин пехоты и артиллерийских орудий для 5 тыс. солдат. Во время «Операции» в Испании в западном альянсе открыто обсуждалась необходимость размещения в Польше и бывших советских прибалтийских республиках Литве, Латвии и Эстонии войск в составе по меньшей мере батальона. Уже в сентябре НАТО торжественно открыло там несколько совершенно новых логистических центров.
И в заключение о последних словах польского министра иностранных дел, официально, от имени своей страны предлагающего похоронить Основополагающий акт Россия — НАТО 1997 года. Они ведь обращены еще к одному игроку — канцлеру Германии Ангеле Меркель. Витольд Ващиковский заметил: «Германия считает, что это (отказ от документа Россия — НАТО) будет воспринято как конфронтационное поведение в отношении России. Но тогда вопрос (к Германии): о чьем комфорте вы заботитесь больше? О государстве, которое в союзе с вами, является членом НАТО и ЕС, или о государстве, которое вне этих структур и ведет уже третью войну — с Грузией, Украиной и теперь в Сирии?».
А Варшава-то полностью утвердилась в роли американского «шакала Табаки» — и ей разрешили напрямую хамить Германии. Правда, история показывает, что это дело небезопасное. Америка далеко, Германия же — через речку. А вот России стоит как следует подумать обо всех своих границах.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
