Народ просит лобстеров?
3 мин чтения
Фото: Владимир Рябчиков/ТАСС

Фото: Владимир Рябчиков/ТАСС

Чиновники слишком своеобразно понимают нужды страны и граждан

Инновационные межкомнатные двери, катера-вездеходы на воздушной подушке и, наконец, морские деликатесы для ценителей — именно этого так не хватает сегодня российским гражданам, и именно те предприниматели, что готовы нас баловать подобной продукцией, достойны щедрых государственных грантов.

Вышесказанное не издевательство и даже не вполне ирония — это зафиксированный факт. Именно на поддержку производителей узкосегментированной продукции, ориентированной на высокодоходного потребителя, был практически полностью расходован в 2015 году антикризисный резерв. Об этом свидетельствуют результаты проведенной Счетной палатой проверки федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

Данное учреждение в прошлом году получило из федерального бюджета в общей сложности 8,5 млрд рублей в рамках реализации утвержденного правительством антикризисного плана. Согласно ему, деньги в виде грантов и субсидий должны были получить предприниматели для развития малых инновационных предприятий. И формально фонд поставленную задачу выполнил — адресатам миллионных траншей действительно было чем порадовать российского потребителя. Но вот только какого?

Как следует из отчета СП, без малого 15 миллионов бюджетных рублей в виде гранта получило одно из предприятий на проведение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по созданию всего лишь опытного образца «катера-аэробота» для частного использования.

Что интересно, получатель гранта в заявке совершенно честно указал, что анонсированные им работы касаются производства товара для высокообеспеченных потребителей и что предназначена инновационная разработка в первую очередь для отдыха и развлечений. Возможно, однако, благодетелей сбили с толку предполагаемые заказчики продукта, среди которых указывались, в частности, «Газпром» и нефтяные компании. Но вряд ли необходим титанический мыслительный труд, чтобы разобраться: катер-вездеход — не самый необходимый производственный актив для нефтегазодобычи.

Но если в случае с чудесным плавсредством еще можно было бы понять и даже простить глупость ответственных распределителей бюджетного куска, то выявленный аудиторами факт спонсирования производства опять же «инновационных» межкомнатных дверей — уже явный перебор, тем более что грантополучатель опять же честно указал, что потребителями его продукции должны будут стать объекты коммерческой недвижимости со столь же «инновационными» решениями в интерьере.

А 12 миллионов и 150 тысяч рублей фонд выделил компании, которая в своем бизнес-плане в качестве объекта применения указанных средств заявила разведение лобстеров с омарами, потребителями коих опять же стали бы те, кто в состоянии позволить себе эти деликатесы. Вероятно, в порядке утешения за отказ от привозных хамона и камамбера.

Аудиторы смотрели на эти случаи невообразимой щедрости, а их набралось еще немало, и лишь диву давались: вот как, оказывается, с кризисом следует бороться. Вот оно какое — импортозамещение. Но шутки шутками, а в нынешних условиях, когда впору хорошенько затягивать пояса и уж точно недосуг злить широкого потребителя, отнестись к «недоразумению» пришлось серьезно. И глава Счетной палаты Татьяна Голикова через прессу пожурила оскандалившихся чиновников, отметив, что их выбор ей «представляется необоснованным».

Вот только денег, уже выделенных на дорогие безделушки, не вернуть, да и расщедрившихся благодетелей не привлечь. Сказано же было деньги давать на инновационные разработки и внедрения, не было ведь никаких уточнений, что стране нужна инновационная сельхозтехника, новейшее производственное оборудование, передовые медицинские разработки. Ну вот и действовали чиновники фонда сообразно собственным представлениям о том, что стране необходимо позарез в рамках преодоления кризиса.

Стоило ли ожидать иного в условиях фактического отказа государства от не самой плохой, как теперь представляется, политики протекционизма, когда речь должна идти о деятельной помощи тем бизнесменам, что искренне хотели бы создавать современные и эффективные производства? Такие бизнесмены есть, о необходимости их поддержки поочередно говорят президент и премьер. Но вот «под козырек» берут чиновники, и миллионы бюджетных рублей получают производители «люкса».

«Думаю, что тут мы, скорее, имеем дело все же с халатностью, а не с какими-то явными злоупотреблениями, — предположил в беседе с "Русской планетой" политолог, руководитель Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин. — Те, кто непосредственно распределял средства на эти безделушки, вероятно, изначально предполагали, что какая-то часть бюджетных средств окажется направлена не по адресу. Но их начальники, очевидно, мыслили слишком "стратегически" и, как часто бывает в таких случаях, просто не утруждали себя проработкой всех мелочей».

Включаем мозги

Застряв в своих «нулевых» (благо оклады и соцпакеты позволяют), эти сидящие на распределении бюджетов доморощенные «стратеги», видимо, всерьез полагают, что и сегодня любую проблему можно буквально залить деньгами, а после отчитаться о выполнении задачи. Насколько сильна эта порочная инерция, можно лишь гадать: к сытым временам быстро привыкаешь, и разум не желает перестраиваться сообразно новым реалиям.

И бороться с этой понятной, но от того не менее преступной слабостью можно лишь проявлением некоторой административной воли — жесткой, но необходимой. Борьбу эту можно условно разделить на тактическую и стратегическую составляющие: четко прописывать критерии распределения бюджетных средств, не допуская вольностей в трактовках (на инкубаторы или трактора — значит именно на таковые, а не на «инновации» непонятного назначения).

А также — и это уже стратегическая задача — изменение самого менталитета наших элит, привитие им нехитрой мысли, что сегодняшняя ситуация диктует необходимость ответственно подходить к распределению каждой копейки, необходимость ориентироваться не на красивое изложение «бизнес-планов», а на реальность, с которой в каждодневном режиме сталкиваются граждане, не интересующиеся ни чудо-катерами, ни волшебной мебелью.

Читайте нас в мобильном приложении

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос «Русский вопрос» будущему президенту Далее в рубрике «Русский вопрос» будущему президентуРоссия и отношения с ней будут ключевыми для следующего президента США Читайте в рубрике «Бизнес» День, когда все банки умрутКак скоро IT-гиганты захватят финансовый сектор? День, когда все банки умрут
Подписывайтесь на канал rusplt.ru в Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на канал rusplt в Дзен
Комментарии
Погодите скоро новых таких-же и конечно (устаревшая традиция управления странами) бесконтрольных и безотчетных народу "слуг народа" выберем. Я вот не знаю насчет лобстеров, ем гречку. Но прикольно то, что в Совете Федерации ещё недавно жаловались (типа мало налогами обложенных), что в стране на работах числится несколько больше 50% работоспособного населения, т.е формально не работает почти половина, а министр что -то там говорил типа: "В принципе в Российской Федерации достаточно низкая безработица, и мы находимся в пределах 5,5%". Вряд-ли можно предполагать, что все 40-50 %% находятся в теневом секторе экономики, скорее всего из них большинство безработные. Чудеса официальной статистики короче..
25 января 2016, 15:49
А, статья смешная, особено ее заголовок. Где россияне, а где лобстеры.. Да и на фото ножки дальневосточного краба...
Угусь краб. А каких-то всего чуть больше пол века назад дешевыми крабовыми консервами все сельпо были завалены, но их народ не покупал с непривычки.
25 января 2016, 17:50
Потому как в нашей захолустной России даже журналисты не в курсе как выглядит лобстер... Хорошо, что кто-то вроде вас хотя бы в курсе как дальневосточный краб выглядит...)
Эх-хэх....(
25 января 2016, 20:07
Мне тоже показалось, что Александр имеет отношение к нашей власти, раз способен отличить лобстера от краба. Честно говоря, я благодарен за ликбез , постараюсь запомнить... может быть светлое будущее настанет и я отведаю эти деликатесы)
25 января 2016, 14:48
Что касается ОНФ-ского рейтинга расточительности, по мотивам которого, как мне показалось, написана статья, то одним из мэсседжей данного "документа является слив некоторых региональных лидеров. Например Шевелева и Белых(Тверская и Кировская область соответственно).
25 января 2016, 12:49
Не все так просто, как изложено в этой однобокой статье. Пишу со знанием вопроса, т.к. использовал такой формат финансирования сам. Во-первых, программа финансирования государственная, значит в выгоде должно в итоге быть государство. Это значит, что какими бы ни были темы грантов, хоть полет на Марс, хоть лобстеры, "грантоед" должен обеспечить продажи разработанного продукта или технологии, с которых. естественно, он заплатит налоги тому же государству, причем отчетность предоставляется в течении нескольких лет. Во-вторых, деньги, которые получает организация из фонда, примерно на треть, сами по себе уходят в налоги. Оставшиеся 70% можно тратить только на оговоренные в контракте статьи расходов, в т.ч. на зарплату сотрудников, которая сильно ограничена фондом (например, для IT это не более 35 000 руб в месяц, а для остальных - не более 20 000). В-третьих, фонд жестко контролирует траты и за невыполнение обязательств - штрафы и судебные разбирательства (прецеденты есть). Невыполнение обязательств - это, например, неисполнение плана продаж своей продукции, или траты не на те статьи расходов, или срыв сроков госконтракта. Так что, прежде чем писать такие статьи, автору не помешает лучше знакомиться с сутью вопроса.
25 января 2016, 17:47
Так кто же в итоге виноват в том что происходит подмена целей, задач и достигнутых результатов - Государство, чиновники, или "грантоеды"?
25 января 2016, 12:53
все верно пишите, уже давно понятно, что на горбу государства в рай въехать не получится, если только кто-то из чиновников в доле не сидит
25 января 2016, 13:14
Ну, на счет "доли чиновников" это больше вопрос к компетентным органам, но автор ведь пишет статью не про коррупцию, а про халатность. Мне кажется, корректно было бы говорить про "успех" или "неуспех" этой программы целиком, например, вложили в 2015 году 8,5 млрд, получили с этих организаций в виде налогов за три года столько-то, рабочих мест создано столько-то, продукции поизведено столько-то. И тогда нет разницы, кто источник доходов - лакшери-сегмент, купивший себе очередную развлекуху, или колхоз "Ромашка", затарившийся инновационными кормами и тракторами.
Лично мне не жалко государственных денег, дай бог чтобы хоть половину этих проектов не зря финансировали, чтобы людям польза была.. А деньги - что деньги? Мусор и прах на дороге..
25 января 2016, 11:20
Короче говоря, высокопоставленные чинуши решили на все резервные деньги обеспечить прежде всего себя, свои собственные запросы и интересы...!
Ну о каком выходе из кризиса, о каком системном развитии в таких условиях может идти речь?!?
Забудьте! С такими бесстыжими чинушами, копаться нам в грязи и питаться подножным кормом до скончания веков...
25 января 2016, 10:49
Каждую неделю вскрываются подобные факты преступного расходования антикризисных миллиардов и что ? .... Собственно и все. Ни одного виновного , ни одного срока с конфискацией и так далее. Мы только слышим это и все туже затягиваем пояса. Путин спасай!
Ну, хорошо. Вот вы прочитали. Так возьмите и напишите заявление в прокуратуру "на основании изложенных в СМИ фактов"? Что, страшно самой писать?

Вот так и всем, моя хата с краю, я ничего не знаю...
25 января 2016, 13:29
Именно. До той поры, пока у нас не будет полноценного планирования и жёсткого регулирования за целевым расходованием средств, и, соответственно, строгого наказания за невыполнение требований, говорить о них каких-либо качественных улучшениях в экономике и повседневной жизни российского общества не приходится.....(((
25 января 2016, 13:46
Говорить о каких-либо качественных улучшениях в экономике и не придется!
Вспомним, весь наш капитализм - воровская, как общепризнано, приватизация - начинался разговоров об эффективных собственниках, которые ради прибыли горы своротят и создадут все даже лучше чем "на западе". А неэффективных, мол, отсеет конкуренция. В отличие от "совка", где все неэффективно решали и планировали чинов... Тогда у обывателя это называлось "номенклатурщики".
И к чему мы пришли за четверть века? Оказалось, что... ничего "как на западе" за все это время так и не оказалось. Не считая того, что сотни тысяч "эффектвиных" скопили миллионные и даже миллиардные состояния за наш счет. И теперь мы же, наше государство, должно, оказывается, за наш счет создавать здоровый "протекционизм" этим "эффективным", чтобы все же хоть что-то получить хорошее, пусть даже не как на западе.
А кто будет выбирать кому оказывать этот протекционизм? Опять же чиновники!!!
Так, может, пора не хаять этих чиновников, а осознать, наконец, что вся эта прослойка - "эффективные собственники" - ничего нам не дала, ничего не создала, только забрала у страны триллионы. И абсолютно бесполезна, если если, отдав эти сумасшедшие деньги, мы еще и должны скидываться на то, чтобы создавать им не конкурентные, как чудаки мечтали в 90-е, а протекционистские условия... по выбору все тех же чиновников. Может, пусть как и в СССР бюджет по плану напрямую тратит деньги на предприятия и получает с них прибыль?
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Читайте самое важное в вашей ленте
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях и читайте наиболее актуальные материалы
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!