Общество
Сегодня
Политика
Происшествия
Люди
Экономика
Следствие
Бизнес
Культура
Наука и медицина
Недвижимость
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Поддержать проект
Вопрос-Ответ
Financial Assets
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», Общественное движение «Штабы Навального», интернет-издание «Спутник и погром», компания Meta Platforms. Inc.
НКО, выполняющие функции иностранного агента: Некоммерческая организация «Фонд по борьбе с коррупцией», Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", Автономная некоммерческая организация «Центр по работе с проблемой насилия «НАСИЛИЮ.НЕТ», Программно-целевой Благотворительный Фонд "СВЕЧА", Красноярская региональная общественная организация "Мы против СПИДа", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "Акцент", Межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов "Открытый Петербург", Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие", Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан "Феникс ПЛЮС", Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей", Некоммерческая Организация Фонд "Правовая инициатива", Некоммерческая организация Фонд "Общественный фонд социального развития "Генезис", Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг "Гражданская инициатива против экологической преступности", Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Пензенский региональный общественный благотворительный фонд "Гражданский Союз", Ингушское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Общественная организация "Саратовский областной еврейский благотворительный Центр "Хасдей Ерушалаим" (Милосердие), Частное учреждение "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", Региональная общественная организация содействия соблюдению прав человека "Горячая Линия", Фонд "В защиту прав заключенных", Автономная некоммерческая организация "Институт глобализации и социальных движений", Автономная некоммерческая организация противодействия эпидемии вич/спида и охраны здоровья социально-уязвимых групп населения "Центр социально-информационных инициатив Действие", Челябинское региональное диабетическое общественное движение "ВМЕСТЕ", Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Городской благотворительный фонд "Фонд Тольятти", Свердловский региональный общественный фонд социальных проектов "Новое время", Фонд содействия устойчивому развитию "Серебряная тайга", Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению "Так-Так-Так", Региональная общественная организация содействия просвещению граждан "Информационно-аналитический центр "Сова", Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации "Информационно-методический центр" Анна", Автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения "Проект Апрель", Региональный благотворительный фонд "Самарская губерния", Свердловский областной общественный фонд "Эра здоровья", Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", Автономная Некоммерческая Организация "Аналитический Центр Юрия Левады", Автономная некоммерческая организация "Издательство "Парк Гагарина", Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова, Благотворительный фонд социально-правовой помощи "Сфера", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности "Уральская правозащитная группа", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности - женское общественное объединение "Женщины Евразии", Омская региональная общественная организация "Центр охраны здоровья и социальной защиты "СИБАЛЬТ", Городская общественная организация "Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" (Рязанский Мемориал), Городская общественная организация "Екатеринбургское общество "МЕМОРИАЛ", Автономная некоммерческая организация "Институт прав человека", Некоммерческая организация "Фонд защиты гласности", Региональное общественное учреждение научно-информационный центр "МЕМОРИАЛ", Союз общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека", Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства", Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр", Фонд "Гражданское действие", Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Урал", Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов "АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА", Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник", Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр развития некоммерческих организаций", "Частное учреждение в Калининграде по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров северных стран", Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие", Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р", Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации", Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь", "Частное учреждение в Санкт-Петербурге по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров Северных Стран", Межрегиональная общественная организация Информационно-просветительский центр "Мемориал", Межрегиональная общественная правозащитная организация "Человек и Закон", Фонд поддержки свободы прессы, Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Калининградская региональная общественная организация "Правозащитный центр", Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова", Некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы", Частное учреждение "Информационное агентство МЕМО. РУ", Фонд "Институт Развития Свободы Информации", Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет", Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал", Евразийская антимонопольная ассоциация.
Иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента: "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии", "Фактограф", "Север.Реалии", Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» (регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.06.2014), Общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ», Юридическое лицо, зарегистрированное в Королевстве Нидерландов, Stichting 2 Oktober (регистрационный номер № 69126968), являющееся администратором доменного имени интернет-ресурса «VTimes.io», Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, Юридическое лицо «The Insider SIA», зарегистрированное в Риге, Латвийская Республика (дата регистрации 26.06.2015), являющееся администратором доменного имени интернет-издания «The Insider», https://theins.ru, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Юридическое лицо Istories fonds, зарегистрированное в Латвийской Республике (регистрационный номер 50008295751, дата регистрации 24.02.2020), Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Ромашки монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Главный редактор 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Вега 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Важные иноагенты», Каткова Вероника Вячеславовна, Карезина Инна Павловна, Кузьмина Людмила Гавриловна, Костылева Полина Владимировна, Лютов Александр Иванович, Жилкин Владимир Владимирович, Жилинский Владимир Александрович, Тихонов Михаил Сергеевич, Пискунов Сергей Евгеньевич, Ковин Виталий Сергеевич, Кильтау Екатерина Викторовна, Любарев Аркадий Ефимович, Гурман Юрий Альбертович, Грезев Александр Викторович, Важенков Артем Валерьевич, Иванова София Юрьевна, Пигалкин Илья Валерьевич, Петров Алексей Викторович, Егоров Владимир Владимирович, Гусев Андрей Юрьевич, Смирнов Сергей Сергеевич, Верзилов Петр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «ЗП», Общество с ограниченной ответственностью «Зона права», Общество с ограниченной ответственностью «ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ», Вольтская Татьяна Анатольевна, Клепиковская Екатерина Дмитриевна, Сотников Даниил Владимирович, Захаров Андрей Вячеславович, Симонов Евгений Алексеевич, Сурначева Елизавета Дмитриевна, Соловьева Елена Анатольевна, Арапова Галина Юрьевна, Перл Роман Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «МЕМО», Американская компания «Mason G.E.S. Anonymous Foundation» (США), являющаяся владельцем интернет-издания https://mnews.world/, Компания «Stichting Bellingcat», зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018), Автономная некоммерческая организация по защите прав человека и информированию населения «Якутия – Наше Мнение», Общество с ограниченной ответственностью «Москоу диджитал медиа», Акционерное общество «РС-Балт», Заговора Максим Александрович, Ветошкина Валерия Валерьевна, Павлов Иван Юрьевич, Скворцова Елена Сергеевна, Оленичев Максим Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Как бы инагент», Кочетков Игорь Викторович, Фонд развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов», Общество с ограниченной ответственностью «Честные выборы», Общество с ограниченной ответственностью «Нобелевский призыв», Еланчик Олег Александрович, Григорьева Алина Александровна, Григорьев Андрей Валерьевич, Гималова Регина Эмилевна, Хисамова Регина Фаритовна.
Лента новостей
Лента новостей
Новости – Общество
Русская планета

Кредит и современный брак

Фото: Олег Харсеев/Коммерсантъ

Верховный суд признал, что долговые обязательства одного из супругов не имеют отношения к другому

Михаил Мельников
20 апреля, 2016 17:15
8 мин
Верховный суд опубликовал подборку судебной практики за первый квартал 2016 года. В этом интереснейшем документе особое внимание публики привлекло определение № 5-КГ14-162, имеющее отношение не столько даже к юриспруденции, сколько к странным отношениям в нашем странном обществе. А в конечном итоге — к поиску места России в современной цивилизации.
П. за М. не отвечает
Дело было до крайности банальным — некто М. взял в банке кредит и перестал расплачиваться по нему. Не сумев добиться ничего от гражданина М., банк обратил свое внимание на гражданку П., состоявшую в браке с М. на момент получения кредита. Гражданка П. платить отказалась, и дело пошло по судам все более высокого уровня, где каждый судья выносил решение в пользу банка: в России использовался принцип презумпции совместной материальной ответственности супругов. Наконец, дело попало в Верховный суд, который отменил все предыдущие решения, весьма четко сформулировав свой взгляд на проблему. Почитайте, не бойтесь юридического языка, здесь все вполне понятно:
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Из всего этого следует вполне логичный вывод:
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Актуальность определения № 5-КГ14-162 не подлежит сомнению. Проблема невыплаченных долгов по кредитам и ответственности по этим долгам сейчас остра, как никогда: денег в стране мало, Центробанк терроризирует банки проверками, а банки клиентов — коллекторами. И спор о том, кто должен выплачивать долг в случае неисполнения должником своих обязанностей, становится не юридической закавыкой, а вопросом душевного и физического здоровья вполне конкретных людей. Общение с коллекторами, знаете ли, — удовольствие не из приятных.
Фото: Александр Тарасенков/ТАСС
Между двух тупиков
Определения и постановления Верховного суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако они, как пишут в учебниках, «служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам». Нет сомнений, что банковское лобби сейчас уцепится за эту лазейку и начнет отчаянно сопротивляться признанию решения Верховного суда по делу супругов М. и П. прецедентом. В самом деле, что получится, если указанный подход будет регулярно приниматься за основу судьями всех уровней?
Ранее ситуация выглядела тупиковой: практика правоприменения требовала от должников невозможного. В самом деле, если я возьму кредит на какие-то свои нужды, как моя жена в суде сможет доказать, что не имела об этом представления? Мамой поклясться? Представить высокочтимому судье подробную запись всех семейных разговоров после получения кредита, а лучше и за последний год перед этим? Дать взятку судье? Только доказанное раздельное проживание, лучше с зафиксированными полицией бурными конфликтами, может быть хоть сколько-нибудь убедительным аргументом, да и то лишь при небольшом размере кредита.
Выйдя из этого тупика, мы попали в другой. Теперь та же проблема перенесена на банк. Как он сможет доказать, что жена знала о моем кредите? Ладно, если это взятый в помещении магазина потребительский кредит на стиральную машину, то судья и впрямь сочтет это совместной покупкой, но как быть с займом наличных средств «на неотложные нужды»? Какие документы принесет в суд представитель банка, чтобы неопровержимо доказать наличие нашего «предварительного сговора», а также совместное пользование полученными деньгами? Никакие. Я благополучно смоюсь, а за жену волноваться нечего — она ни при чем.
К судебной соревновательности и равноправию сторон все это отношения не имеет. Просто раньше россияне держали ответ за кредиты супругов, а теперь — если новое постановление станет нормой — подобная ответственность с них снимается. Какой вариант более справедлив?
Идеал и реальность
Попробуем подойти к этой проблеме с точки зрения традиций и здравого смысла. Согласно христианским воззрениям муж прилеплен к жене, они составляют одно целое — а стало быть, по логике, отвечают друг за друга душой, сердцем и имуществом. Надо отметить, что ростовщичество в Библии не одобряется, но прямым текстом нигде и не осуждается (если, конечно, не открывать офисы в храмах). Поэтому по букве традиции нести ответственность перед кредиторами нужно, и делать это должны оба супруга.
Наша действительность, однако, весьма далека от реалий прошлой эры. Современный институт брака — явление крайне неоднозначное, имеющее под собой не столько духовную, биологическую или нравственную, сколько формально-правовую основу. Соответственно, и отношения между супругами могут быть… любыми. И банковскому клерку, подписывающему разрешение на выдачу средств, никак не понять, что это за кредит — честный заем на укрепление семейного благосостояния, совместная махинация супругов или вывод денег из семьи одним из них.
На первый взгляд, логичным решением банка в новой ситуации было бы поставить обязательным условием выдачи кредита письменное согласие супруга — от своей подписи не отвертишься. Сейчас этот способ применяется в основном при выдаче ипотеки. Но расширение его применения отрезало бы от возможности получения займов множество россиян — у кого-то супруг в бегах, у кого-то настроен портить своей половине жизнь и так далее. Многие эксперты предполагают, что в свете определения Верховного суда банки начнут требовать согласия супруга хотя бы на автокредит, однако такой необходимости нет — при типичном автокредите есть объект залога (сам автомобиль), есть страхование этого объекта, поэтому риски заимодавца минимальны.
Нет, едва ли банки заставят россиян приводить в офис жен и мужей. Скорее всего, они просто постепенно поднимут процент по потребительским кредитам — в связи с усложнением взыскания в случае невозврата. Верховный суд защитил неповинных супругов, но сделал это за счет всех будущих заемщиков.
***
Однако даже это мелочи. Определение Верховного суда имеет совсем иной смысл, нежели кажется на первый взгляд. Оно, конечно, устраняет определенные юридические неясности, дает ориентир судьям низших инстанций, но глубинная суть его в другом. Фактически суд признал, что семьи в России не существует, что это формальная связь двух людей, готовых утаивать часть своей жизни друг от друга, обманывать в денежных вопросах, вести темные дела на стороне. И не только поддержал, но и укрепил подобный подход к семье. Капитулировал перед фактом ее развала.
Вместо презумпции супружеской солидарной ответственности у нас появляется презумпция супружеского обмана. Да, это честнее и ближе к реалиям, чем предыдущая трактовка положений законов. Но все же как-то неуютно становится от подобных определений и разъяснений.
Куда-то не туда мы забрели, ребята.
«Оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть…».
Поделиться
ТЕГИ
поддержать проект
Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе
Маленькая чашка кофе
cup
200 ₽
Средняя чашка кофе
cup
300 ₽
Большая чашка кофе
cup
500 ₽
Большая чашка кофе и что-то вкусное
cup
900 ₽
Нажимая на кнопку «Поддержать», я принимаю пользовательское соглашение, политику конфиденциальности и подтверждаю свое гражданство РФ
Кто может поддержать проект?
Поддержать проект могут только граждане России. Поддержка осуществляется только в рублях. В соответствии с требованием закона.
Лень сёрфить новости? Подпишись и БУДЬ В КУРСЕ