Китайский вирус как проверка медицины на прочность
С начала мая в федеральных СМИ не стихает критика системы здравоохранения западных государств. Тезис о том, что медицина развитых стран не выдержала экзамен коронавирусом сформировался ещё в марте на фоне сообщений о нехватке аппаратов ИВЛ, средств защиты, высокой смертности от COVID-19 и появлении мобильных моргов.
В середине месяца российские государственные издания уже перешли к открытому очернению западного здравоохранения и восхвалению отечественной медицины. Причём подобная пропаганда проводится в совершенно беспардонной манере. В частности, не учитывается историческая и социально- экономическая специфика двух разных систем с их положительными и отрицательными сторонами.
Феномен частной медицины
Адекватное обсуждение западного здравоохранения в контексте коронавирусной угрозы необходимо начать с того, что в Европе и США широко распространена система частного страхования и чрезвычайно развита негосударственная медицина. Данный фактор сыграл неоднозначную роль в период пандемии.
На Западе практически каждая мало-мальски крупная компания или госучреждение предлагают своим работникам оформить страховку, которая позволяет пользоваться разнообразными медицинскими услугами в десятках клиник. Кроме того, граждане нередко приобретают страховку самостоятельно в зависимости от своих доходов.
Как правило, страховка включает не очень затратные манипуляции и исключает лечение хронических заболеваний (например, онкологии и сердечно-сосудистых недугов). Однако приобретатель страховки обладает доступом к квалицированной медицинской помощи. Чаще всего она выражается в качественной плановой медицине и клиентоориентированном подходе, который делает посещение клиники в целом приятным времяпрепровождением.
Благодаря высококлассному врачебному персоналу, превосходному диагностическому и терапевтическому оборудованию следящий за своим здоровьем человек может предотвратить развитие опаснейших недугов и минимизировать вероятность хирургического вмешательства.
Господство частного здравоохранения принесло массу положительных результатов. Западная медицина добилась впечатляющих успехов на всех направлениях. На практике это выразилось в почти нулевой младенческой смертности, увеличении продолжительности жизни, улучшении системы реабилитации. Практически по всем основным показателям качества медобслуживания система здравоохранения развитых стран превосходит российскую
Корневая причина таких успехов — это конкуренция, которую естественным образом создаёт постоянно растущий рынок медицинских услуг, медикаментов и медоборудования. Частная медицина, фармацевтика и производство медицинской продукции — очень прибыльный бизнес, питающийся деньгами физлиц, коммерческих организаций и государства. Обилие финансов позволяет держать в отрасли лучшие кадры, вкладывать средства в их профессиональное развитие, регулярно обновлять материальную базу.
Противоречивые итоги
Нечто подобное более десяти лет назад попытались построить в нашей стране. Эксперимент оказался не очень удачным, так как выразился в нахрапистой коммерциализации медицины без адекватного повышения качества обслуживания. Власти РФ принялись резать льготы на оказание медицинских услуг в государственных поликлиниках и больницах, внедрять перечень платных манипуляций, способствовать развитию частных медучреждений.
Положительный результат был достигнут только в богатых регионах РФ. У бедных слоёв населения (а их в нашем обществе по-прежнему подавляющее большинство) предпринятые государством меры вызывали лишь дикое недовольство. Люди воспринимали перестройку системы здравоохранения как грабёж в обход Конституции, гарантирующей бесплатную медпомощь.
Российские реформаторы в очередной раз не учли, что базисом успеха здравоохранения в ЕС и США является высокий уровень материального благосостояния граждан. Услугами частной медицины в Европе и за океаном пользуются богатые и средний класс, то есть 70-80% населения.
Правда, в этом заключается один из главных недостатков западной системы здравоохранения. В развитых государствах хорошая медицина существует не для всех. Бедные слои населения зачастую лишены доступа к квалифицированной медпомощи и порой вынуждены выживать, отказывая себе в необходимых для сохранения здоровья манипуляциях.
На Западе лишённый материального достатка гражданин обращается за услугами в государственные учреждения, профессионализм персонала и качество оборудования в которых хуже, чем у частников.
Также нуждающийся человек может получить доступ к специальным правительственным программам (как в США), которые направлены на оплату лечения в недорогих частных медучреждениях.
Ещё одним отрицательным фактором западного здравоохранения, сыгравшим к тому же фатальную роль в борьбе с пандемией, является отсутствие достаточного резерва персонала, коек, средств защиты и медикаментов на случай массового заражения. Частная медицина полностью ориентирована на потребности рынка, механизмы которого не приспособлены для оперативного реагирования на эпидемию.
Именно поэтому Италия, Испания, Великобритания, принявшие на себя главный удар коронавируса в Старом Свете, столкнулись с острейшим дефицитом самого необходимого, в частности, коечного фонда. Врачи были вынуждены размещать пациентов в домах престарелых, либо отказывать старикам в помощи ради спасения молодых
В марте-апреле данные государства испытали настоящий коллапс системы здравоохранения, который выразился во взрывном нерегулируемом росте смертности. На этом фоне в СМИ получило широкую известность понятие «итальянский сценарий», ставшее символом неконтролируемого распространения инфекции.
Обратная сторона западного меркантилизма
Не лучше обстояли дела и в США, куда коронавирус пришёл несколько позже, чем в Европу. За океаном COVID-19 косил в основном цветное население, составляющее костяк городской бедноты. Более того, прагматичные американские клиники без стеснения выставляли счета за лечение, причём даже в тех случаях, когда оно оказывалось неудачным. Человек умирал, оставляя родственникам долги в десятки тысяч долларов.
В решающий момент западный меркантилизм проиграл битву за человеческие жизни. Ориентированная на индивидуальные потребности человека (причём хорошо зарабатывающего) система здравоохранения развитых стран в период пандемии оказалась менее эффективной по сравнению с российской.
Неоспоримое преимущество отечественной медицины, доставшееся ей в наследство от СССР, заключается в способности работать с широкими народными массами грубыми, но чёткими методами. Наше здравоохранение исторически настроено на то, чтобы оказывать населению спектр медицинских услуг, который позволяет населению выживать в критической ситуации. При этом вопрос качества медобслуживания априори вторичен
Если проводить параллели с общепитом, то отечественную медицину можно сравнить со столовой. Её посетители голодными не уйдут, но эстетического удовольствия от приёма пищи точно не получат.
Западное здравоохранение — это кафе с хорошим разнообразным меню, которое доступно многим, но не каждому. В ситуации голода такое заведение не накормит всех нуждающихся.
Иными словами, российская медицина в сравнении с западной лучше справляется со своими непосредственными задачами в критические периоды, когда требуется мобилизация в ущерб общепринятым стандартам качественного обслуживания. Условный пользователь такой системы здравоохранения, наверное, не умрёт от инфекции нового типа, но и не проживёт до 80 лет.
Запас прочности у российской системы здравоохранения большой, однако в привычном ритме эффективность её работы можно, дай Бог, оценить на четыре с минусом. За исключением Москвы, сложно назвать регион, где существует хорошо развитая доступная частная медицина и более-менее нормально функционирующая система государственного здравоохранения.
Испытание коронавирусом, которое в целом удачно проходит наша страна (об этом главным образом свидетельствует низкий по сравнению с ЕС и США уровень смертности) не должно быть поводом для того, чтобы почивать лаврах и поливать грязью западное здравоохранение. России ещё предстоят долгие и болезненные реформы, которые, будем надеяться, позволят создать недорогой качественный сектор частной медицины и государственную систему, обращённую лицом к рядовому гражданину.
