Общество
Сегодня
Политика
Происшествия
Люди
Экономика
Следствие
Бизнес
Культура
Наука и медицина
Недвижимость
О проекте
Редакция
Контакты
Размещение рекламы
Использование материалов
Поддержать проект
Вопрос-Ответ
Financial Assets
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 65733 выдано Роскомнадзором 20.05.2016.
В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», Общественное движение «Штабы Навального», интернет-издание «Спутник и погром», компания Meta Platforms. Inc.
НКО, выполняющие функции иностранного агента: Некоммерческая организация «Фонд по борьбе с коррупцией», Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", Автономная некоммерческая организация «Центр по работе с проблемой насилия «НАСИЛИЮ.НЕТ», Программно-целевой Благотворительный Фонд "СВЕЧА", Красноярская региональная общественная организация "Мы против СПИДа", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан", Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "Акцент", Межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов "Открытый Петербург", Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие", Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан "Феникс ПЛЮС", Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей", Некоммерческая Организация Фонд "Правовая инициатива", Некоммерческая организация Фонд "Общественный фонд социального развития "Генезис", Автономная некоммерческая организация информационных и правовых услуг "Гражданская инициатива против экологической преступности", Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Пензенский региональный общественный благотворительный фонд "Гражданский Союз", Ингушское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", Общественная организация "Саратовский областной еврейский благотворительный Центр "Хасдей Ерушалаим" (Милосердие), Частное учреждение "Центр поддержки и содействия развитию средств массовой информации", Региональная общественная организация содействия соблюдению прав человека "Горячая Линия", Фонд "В защиту прав заключенных", Автономная некоммерческая организация "Институт глобализации и социальных движений", Автономная некоммерческая организация противодействия эпидемии вич/спида и охраны здоровья социально-уязвимых групп населения "Центр социально-информационных инициатив Действие", Челябинское региональное диабетическое общественное движение "ВМЕСТЕ", Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан, Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям, Городской благотворительный фонд "Фонд Тольятти", Свердловский региональный общественный фонд социальных проектов "Новое время", Фонд содействия устойчивому развитию "Серебряная тайга", Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению "Так-Так-Так", Региональная общественная организация содействия просвещению граждан "Информационно-аналитический центр "Сова", Региональная общественная организация помощи женщинам и детям, находящимся в кризисной ситуации "Информационно-методический центр" Анна", Автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения "Проект Апрель", Региональный благотворительный фонд "Самарская губерния", Свердловский областной общественный фонд "Эра здоровья", Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", Автономная Некоммерческая Организация "Аналитический Центр Юрия Левады", Автономная некоммерческая организация "Издательство "Парк Гагарина", Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова, Благотворительный фонд социально-правовой помощи "Сфера", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности "Уральская правозащитная группа", Челябинский региональный орган общественной самодеятельности - женское общественное объединение "Женщины Евразии", Омская региональная общественная организация "Центр охраны здоровья и социальной защиты "СИБАЛЬТ", Городская общественная организация "Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество "Мемориал" (Рязанский Мемориал), Городская общественная организация "Екатеринбургское общество "МЕМОРИАЛ", Автономная некоммерческая организация "Институт прав человека", Некоммерческая организация "Фонд защиты гласности", Региональное общественное учреждение научно-информационный центр "МЕМОРИАЛ", Союз общественных объединений "Российский исследовательский центр по правам человека", Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства", Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр", Фонд "Гражданское действие", Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС-Урал", Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов "АКАДЕМИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА", Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник", Межрегиональная благотворительная общественная организация "Центр развития некоммерческих организаций", "Частное учреждение в Калининграде по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров северных стран", Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие", Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р", Региональный Фонд "Центр Защиты Прав Средств Массовой Информации", Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь", "Частное учреждение в Санкт-Петербурге по административной поддержке реализации программ и проектов Совета Министров Северных Стран", Межрегиональная общественная организация Информационно-просветительский центр "Мемориал", Межрегиональная общественная правозащитная организация "Человек и Закон", Фонд поддержки свободы прессы, Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Калининградская региональная общественная организация "Правозащитный центр", Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова", Некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы", Частное учреждение "Информационное агентство МЕМО. РУ", Фонд "Институт Развития Свободы Информации", Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет", Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", Межрегиональная общественная организация Правозащитный Центр "Мемориал", Евразийская антимонопольная ассоциация.
Иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента: "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии", "Фактограф", "Север.Реалии", Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна, Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» (регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.06.2014), Общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ», Юридическое лицо, зарегистрированное в Королевстве Нидерландов, Stichting 2 Oktober (регистрационный номер № 69126968), являющееся администратором доменного имени интернет-ресурса «VTimes.io», Баданин Роман Сергеевич, Гликин Максим Александрович, Маняхин Петр Борисович, Ярош Юлия Петровна, Чуракова Ольга Владимировна, Железнова Мария Михайловна, Лукьянова Юлия Сергеевна, Маетная Елизавета Витальевна, Юридическое лицо «The Insider SIA», зарегистрированное в Риге, Латвийская Республика (дата регистрации 26.06.2015), являющееся администратором доменного имени интернет-издания «The Insider», https://theins.ru, Рубин Михаил Аркадьевич, Гройсман Софья Романовна, Рождественский Илья Дмитриевич, Апухтина Юлия Владимировна, Постернак Алексей Евгеньевич, Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь, Петров Степан Юрьевич, Юридическое лицо Istories fonds, зарегистрированное в Латвийской Республике (регистрационный номер 50008295751, дата регистрации 24.02.2020), Шмагун Олеся Валентиновна, Мароховская Алеся Алексеевна, Долинина Ирина Николаевна, Шлейнов Роман Юрьевич, Анин Роман Александрович, Великовский Дмитрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Ромашки монолит», Общество с ограниченной ответственностью «Главный редактор 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Вега 2021», Общество с ограниченной ответственностью «Важные иноагенты», Каткова Вероника Вячеславовна, Карезина Инна Павловна, Кузьмина Людмила Гавриловна, Костылева Полина Владимировна, Лютов Александр Иванович, Жилкин Владимир Владимирович, Жилинский Владимир Александрович, Тихонов Михаил Сергеевич, Пискунов Сергей Евгеньевич, Ковин Виталий Сергеевич, Кильтау Екатерина Викторовна, Любарев Аркадий Ефимович, Гурман Юрий Альбертович, Грезев Александр Викторович, Важенков Артем Валерьевич, Иванова София Юрьевна, Пигалкин Илья Валерьевич, Петров Алексей Викторович, Егоров Владимир Владимирович, Гусев Андрей Юрьевич, Смирнов Сергей Сергеевич, Верзилов Петр Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «ЗП», Общество с ограниченной ответственностью «Зона права», Общество с ограниченной ответственностью «ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ», Вольтская Татьяна Анатольевна, Клепиковская Екатерина Дмитриевна, Сотников Даниил Владимирович, Захаров Андрей Вячеславович, Симонов Евгений Алексеевич, Сурначева Елизавета Дмитриевна, Соловьева Елена Анатольевна, Арапова Галина Юрьевна, Перл Роман Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «МЕМО», Американская компания «Mason G.E.S. Anonymous Foundation» (США), являющаяся владельцем интернет-издания https://mnews.world/, Компания «Stichting Bellingcat», зарегистрированная в Нидерландах (дата регистрации 11.07.2018), Автономная некоммерческая организация по защите прав человека и информированию населения «Якутия – Наше Мнение», Общество с ограниченной ответственностью «Москоу диджитал медиа», Акционерное общество «РС-Балт», Заговора Максим Александрович, Ветошкина Валерия Валерьевна, Павлов Иван Юрьевич, Скворцова Елена Сергеевна, Оленичев Максим Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью «Как бы инагент», Кочетков Игорь Викторович, Фонд развития книжной культуры «Иркутский союз библиофилов», Общество с ограниченной ответственностью «Честные выборы», Общество с ограниченной ответственностью «Нобелевский призыв», Еланчик Олег Александрович, Григорьева Алина Александровна, Григорьев Андрей Валерьевич, Гималова Регина Эмилевна, Хисамова Регина Фаритовна.
Лента новостей
Лента новостей
Новости – Общество
Русская планета

Как Русская церковь стала крупным собственником

Патриаршее служение в Иосифо-Волоцком монастыре. Освящение памятника преподобному Иосифу Волоцкому. Фото: patriarchia.ru

Историк Алексей Алексеев написал первую биографию одного из отцов-основателей современной Русской церкви — Иосифа Волоцкого
Сергей Простаков
15 ноября, 2014 10:15
21 мин
«Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно», — писал Петр Чаадаев в своих знаменитых «Философических письмах». Вслед за ним убеждение, что у России и русских истории не было, повторяли порой бездумно многие представители отечественной интеллигенции. Речь у Чаадаева шла, конечно, о том, что у русских — неевропейская история. И благодаря такому видению образ многих исторических персонажей и смысл событий, которые они вершили, терялся. В России только сейчас появилась полная современная биография Иосифа Волоцкого, написанная питерским историком Алексеем Алексеевым.
Жизнь будущего святого русской церкви совпала по времени с образованием из разрозненных княжеств единой России. Церкви приходилось искать в ней новое место. Волоцкий способствовал централизации власти в руках московских князей, громя новгородские ереси. Но он же не позволил им превратить церковь в придаток государства еще в начале XVI века. Произойдет это только двумя веками позже. Но перед этим случится Раскол, возникший в результате непримиримого спора внутри иосифлян — церковного направления, основанного Волоцким.
По масштабу влияния на национальную историю Волоцкого вполне можно поставить в один ряд с его европейскими современниками Томасом Торквемадой и Мартином Лютером. Так же как и первый, Волоцкий удостоился от потомков звания «рупора феодальной оппозиции» и «махрового реакционера». Но он в России, так же как и Лютер для немцев, создал национальную церковь или, по крайней мере, наметил ее основные черты. Именно такого взгляда придерживается в своей книге Алексеев.
«Русская планета» с разрешения издательства «Молодая гвардия» публикует отрывок книги Алексея Алексеева «Иосиф Волоцкий», посвященный Церковному собору 1503 года, осудившего ересь жидовствующих и создавшего предпосылки к победе иосифлян над нестяжателями.
В жизни каждого значительного общественного или государственного деятеля есть событие, благодаря которому ему главным образом и предстоит войти в историю, стать известным в глазах потомков. Несомненно, преподобный Иосиф Волоцкий остался бы в памяти как основатель монастыря на Волоке Дамском, имел бы репутацию искусного богослова, пользовался бы известностью в качестве автора выдающихся литературных произведений. Однако роль, которую он сыграл на Церковном соборе 1503 года, сделала его символом того направления в Русской церкви, которое по его имени получило наименование «иосифлянство». Выступление в защиту монастырских имуществ перед лицом самого государя всея Руси закрепило за преподобным эпитет «стяжателя».
Это наименование воспринимается как негативная оценка действий Иосифа. Принято считать, что благом для Русской церкви было бы уступить требованиям великокняжеской власти и, отказавшись от земельных вотчин в обмен на денежное содержание, сосредоточиться на духовных делах. Однако этот тезис нуждается в очень серьезных доказательствах.
...В конце июля 1503 года в Москву съехались все правящие архиереи Русской митрополии. Сам этот факт свидетельствует о том, что великий князь придавал большое значение соборным решениям. На соборе присутствовали: митрополит Симон, новгородский архиепископ Геннадий, епископы Нифонт Суздальский, Протасий Рязанский, Вассиан Тверской, Никон Коломенский, Трифон Сарский, Никон Пермский.
Влиятельную часть церковного собора образовывала верхушка черного духовенства, которую составляли архимандриты и игумены наиболее значительных монастырей. ...По степени влияния эта группа духовенства была вполне сравнима с епископатом. Во-первых, архимандриты и игумены крупнейших монастырей являлись кандидатами для поставления в высшие иерархи; во-вторых, от лица своих корпораций они распоряжались земельными владениями, не уступавшими (а порой превосходившими) по размерам земли владычных кафедр; в-третьих, каждый крупный монастырь через своих постриженников и вкладчиков был связан с виднейшими родами боярской аристократии и двором великого князя. Авторитет каждого архимандрита и игумена во многом определялся личными отношениями с великим князем. ...Белое духовенство было представлено главным образом священниками московских церквей. ...Следующую группу соборного духовенства составляли обычно приглашенные лица. Это были старцы влиятельнейших монастырей, авторитетнейшие подвижники благочестия, а также приглашенные представители приходского духовенства. В числе этих лиц находились и главные представители обеих будущих монашеских партий — Нил Сорский и Иосиф Волоцкий.
Особу великого князя Ивана III представлял на соборе тверской боярин Василий Борисов. Остается неизвестным, участвовал ли он в соборе один или же являлся членом боярской комиссии, которой обычно поручались дела такого рода. Возможно, роль, сыгранную Борисовым на соборе, определил факт близости его к фактическому соправителю великого князя Василию Ивановичу.
...Насколько можно судить по имеющимся источникам, церковные соборы собирались на Руси нерегулярно. Гораздо чаще имели место архиерейские соборы, на которых решались вопросы замещения той или иной владычной кафедры. Поводом для церковных соборов служили, как правило, более значимые вопросы. Например, в 1490 и 1504 годах соборы были созваны с целью осуждения еретиков-жидовствующих. Официальная цель церковного собора 1503 года неизвестна. Бесспорно лишь то, что он был созван по инициативе великокняжеской власти. Можно предположить два варианта сценария, по которому разворачивались события. Согласно первому официальной целью собора объявлялись вопросы церковной дисциплины, но при открытии соборных заседаний от имени Ивана III был вынесен на рассмотрение вопрос о праве монастырей владеть селами. При таком обороте дела большая часть участников собора были бы застигнуты врасплох и поставлены перед необходимостью отвечать на вопрос великого князя без должной подготовки, не имея под руками соответствующих документов. При втором варианте сценария великий князь заранее оповестил участников собора о необходимости рассмотреть на его заседаниях вопрос о селах, дисциплинарные же вопросы участники собора рассмотрели дополнительно.
Иван III, портрет из «Царского титулярника», XVII век
Иван III, портрет из «Царского титулярника», XVII век
В «Письме о нелюбках» и в «Прении с Иосифом», вышедшем из-под пера Вассиана Патрикеева, содержится указание на то, что объявленная при созыве собора тема не соответствовала вопросам, возбужденным при начале соборных заседаний. Нам представляется наиболее вероятным, что Иван III не сомневался в успехе проекта по конфискации монастырских вотчин. По этой причине он предпочел не ставить в известность митрополита и большинство собора о главной теме соборных заседаний. Трудно судить о масштабе земельных изъятий монастырских имений, которые планировал Иван III. Из «Слова иного» известно, что власти предлагали в качестве альтернативных средств обеспечения взамен отобранных сел выплачивать монастырям денежные суммы и предоставлять хлеб. В случае реализации этого проекта монастыри ставились в полную зависимость от воли великого князя, их количественный и качественный рост делался невозможным. Иван III был опытным, дальновидным и изощренным политиком. Он не был знаком с книгой своего младшего современника Никколо Макиавелли «Государь», но на протяжении своего длительного правления на практике руководствовался принципами, сформулированными знаменитым итальянцем. Великий князь предпочел возбудить вопрос о праве монастырей владеть селами не самому, но поручил это своим доверенным лицам.
В роли последних выступили старцы Нил Сорский и Дионисий Каменский. Как следует из «Письма о нелюбках», старец Нил «нача... глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием». Призыв Нила к отказу монастырей от сел был поддержан его единомышленниками, которые названы «пустынниками белозерскими». «Слово иное» называет по имени лишь одного из них — старца Дионисия из Спасо-Каменного монастыря. Автор «Письма о нелюбках» сообщает, что наряду с Нилом Сорским в соборе принял участие и Паисий Ярославов. Но это несомненная ошибка: установлено, что Паисий умер в 1501 году. Автор письма писал много лет спустя и мог спутать отдельные факты, но его рассказ не является вымыслом.
Напомним, что старец Нил приходился родным братом великокняжеским дьякам Андрею и Даниле Майко. Старец Дионисий принадлежал к братии Спасо-Каменного монастыря, как и верный союзник Ивана III старец Паисий Ярославов. Именно в этом монастыре прожил последние годы бывший митрополит Зосима.
Выступление старцев было сильным ходом со стороны Ивана III: вопрос о монастырских селах возбуждали сами монахи, а не представители светской власти. Отказаться от владения селами следовало во имя последовательного исполнения монашеских обетов, а вовсе не в угоду требованиям светских властей. А ведь многим из участников собора уже довелось пережить столкновения с великокняжескими чиновниками, бесцеремонно нарушавшими границы монастырских и владычных владений. Возражать старцам не осмелились ни митрополит Симон, ни присутствовавшие на соборе иерархи.
Власть Ивана III к началу XVI века достигла наивысшего могущества. Первый государь всея Руси устранил всех потенциально опасных политических соперников. После долгих колебаний он окончательно определился с наследником престола. Его войска одерживали победу за победой над литовскими и татарскими ратями. По мановению его руки менялись церковные иерархи, и даже митрополит всея Руси был его покорным ставленником. От проявления гнева Ивана III не спасали ни долгие годы верной службы, ни обладание высоким чином при дворе, ни церковный сан. В таких условиях выступить против мнения старцев Нила и Дионисия означало противостоять самому самодержцу.
Однако на соборе нашлись люди, осмелившиеся возражать первому государю всея Руси. Игумен Иосиф Волоцкий, как никто другой, был готов к спору с великим князем. Невозможность отстоять монастырские имущества от покушений великокняжеских чиновников заставила его в свое время покинуть Пафнутьево-Боровский монастырь. За минувшие годы Иосиф сумел воплотить на практике свой идеал монастырского устройства и разработал теоретическое обоснование неотчуждаемости монастырских имуществ. Пока остальные деятели церкви бездействовали, Иосиф в стенах своей обители работал над трактатом в опровержение взглядов жидовствующих. Когда ситуация при дворе Ивана III переменилась, именно Волоцкий игумен был призван ко двору московского самодержца и удостоился от него нескольких аудиенций. Признанием заслуг Иосифа стало назначение его брата Вассиана в 1502 году на высокий пост архимандрита Симонова монастыря. Это назначение позволяло провести подробное расследование деятельности митрополита Зосимы и его сторонников, а с другой стороны, открывало возможность со временем занять одно из главенствующих мест в церковной иерархии. Выступление на церковном соборе 1503 года ни в коей мере не было для Иосифа Волоцкого случайным, к этому выступлению он был подготовлен всем опытом своей жизни. Иосиф выдвинулся далеко вперед среди многих десятков архимандритов и игуменов других монастырей. Его умел оценить самодержец (и даже в определенной степени от него зависел!), он пользовался авторитетом в среде духовенства и вельмож как основатель процветающего монастыря, прозорливый духовный наставник и выдающийся ученый-богослов. Все эти обстоятельства позволили Иосифу выступить с речью в защиту монастырских имений.
Речь Иосифа в передаче автора «Письма о нелюбках» некоторым исследователям казалась настолько неуклюжей, что они даже считали ее сочиненной недоброжелателями Волоцкого игумена. Однако аргументы Иосифа, использованные в этой речи, заслуживают самого пристального внимания. Как следует из «Письма о нелюбках», выступление преподобного Иосифа состояло из двух частей. В первой части он указал, что обычай владеть селами появился одновременно с возникновением монашества. Селами владели знаменитые святые — Феодосии и Афанасий Афонский. На Руси селами владела Киево-Печерская лавра, прославленная именами чудотворцев Антония и Феодосия. Но приведенными примерами из житий, в которых упоминались монастырские села, выступление Иосифа не исчерпывалось.
В заключительной части своей речи Волоцкий игумен привел аргумент, если так позволительно выразиться, практического свойства. Согласно «Письму о нелюбках» он воскликнул: «Аще у монастырей сел не будет, како честному и благородному человеку постричися?!» В период со второй половины XIV столетия на Руси происходил стремительный рост монастырей. В монашеские кельи устремились многие выходцы из благородного сословия, которые избрали духовную карьеру, в том числе и по соображениям общественного престижа. Расцвету обителей много способствовало благородное происхождение некоторых из насельников монастыря. В обществе, где еще недавно было принято с презрением относиться к чернецам, активно формировался привлекательный в глазах аристократов образ монашеской жизни. В этих условиях призыв проживать в скитах и довольствоваться рукоделием означал резкое падение престижности монашества, что неминуемо влекло за собой крах монашества как института. Эта мысль отчетливо осознавалась участниками собора, к которым и апеллировал Волоцкий игумен.
В развитие этой мысли Иосиф продолжил: «И аще не будет честных старцов, отколе взяти на митрополию, или архиепископа, или епископа и на всякие честные власти?» В иерархически устроенном средневековом обществе авторитет и значимость человека определялись его происхождением. Епископ или митрополит, архимандрит или игумен, не обладавшие благородным происхождением, не пользовались бы соответствующим их сану уважением в глазах властей и общества. Для них были бы непосильными задачами управление монастырской братией, диалог с окрестными землевладельцами и великокняжескими чиновниками, и, конечно же, нельзя было рассчитывать на то, что им удастся защитить интересы церкви перед лицом самого московского самодержца. Вывод отсюда следовал совершенно логичный: «А коли не будет честных старцов и благородных, — ино вере будет поколебание». К моменту церковного собора все наиболее выдающиеся достижения Русской церкви были связаны с развитием монашества, количественным и качественным ростом монастырей. Теперь угроза нависла над самим монашеством, что прекрасно осознавали участники собора.
Вдохновенная речь Иосифа Санина открыла возможность вступить в дискуссию остальным участникам церковного собора. Воспрянувший от оцепенения митрополит Симон призвал выступить новгородского архиепископа Геннадия. Однако тот хорошо помнил конфискации церковных и монастырских вотчин у новгородской церкви в 1499 году. Судя по сообщению «Слова иного», он отвечалмитрополиту, что не может ничего говорить, ибо «ограблен» ранее. Самым ярким стало выступление игумена Троице-Сергиева монастыря Серапиона. У Троице-Сергиева монастыря были наиболее крупные земельные владения. Обладавший сильным характером и пользовавшийся большим авторитетом троицкий игумен не мог остаться в стороне от вызова, брошенного собору великим князем. Выступление Серапиона, который пользовался расположением Ивана III, окончательно переломило ход соборных заседаний. Отцы собора категорически отвергли предложения Нила Сорского и «белозерских пустынников».
Реакция Ивана III последовала незамедлительно. Всю вину за провал своих планов великий князь возложил на троицкого игумена. «Вся сия творит Серапион!» — восклицал московский самодержец. Воспользовавшись спором из-за земли, который произошел в волости Илемна между крестьянами и троицкими старцами, великий князь потребовал пересмотра владельческих прав крупнейшего монастыря-вотчинника. В Москву были затребованы грамоты на монастырские владения. Волость Илемну Троицкому монастырю дал сам Иван III около 1467 года как вклад по душе своей тетки княгини Ефросиний. Являвшаяся одним из самых крупных владений Троице-Сергиевого монастыря (по оценке С. Б. Веселовского, не менее 8700 десятин), она играла важную роль в его хозяйстве. Отчуждая ее, Иван III желал продемонстрировать свое право распоряжаться по собственному усмотрению переданными монастырю землями.
... Историческое значение церковного собора 1503 года очень велико. Потерпели крах попытки московских самодержцев конфисковать вотчины церквей и монастырей. Осуществление этого плана создало бы огромные препятствия для развития церковных институтов. Выплата денежной и хлебной руги (в степени регулярности выплат и в ее достаточных размерах мы вправе усомниться) поставила бы церковь под жесткий контроль светской власти. Резко ослабло бы влияние церкви на общество, окончательно нарушился бы баланс интересов между церковью и государством в пользу государства. Еще более замедлился бы процесс формирования духовного сословия, служившего на Западе образцом для формирования всех остальных сословий. Делу христианского просвещения наро-да был бы нанесен ощутимый урон. Ущерб, который бы при этом понесла древнерусская культура, большая часть которой сохранилась в стенах монастырей, вообще не поддается учету.
Благоприятный для землевладения церкви (в первую очередь монастырей) исход собора 1503 года заставил великокняжеское правительство искать другой путь согласования интересов церкви и государства. Существование монастырского землевладения стало необходимым условием борьбы за централизацию страны. К середине XVI столетия правительство распространило на монастырские корпорации весь объем налоговых тягот и повинностей. Крупные монастыри, принимая участие в укреплении обороноспособности государства, стали содержать отряды дворянской конницы. Из стен наиболее славных обителей вышли авторитетные государственные деятели, сыгравшие огромную роль в истории Русской церкви и государства.
Собор 1503 года заложил de-facto основы тех взаимоотношений между государством и церковью, которые были оформлены «Стоглавом» в середине XVI века и которые вплоть до времени Петровских реформ определяли сферы разграничения интересов обеих сторон в материальном плане.
Алексеев А. И. Иосиф Волоцкой — М.: Молодая гвардия, 2014
Поделиться
ТЕГИ
поддержать проект
Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе
Маленькая чашка кофе
cup
200 ₽
Средняя чашка кофе
cup
300 ₽
Большая чашка кофе
cup
500 ₽
Большая чашка кофе и что-то вкусное
cup
900 ₽
Нажимая на кнопку «Поддержать», я принимаю пользовательское соглашение, политику конфиденциальности и подтверждаю свое гражданство РФ
Кто может поддержать проект?
Поддержать проект могут только граждане России. Поддержка осуществляется только в рублях. В соответствии с требованием закона.
Лень сёрфить новости? Подпишись и БУДЬ В КУРСЕ