На грани «самодеятельности»
4 мин чтения
РИА Новости / Михаил Воскресенский

РИА Новости / Михаил Воскресенский

Нужна ли Генпрокуратуре, Следственному комитету и Верховному суду собственная охрана

До конца весенней сессии Госдума с большой вероятностью примет достаточно спорный законопроект, на который, к сожалению, не обратили внимание СМИ. Речь идет о поправках, которые позволяют Генпрокуратуре, Следственному комитету и судебному департаменту при Верховном суде РФ создавать собственную (ведомственную) охрану.

Законопроект был внесен в начале мая. В первой половине июня документ был одобрен думским комитетом по безопасности и противодействию коррупции и принят в первом чтении нижней палатой парламента. Формальным основанием для поправок считается поручение президента, разрешающее госструктурам, которые не являются органами исполнительной власти, создавать ведомственную охрану.

На первый взгляд, ничего сверхважного в данном законопроекте нет. Однако охранная деятельность является не только способом относительно легкого заработка. Обеспечение безопасности работы сотрудников органов власти — удел профессионалов, специально подготовленных людей. В нашей стране это понимание, похоже, пропало.

По причине кризиса

Ранее практически все объекты, имеющие первостепенное значение для государства, обслуживала вневедомственная охрана (ОВО) МВД. Полицейские дежурили во всех правительственных и муниципальных структурах, крупных госкомпаниях, судах, музеях, театрах, библиотеках, архивах, иногда в школах и вузах. Воспользоваться услугами вневедомственной охраны могли коммерческие предприятия и физические лица. Так, под охраной МВД находились более миллиона квартир и около 180 тысяч домов и коттеджей.  

В целом нареканий к работе ОВО не было. Заказчиков устраивало, что полицейские обладали гораздо большим объемом компетенций, чем сотрудники ЧОПов. К людям в погонах априори относились с большим доверием, и это было понятно. Однако свои коррективы в существование ОВО внес экономический кризис.

По данным на 2012 год, содержание вневедомственной охраны обходилось в 89 миллиардов рублей. При этом заказчики платили за услуги около 48 миллиардов рублей. ОВО не окупалось, и наверху сочли возможным сократить персонал службы, видимо, считая, что достойную замену полицейским составят сотрудники ЧОПов и ФГУП «Охрана» МВД (В апреле 2016 года вневедомственная охрана и ФГУП «Охрана» вошли в состав Росгвардии).

13 июля 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал указ, который предполагал сокращение предельной штатной численности органов МВД. Своей работы лишалось 110 тысяч человек (примерно 10%) от численности полицейских. 43 тысячи сотрудников, попавших под сокращение, трудились в ОВО. В 2016 года, когда увольнение было завершено, вневедомственная охрана потеряла 35% кадров.

Бойцы ОВО продолжили дежурство на большинстве объектов, принадлежащих исполнительным органам власти. Вневедомственная охрана ушла из Центробанка (около 9 тысяч полицейских), судов, государственных музеев, некоторых силовых ведомств и предприятий. Ответственность за большинство объектов перешла к ФГУП «Охрана», сотрудники которого обладают схожими компетенциями с коллегами из ОВО (часть уволенных полицейских перешла на работу во ФГУП).

Охрана без денег

Сколько удалось сэкономить государству в результате столь масштабных пертурбаций — не сообщалось. Проведение любой реформы с целью сокращения бюджетных расходов, как ни странно, тоже поглощает определенное количество денег из казны. В связи с этим стоит отметить, что ОВО, в отличие от многих других структур, окупалось более чем на половину.

В законопроекте, который поддержала Госдума, указывается, что его реализация «не потребует выделения бюджетных средств из бюджетной системы РФ». В то же время тут же говорится, что утверждение положений о ведомственных охранах «будет возможно при наличии средств, необходимых для создания соответствующей ведомственной охраны».

Иными словами, бюджетные деньги на создание охраны Генпрокуратуры, СК и Верховного суда все-таки понадобятся. Это естественно, ведь данным структурам необходимо закупить оружие, спецсредства, униформу, оплатить обучение и выдавать зарплату ведомственным охранникам. Каким образом на эти цели могут не понадобиться дополнительные бюджетные средства?

Вероятно, СК, Генпрокуратура и Верховный суд исходят из того, что в перспективе собственная охрана будет обходиться дешевле, чем услуги ЧОПов и ФГУП «Охрана». Однако создание ведомственной охраны потребует серьезных изменений в законодательстве, так как штатные сотрудники СК и Генпрокуратуры не обладают полномочиями на обыск и применение насилия.

«Не очень здравая инициатива»

Опрошенные «Русской планетой» эксперты сходятся во мнении, что охраной госведомств, судов и организаций, имеющих отношение к государству, следовало бы заниматься одной структуре. В охране данных объектов необходимы единые критерии безопасности и стандарты профессионализма для охранников.

«Сокращение полицейской охраны привело к проблемам, особенно, для судов. Главная трудность сейчас — не сокращение полномочий МВД, а то, как можно справиться с последствиями уже осуществленных изменений», — констатировал управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов. По его мнению, создание охраны у отдельных ведомств нельзя назвать оптимальной мерой: «Это повлечет дополнительные расходы, и отсутствие единых критериев и подхода к охране госструктур».

«Кроме того, это будет способствовать последующему отделению и обособлению СК и Генпрокуратуры, которые и так представляют собой две конкурирующие силы, по сути, абсолютно самостоятельные. В этом свете инициатива не очень-то здравая, и лучше было бы сосредоточить охрану этих ведомств в одних руках», — подчеркнул Бишенов.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский придерживается схожей точки зрения. Юрист считает, что создание ведомственной охраны обернется бюджетными тратами. Наиболее оптимальным выходом из ситуации могла бы передача функций охраны СК, Генпрокуратуры и Верховного суда ОВО Росгвардии. 

«Инициатива с одной стороны, имеет определенный смысл, поскольку сейчас суды испытывают определенные проблемы с охраной, но решить эту проблему можно было бы и иным путем. Так, вполне разумно критикуют эти изменения за то, что они повлекут значительные расходы. Это такой «скользкий» момент — внесение самих изменений вроде бы не требует финансирования, однако понятно, что реализация на практике потребует выделения дополнительных средств ГК и СК.», — пояснил Старинский.

«Не совсем понятно, почему эти ведомства должны иметь собственную охрану. Не факт, что это решит проблему судов, а не приведет к еще большему усилению самих ведомств. К тому же, в судах порядок обеспечивают приставы. Функции охраны лучше было бы сосредоточить в одном органе, это могла бы быть и Росгвардия, это позволило бы единожды выделить финансирование на реализацию проекта, и с точки зрения контроля за исполнением этих функций было бы намного удобнее. А так получится, что, разные ведомства будут заниматься «самодеятельностью», и контролировать эти их сферы деятельности будет очень сложно», — резюмировал Старинский.

Читайте нас в мобильном приложении

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос Николай Дроздов – повелитель зверей Далее в рубрике Николай Дроздов – повелитель зверейСегодня знаменитому зоологу и телеведущему исполняется 80 лет Читайте в рубрике Российские ученые удалили опухоль мозга при помощи спреяОсобый спрей позволяет хирургу обнаружить даже самые маленькие очаги опухоли. Российские ученые удалили опухоль мозга при помощи спрея
Подписывайтесь на канал rusplt.ru в Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на канал rusplt в Дзен
Комментарии
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
История, политика и наука с её дронами-убийцами
Читайте ежедневные материалы на гуманитарные темы. Подпишитесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!