Госзагранрастрата

Фото: Sergey Ponomarev/АР

Кто опаснее для российской собственности — акционеры «Юкоса» или собственные чиновники?

Михаил Мельников

15 сентября, 2015 12:21

9 мин

Бывшие акционеры «Юкоса» продолжают охоту за утраченными средствами. В обеспечение решения Международного арбитражного суда в Гааге от 28 июля 2014 года признанная пострадавшей сторона требует наложить арест на имущество РФ в Германии.

Шепотом о правах

Что такое арест имущества в данном случае? Это запрет на сделки с ним, но не на пользование. Арестованное имущество передается на хранение его владельцу-должнику. То есть сотрудники организаций, расположенных в уже арестованных зданиях, например на территории Бельгии, никаких изменений не почувствовали.

Говорить о международных законах в наше время немного неловко, но все-таки скажем пару слов о правовом положении собственности одного государства на территории другого государства.

В законодательстве есть три базовых правила.

Собственность другого государства, находящаяся под управлением дипломатических ведомств и используемая для соответствующих целей, неприкосновенна безусловно; на территории такой недвижимости полностью действуют законы этого другого государства.
Иная собственность другого государства просто пользуется неприкосновенностью. Она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц. Более того, существуют постановления отдельных стран, в том числе как раз Германии, согласно которым в отношении того, кто может распоряжаться имуществом другой страны и, в частности, отчуждать его, следует применять законы этой другой страны.
Но согласно Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 года иностранное государство не пользуется иммунитетом в судах другого государства-участника по спорам, касающимся права иностранного государства на недвижимую собственность, которая находится на территории государства суда.

Если сложно постичь эти формулировки, объясним проще: российские деньги или картины в Германии трогать нельзя, а дома и квартиры — пожалуйста. В общем, это логично. Суверенитет есть суверенитет, и если условный Джон Смит продал свою ферму в Оклахоме российскому государству (а он имеет право это сделать), это не должно отменять действия американских законов на данной части Оклахомы. Однако, налагая арест на российские здания в Германии, местные власти должны действовать по российским же законам. Впрочем, наши законы допускают отчуждение собственности во исполнение судебного решения.

Существует также собственность российских граждан и юридических лиц. На нее не может быть наложено взыскание по долгам государства, но есть любопытный нюанс: по международным законам органы государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Наличие большого числа ФГУПов и государственных ОАО делает этот вопрос принципиальным. Вопрос, является ли собственность, например, «Газпрома» (ОАО, более 73% которого принадлежит государству через Росимущество и другие организации) государственной или нет, подлежит отдельному рассмотрению, но в целом, если правительство РФ дистанцируется от нее, взыскание не должно быть наложено.

Жонглирование цифрами

Российскими зарубежными активами, не имеющими дипломатического значения, управляет Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами президента РФ, проще говоря, «Госзагрансобственность». Это поистине удивительное предприятие. Подчиняется оно почему-то Администрации президента, а не Росимуществу, входит в состав стратегических и на 2006 год владело 984 объектами в 70 государствах (по другим данным, 964 в 75); общая стоимость этого имущества в 2006 году оценивалась Счетной палатой в смешные $125 млн. Для сравнения: 2001 объект МИД РФ в 124 странах оценивался тогда же в $2,5 млрд. Но если МИД управляет дипломатической недвижимостью, то у «Госзагрансобственности» очень пестрый набор подведомственной недвижимости, например Свято-Николаевский собор в Ницце, подворье РПЦ в Неаполе, музейно-парковый комплекс в Иерихоне, Сергиевское подворье в Иерусалиме… Нет сомнений, что даже эти четыре объекта суммарно стоят больше названных $125 млн.

По сведениям Счетной палаты на начало 2008 года, суммарная федеральная собственность (под управлением МИД и «Госзагрансобственности») за рубежом составляла 3030 объектов недвижимости в 124 государствах плюс 19 долей в уставных капиталах иностранных акционерных обществ, полученных во времена СССР. Балансовая стоимость — порядка $3 млрд.

Для сравнения: международное детективное агентство Pinkerton еще в 1996–1998 годах оценило зарубежную госсобственность РФ в $400 млрд, а профессор Валентин Катасонов в 2011–2012 годах подробно обосновал оценку в $400–500 млрд для федеральной собственности и в $500 млрд — для резервных активов Центробанка. Подсчет несложен: объекты известны, рыночные цены в странах их местонахождения — тоже.

И эти цифры гораздо ближе к истине. Если вспомнить, что сумма требований по делу «Юкоса» — порядка $50 млрд, то становится понятным, что ради копеек, официально числящихся на балансе «Госзагрансобственности», европейские страны вообще не стали бы возиться с арестом имущества. Но про оценку объектов на основании оценки владельца в международных законах ничего не говорится.

Эффективное хозяйствование

Бухгалтерская отчетность организации тоже вызывает много вопросов. Значительная часть российской недвижимости используется в коммерческих целях (сдается в аренду), но выручка выглядит смехотворной, а вот расходы — существенными. Так, выручка «Госзагрансобственности» в 2012 году составила 378,8 млн рублей, чистая прибыль — 21,4 млн рублей, а расходы федерального бюджета на содержание ФГУП — 31,3 млн рублей. Кажется, эффективное хозяйствование выглядит несколько иначе. Впрочем, смотря для кого оно должно быть эффективным…

Ради поддержания баланса примерно в середине 2000-х было принято решение сократить число объектов владения путем обмена их на более крупные. Да-да, укрупнение у нас шло не только на уровне регионов, больниц и школ. Укрупнялась и зарубежная собственность, а заодно и личные счета управлявших ею граждан.

Евгений Поликарпов

Евгений Поликарпов. Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ

Летом 2014-го был арестован глава «Госзагрансобственности» Евгений Поликарпов. Его обвинили в получении личного дохода от вверенной ему госнедвижимости (ч. 1 ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями). Задержали чиновника «со спецэффектами» на его подмосковной даче силами сотрудников ФСБ. Тогда и всплыли интересные подробности управления нашей собственностью за рубежом. Правда, в обвинение вошел только один эпизод.

Ведомство Поликарпова отдало 60 объектов, а именно «47 квартир в Хельсинки, одну в Эспоо, виллу и рыбацкую избу с гаражом в Порвоо, еще несколько зданий и земельных участков общей площадью немногим более 5 тыс. кв. м» за офисное здание в Хельсинки площадью 5,61 тысячи кв. м с земельным участком в 26,5 сотки. Уже в январе 2012 года сия сделка вызвала недоумение специалистов: «слитые» Россией объекты стоили не менее 25–30 млн евро, а приобретенное здание — менее 9 млн евро. Кстати, еще раз напомним, что вся недвижимость под управлением «Госзагрансобственности» совсем недавно оценивалась в $125 млн… Что ж, такими темпами и впрямь можно «скатиться к этой сумме.

Понятно, что подобные манипуляции осуществляются в тесном сотрудничестве с законопослушными западными партнерами. Но до них рука российского правосудия дотянуться не может, а вот деятельностью Поликарпова ФСБ все же заинтересовалась. На данный момент он второй год пребывает под стражей, ожидая суда. Однако, видимо, здесь замешаны интересы настолько серьезных граждан, что содержание приговора до общественности не дойдет, а возможно, дело и вовсе спустят на тормозах.

* * *

Резюмируем вышеизложенное.

Российских активов за рубежом достаточно для удовлетворения всех требований акционеров «Юкоса».
Наша недвижимость за рубежом управляется неэффективно и является базой для совершения разнообразных мошеннических действий и хищений.
Юридически эти объекты действительно могут быть арестованы, а впоследствии изъяты в пользу истцов.
У РФ есть возможности, но совсем мало времени для передачи госсобственности в формальное владение государственных АО и ФГУПов, а также под юрисдикцию РПЦ: для изъятия таких активов Западу придется переписывать собственные законы.
С нашими руководителями ФГУПов и ЗАО никакие враги не страшны.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе