Эльвира Набиуллина удивила правительство
3 мин чтения
Эльвира Набиуллина. Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Эльвира Набиуллина. Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Доклад главы Центробанка поставил в тупик даже вице-премьера

Глава Банка России Эльвира Набиуллина порадовала правительство очередным проектом «Основных направлений развития финансовых рынков на 2016–2018 годы». Документ существует в первой редакции и будет дорабатываться в течение всего марта, однако с ним уже и сейчас ясно многое. Если не все. Финансы существуют ради финансов, взаимодействуют с финансами и влияют на финансы. К реальному сектору экономики, как и к интересам подавляющего большинства населения страны, эти игры имеют достаточно условное отношение.

Ориентация на займы

Очередную концепцию развития финансового рынка ЦБ разрабатывал с 2015 года. Так как у нас любят схематическую четкость и рассматривают ее как разновидность профессионализма, было предложено десять направлений развития. Среди них:

  • полная оцифровка финансового рынка,
  • рост и расширение долевого финансирования инвесторами публичных компаний,
  • развитие новых, так называемых макропруденциальных систем наблюдения за финансовым рынком в его взаимосвязи с остальной экономикой,
  • а также повышение финансовой грамотности населения.

Все это, с точки зрения ЦБ, должно придать финрынку новые емкости, которые согласно подобной логике автоматически и безо всяких дополнительных усилий позитивно влияют на хозяйство страны в целом. В переводе на человеческий язык сие означает, что чем больше денег будет гулять туда-сюда, тем эффективнее и решительнее пойдет экономический рост.

Поводов усомниться в такой точке зрения у россиян, к несчастью, было предостаточно. Опыт и банальный здравый смысл подсказывают, что все обстоит с точностью до наоборот. Это экономический рост обеспечивает здоровое (подчеркнем — именно здоровое) расширение финансового рынка, тогда как без него это расширение подобно раковой опухоли, которая поглощает все вокруг себя и существует исключительно ради одной цели — разрастаться.

Шило на облигации

В основу своей стратегии на ближайшие год-два ЦБ предполагает положить постепенный перевод корпоративных заемщиков с банковских кредитов на облигации. Г-жа Набиуллина и раньше активно продвигала эту идею, а тут еще и отток инвестиций, плохие новости от рейтинговых агентств и режим санкций добавили ей актуальности.

Как уверяет глава ЦБ, облигации имеют ряд преимуществ перед обычными займами. Заемщик — будь то компания или государство — получает возможность достичь внушительного объема денежных средств и реализовать масштабные инвестиционные проекты без риска вторжения инвесторов в управление финансово-хозяйственной деятельностью. При этом процент по такому займу может быть намного меньше установленной самим же ЦБ кредитной ставки.

Спору нет — серьезные инвестиции при почти полном отсутствии зависимости от инвестора (читай — кредитора) и впрямь серьезно расширяют горизонты экономического развития. Вот только успех облигаций, как и размер итоговой суммы, которую эмитенту придется заплатить, зависит от степени доверия к этому самому эмитенту. А с этим делом у нас могут возникнуть серьезные проблемы. Вера в стабильность какого-либо бизнеса в России и раньше-то была весьма зыбкой, а в нынешних условиях кризиса она и вовсе испарилась, причем давно.

Не к месту и не вовремя

В этом, к слову, и состоит основная загвоздка большинства идей регулятора, заготовленных им на ближайшие годы: какое-то время назад — или, например, в другой стране и при других условиях — они бы обязательно сработали, но ни за что не сработают здесь и сейчас. Еще в 90-х аналогичные предложения активно обсуждались в нашем экспертном сообществе, однако с тех пор утекло слишком много воды, а реальных дел так и не было сделано.

В итоге от предыдущих претензий регулятора на создание полноценной стратегии новая концепция практически не отличается. К каким конкретным изменениям на финансовом рынке должна привести деятельность регулятора до 2018 года, из презентации г-жи Набиуллиной так никто и не понял. Практически никаких конкретных цифр или хотя бы ориентировочных показателей она не содержала. На заседании правительства это обстоятельство повергло в ступор вице-премьера Аркадия Дворковича, который даже попросил главу ЦБ назвать хоть какие-нибудь цифры, что называется, навскидку. Но Эльвира Сахипзадовна отказалась отвечать на этот вопрос. И пообещала вернуться к нему в апреле-мае, после доработки проекта.

Цифры — лишнее

В общем, г-жу Набиуллину вполне можно понять. Она не хочет брать на себя ответственность и заниматься гаданием на кофейной гуще. Лучше подождать и посмотреть, что будет дальше. И вот в этом «что будет дальше» на самом деле и кроется корень многих наших проблем. За экономическими процессами у нас наблюдают, как за стихией, и сама мысль как-то регулировать эту стихию, оказывать на нее влияние кажется кощунственной.

Эльвира Набиуллина и ее единомышленники, привыкшие понимать друг друга еще с тех пор, как они работали в команде Германа Грефа, руководствуются принципом «презумпции невмешательства» в экономику. Они могут долго говорить о волатильности, емкости финансовых рынков, необходимости настолько повысить финансовую грамотность населения, чтобы каждый школьник с удовольствием купил себе красивую облигацию и повесил на стену, планируя на грядущие доходы купить доску и самокат. Но они не способны целенаправленно и последовательно поддержать реальный сектор экономики, который должен произвести этот самокат, — это лежит за пределами их научных взглядов и компетенции. Они смотрят на народное хозяйство исключительно с позиций потребителя, и производство, на их взгляд, возникает и развивается стихийно, само собой. Самое главное — вовремя стричь с него налоги.

Пока такая точка зрения будет господствовать, никакие цифры г-же Набиуллиной не будут нужны. Она их представит, конечно, Аркадию Дворковичу. Когда? В мае? в июне? — нет ни малейшей разницы. Для нашей повседневной жизни, для нашего народного хозяйства это не будет иметь ровно никакого значения.

Читайте нас в мобильном приложении

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос Всеправославный без православных Далее в рубрике Всеправославный без православныхИерарх Элладской церкви выступил против Всеправославного собора Читайте в рубрике «Бизнес» Во что инвестировать в России. И во что ― не стоитКак избежать ошибок с размещением средств на рынке Во что инвестировать в России. И во что ― не стоит
Подписывайтесь на канал rusplt.ru в Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на канал rusplt в Дзен
Комментарии
21 марта 2016, 09:47
Десятилетия про..фукали господа, Кудрин, Греф, Эльвира ... задовна. Живут себе в удовольствие и упорно не дают начать реальное развитие России. Надеются,что рухнем к ногам США,а им по Нобелевской....Когда же это гадьё перестанет пакостить? Это им писал поэт....теряя надежду Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
16 марта 2016, 11:49
Что-то последнее время мне грустно смотреть на наших финансистов.а уж слушать, что они говорят...неужели так все и останется? а когда ставили их на Должность сколько хвалебных речей было!!!!!помню,помню!!!!! и кто хвалил помните???
16 марта 2016, 11:32
слова...слова...слова......Каждый народ достоин именно того правительства,которое он ......получил ......Каждый человек на своем уровне и на своем конкретном месте волен поступать или не поступать сообразуясь со своими пониманиями происходящего. Смысл говорить о глобальных вещах? Каждый на своем конкретном месте что-то может изменить....все остальное....слова...слова...слова
16 марта 2016, 10:17
Основная задача для нашей экономики должна быть одна - переориентирование производства на внутренний рынок, и повышение благосостояния населения. Не вижу ни одного ни другого.

Крупные проекты, которые финансируются правительством, в массе своей очень нужные, но и роли у них скорее глобальные. Простому обывателю малопонятные, так как ему кушать и обуваться-одеваться нужно.
14 марта 2016, 19:18
Колониальная администрация! Центробанк-то не наш, а хозяйский, филиал ФРС. Всё это одно большое разводилово, потому что банкиры создают деньги просто так. Такая у них функция. Давно уже, после переворота 1913 г. в США. Соответственно, они всем и владеют по факту, просто, поскольку СМИ тоже им принадлежат, простым людям увешивают уши лапшой.
А полное оцифровывание очень понятно - электронный концлагерь. Их цель близка.
11 марта 2016, 15:34
А есть кем заменить? Или перевелись грамотные специалисты на Руси?
13 марта 2016, 21:43
смешно, да)
11 марта 2016, 14:51
Эта либеральная свора априори ничего хорошего для экономики страны сделать не может. Если хозяйственник, для того, что бы построить, например, завод, просто выделит на строительство деньги и построит завод, то либерал начнет рассуждать, что нужно создать некие условия и заинтересовать неких инвесторов, что бы они пришли и построили завод. Бесит уже эта либеральная никчемность
11 марта 2016, 16:17
Вон роснано строит заводы по производству батареек и закрывает их. Важно не только построить завод, а построить завод по производству лучшей продукции в своей нише, даже если этот продукт стоить будет дороже. И самое главное научиться этот продукт продовать. В теории ЦБ мог бы под конкретные проэкты завода печатать деньги и подкреплять их этим заводом и брендом, что бы эти деньги имели вес.
13 марта 2016, 21:11
При всем этом - попробуйте найти в России хотя бы одну батарейку российского производства для того же смартфона. Не найдете, потому что их нет. А почему нет?
13 марта 2016, 21:42
а в этом мире ничего кроме батареек для смартфонов (правильнее назвать их аккумуляторами) не существует? откуда такая избирательность
16 марта 2016, 10:19
В мире много чего существует. Однако, зачем открывать, а потом закрывать завод по производству аккумуляторов? Особенно, когда рынок забит импортом? Значит, это кому-нибудь нужно?
Всё как всегда, деньги отдельно, люди отдельно и это очень печально
21 марта 2016, 14:52
Похоже Мадам забыла, что живет в государстве - а не сама по себе.
15 марта 2016, 12:56
Это придумали как раз финансисты. Придумали в отрицание банального факта, что деньги создавались для блага и удобства расчетов между людьми. А вот банки появились позже, создали их те, кто понял как можно нажиться на новой системе расчетов.
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Сравни удобство чтения
статьи на новой версии
 
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!