Эффективность «ЭпиВакКороны» вызывает сомнения
Эффективность «ЭпиВакКороны» вызывает сомнения.
Об этом в интервью «Русской планете» заявил вирусолог, профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ Алексей Аграновский.
Он также рассказал, как победить коронавирус, почему «Спутник» эффективен против новых штаммов и препаратной войне с другими странами.
- Журнал Nature признал безопасность и эффективность вакцины «Спутник». Это повлияет на сертификацию вакцины в Европе?
- Шансы повышает, по крайней мере. Создается определенное общественное и научное мнение, в данном случае оно в пользу «Спутника», и это хорошо. Вакцина вполне заслуживает уважения, хороший продукт получился.
- Действительно ли после «Спутника» опасность тромбообразования нулевая?
- Это все отслеживается во время испытаний, а также в ходе применения. Не обнаружены такие случаи пока, и об этом честно рассказано в Nature. Это обзорная статья, ее писали не создатели вакцины, это ревью. Пишет научный журналист - квалифицированный, другого бы в Nature не взяли. Существенно, что в Nature невозможно за все деньги мира пропихнуть туфту, так не бывает. Значит, автор статьи опирается на проверенные данные и пишет объективно и благожелательно. Это радует.
- Сейчас появляются новые штаммы коронавируса. Существует мнение, что против них «Спутник» менее эффективен. Как быстро можно будет «Спутник» изменить в соответствии с этими вариантами инфекции, если это необходимо, и означает ли это, что нужна новая вакцина?
- Это гонка, кто первый успеет. Пока все штаммы, которые известны, бьются вакцинами, которые применяются. Действительно, эффективность против штамма дельта, скажем, «Спутника» - 80%, а против нулевого штамма «уханьского», который первый появился, эффективность «Спутника» примерно 97%. 80% - это очень высокий уровень все равно, значит, пока что менять ничего не нужно. Если вдруг появится какой-то другой штамм, который мы не знаем, придется переделать вакцину - это не сложно, сложнее будет проводить опять испытания, потому что формально это другая вакцина. Может быть, этого не понадобится делать, потому что это гонка. Если эффективной, одновременной и быстрой вакцинацией мы добьемся того, что вируса в популяции будет мало, тогда и материала будет мало, и шанс появиться новому штамму, который уходит от вакцины, будет очень низким. Желательно, чтобы это во всем мире происходило, не только у нас, но и в странах «третьего мира», нужно этот вирус придавить. Не будем прививаться, не будем помогать странам «третьего мира» - такие штаммы могут возникнуть, но что с ними делать, теоретически понятно, практически тоже. Самое долгое после изготовления модифицированной вакцины, все равно какой - Pfizer, «Спутник», AstraZeneca - потребуется опять ее сертифицировать и проходить фазы испытаний. Думаю, не начиная с первой фазы, потом, все это научились делать довольно быстро, но это займет время. Чтобы победить в этой гонке, надо прививаться сейчас тем, что есть.
- О других наших вакцинах - «ЭпиВакКорона», «КовиВак» - реже упоминается в СМИ, даже вы сейчас о них не упомянули. Почему?
- Не упомянул специально, потому что публикаций про них нет.
- Все это потому, что они хуже, или есть другая причина?
- Чтобы судить, надо видеть отчеты, отчетов я не вижу. Теоретически вакцина «КовиВак» от института Чумакова должна быть рабочей. Я думаю, она менее эффективна, чем «Спутник», но она безопасная и работать будет. Есть сомнения насчет «ЭпиВакКороны» - там все-таки особый дизайн, пептиды. Нет публикаций - не о чем говорить пока.
