Новости – В мире
В мире
Робот-вершитель
Во время эксперимента в Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического университета. Кадр: YouTube
Люди чувствуют себя лучше и работают продуктивнее, когда ими руководит алгоритм, а не человек
25 августа, 2014 20:18
3 мин
Исследование, проведенное специалистами из Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического университета, продемонстрировало, что люди предпочитают начальника-робота начальнику-человеку.
У автоматизации есть множество преимуществ в рабочем процессе. Прежде всего, она освобождает людей от выполнения повторяющихся рутинных задач, облегчая их труд. Но люди, работающие под началом машин, могут начать чувствовать себя ненужными и опасаться, что когда-нибудь роботы заменят людей вообще.
Исследование американских ученых опровергает это мнение. Специалисты обнаружили, что испытуемые не только не чураются работать бок о бок с машинами, но и предпочитают, чтобы их деятельность оценивал робот, а не человек.
«В нашей работе мы стараемся найти ту ситуацию, когда сотрудник будет доволен и продуктивен», — говорит руководитель исследования Мэтью Гомболай. По его словам, ему и его коллегам это удалось: оказывается, нужно просто дать роботам больше полномочий.
Во время испытаний ученые сформировали группы, в каждой из которых были два человека и один робот. Эти команды работали по трем сценариям: согласно первому, задачи распределяли только люди, согласно второму — только роботы; в третьем же случае один человек ставил задачи для себя сам, а другой человек подчинялся машине.
Оказалось, что второй сценарий, когда рабочим процессом полностью руководит робот, — самый продуктивный. Более того, испытуемые предпочли именно его. В опроснике они отмечали, что машина лучше понимала их и повышала эффективность работы группы.
Как отмечает Гомболай, роботизированное управление коллективом вовсе не значит, что машины будут угнетать людей или вызывать у них негативные чувства. В такой ситуации задачи просто распределяются и координируются с помощью алгоритма, разработанного человеком. «Вместо того чтобы спланировать рабочий процесс самостоятельно, разработчик просто создает инструменты, которые помогают получить готовый план», — говорит он.
Машина способна на ходу изменить его, разработав альтернативную версию. Это может понадобиться, когда, например, в распоряжение работников поступит новая деталь или произойдет какая-либо поломка оборудования. Обычно в таких случаях человеку необходимо некоторое время на осознание наличия проблемы, в то время как алгоритм сможет учесть эти факторы практически мгновенно.
По словам Гомболая, в будущем с помощью подобных алгоритмов можно будет координировать работу врачей в больнице, задавать маршруты для беспилотников во время спасательной экспедиции или налаживать сотрудничество роботов и людей на стройке.
Впрочем, исследователи пишут, что результаты их работы могут быть поставлены под сомнение. Они указывают на то, что группа испытуемых состояла из студентов и выпускников, которые еще просто не думают о возможности замещения рабочих мест роботами. Исследователи собираются провести дополнительные испытания, в которых примут участие заводские рабочие.
Другой фактор, который может повлиять на точность исследования, заключается в том, что каждый доброволец выполнял поставленные задачи в течение всего 90 минут. Как замечают авторы работы, в жизни рабочим придется трудиться бок о бок с машинами в течение многих лет, и это также может повлиять на их мнение. По их словам, немаловажную роль может сыграть и то, какие задачи приходится выполнять человеку.
У автоматизации есть множество преимуществ в рабочем процессе. Прежде всего, она освобождает людей от выполнения повторяющихся рутинных задач, облегчая их труд. Но люди, работающие под началом машин, могут начать чувствовать себя ненужными и опасаться, что когда-нибудь роботы заменят людей вообще.
Исследование американских ученых опровергает это мнение. Специалисты обнаружили, что испытуемые не только не чураются работать бок о бок с машинами, но и предпочитают, чтобы их деятельность оценивал робот, а не человек.
«В нашей работе мы стараемся найти ту ситуацию, когда сотрудник будет доволен и продуктивен», — говорит руководитель исследования Мэтью Гомболай. По его словам, ему и его коллегам это удалось: оказывается, нужно просто дать роботам больше полномочий.
Во время испытаний ученые сформировали группы, в каждой из которых были два человека и один робот. Эти команды работали по трем сценариям: согласно первому, задачи распределяли только люди, согласно второму — только роботы; в третьем же случае один человек ставил задачи для себя сам, а другой человек подчинялся машине.
Оказалось, что второй сценарий, когда рабочим процессом полностью руководит робот, — самый продуктивный. Более того, испытуемые предпочли именно его. В опроснике они отмечали, что машина лучше понимала их и повышала эффективность работы группы.
Как отмечает Гомболай, роботизированное управление коллективом вовсе не значит, что машины будут угнетать людей или вызывать у них негативные чувства. В такой ситуации задачи просто распределяются и координируются с помощью алгоритма, разработанного человеком. «Вместо того чтобы спланировать рабочий процесс самостоятельно, разработчик просто создает инструменты, которые помогают получить готовый план», — говорит он.
Машина способна на ходу изменить его, разработав альтернативную версию. Это может понадобиться, когда, например, в распоряжение работников поступит новая деталь или произойдет какая-либо поломка оборудования. Обычно в таких случаях человеку необходимо некоторое время на осознание наличия проблемы, в то время как алгоритм сможет учесть эти факторы практически мгновенно.
По словам Гомболая, в будущем с помощью подобных алгоритмов можно будет координировать работу врачей в больнице, задавать маршруты для беспилотников во время спасательной экспедиции или налаживать сотрудничество роботов и людей на стройке.
Впрочем, исследователи пишут, что результаты их работы могут быть поставлены под сомнение. Они указывают на то, что группа испытуемых состояла из студентов и выпускников, которые еще просто не думают о возможности замещения рабочих мест роботами. Исследователи собираются провести дополнительные испытания, в которых примут участие заводские рабочие.
Другой фактор, который может повлиять на точность исследования, заключается в том, что каждый доброволец выполнял поставленные задачи в течение всего 90 минут. Как замечают авторы работы, в жизни рабочим придется трудиться бок о бок с машинами в течение многих лет, и это также может повлиять на их мнение. По их словам, немаловажную роль может сыграть и то, какие задачи приходится выполнять человеку.
поддержать проект
Подпишитесь на «Русскую Планету» в Яндекс.Новостях
Яндекс.Новости
