На фоне греческого кризиса еврочиновники заговорили о необходимости создания института общеевропейского управления

В интервью немецкому журналу Stern председатель Европарламента Мартин Шульц высказался по поводу необходимости формирования единого европейского правительства, которое заберет у национальных кабинетов стран — членов ЕС часть полномочий по решению общих для объединенной Европы вопросов. В частности, чиновник заметил, что ЕС нуждается в создании институтов, которые станут решать вопросы мировой торговли, климата, миграции и уклонения от уплаты налогов. Сегодняшние европейские лидеры, как подчеркнул Шульц, пренебрегают общими интересами ЕС в пользу национальных, что не дает объединению динамично развиваться.

Также руководитель Европарламента отметил, что ЕС в настоящее время «переживает серьезный кризис», и это тоже является одной из причин необходимости изменения курса в политике интеграции стран.

Сама мысль Шульца относительно общего правительства неоригинальна. Разговоры о необходимости создания консолидированного органа управления ЕС и даже избрания общего президента возникали и ранее, но, пожалуй, впервые такую идею высказал столь высокопоставленный чиновник. Более того, его слова пришлись на самый сложный период в непродолжительной истории существования еврозоны, когда европейские лидеры столкнулись с, кажется, нерешаемой проблемой банкротства Греции и заметным падением курса евро относительно доллара США.

Это событие показало, что введение общей валюты для европейских стран при условии того, что нацправительства сохраняют почти полную свободу финансовой и экономической деятельности, может привести к непредвиденным последствиям, а никем не регулируемые проблемы в одной стране способны одномоментно распространиться на весь Евросоюз.

В этих условиях, если смотреть с точки зрения развития всего ЕС, действительно кажется логичным создание общего кабинета и усиление контроля за деятельностью национальных правительств. Однако, как отмечают эксперты, процесс «рождения» общеевропейского правительства может затянуться на десятилетия. Сторонников идеи ждет много неприятных преград, и некоторые из них, например положения национальных конституций, окажутся непреодолимыми. Одновременно с этим благие намерения по централизации власти способны привести ровно к обратному эффекту.

Также некоторые эксперты связали слова Шульца с началом реализации плана по созданию так называемого мирового правительства. Эти признаки можно проследить по сведенной к единому центру финансовой системе, что служит основой проводимой политики. Унитаризм, единое управление должно оформить мир «золотого миллиарда» и поставить его особняком от мира стран-изгоев, куда войдут Россия и другие государства, в представлении Запада не являющиеся частью цивилизованного сообщества.

Конституционный тупик

Самая главная проблема в случае появления общеевропейского кабинета заключается в том, что его деятельность, так или иначе, приведет к снижению властных полномочий правительств стран — членов ЕС, а решение общеевропейских вопросов не может происходить без того или иного влияния на вопросы национальные. И это влияние может быть для какой-то страны крайне неприятным, что скажется на благополучии граждан. Все это способно вызвать сопротивление местных исполнительных и законодательных властей, ведь они в угоду ЕС не захотят разочаровывать своих избирателей и ставить крест на собственной политической карьере.

Чтобы перераспределить эти полномочия, европейскому центру предстоит убедить 28 государств в необходимости фундаментального изменения их конституций, а в некоторых случаях и принятия новых конституций. Потом для построения новой властной структуры ЕС необходимо будет убедить еще и население 28 стран, которое придет на избирательные участки, дабы на референдумах проголосовать за новый вид конституции.

На такую глобальную конституционную реформу потребуются десятилетия, и далеко не факт, что она завершится успешно. Кроме этого, годы могут уйти и на разработку общей конституции самого Евросоюза.

«Страны не хотят менять свои конституции и сложившиеся устройства общества, поэтому-то данный вопрос никак не может сдвинуться ни на один шаг. Еще пять лет назад Франция и Германия лоббировали эту тему, но более расчетливая Великобритания, которая до сих не хочет отказываться от фунтов в пользу евро, высказалась категорически против, — сказал член комитета ГД по международным делам Ян Зелинский. — Этот диалог будет продолжаться долгое время, но ни к чему не приведет, по крайней мере если ситуация не изменится. Ведь если даже сегодня Евросоюз трещит по швам, то как можно говорить о едином правительстве. Можно строить какие-то планы, теоретически обсуждать такую возможность, но в ближайшие десять лет этого не будет».

Основной проблемой, как считают многие аналитики, заставившей Шульца всерьез заговорить о создании общеевропейского правительства, являются текущие затруднения Греции. Продолжающийся в стране с 2010 года долговой кризис и затяжное банкротство показали всю уязвимость сегодняшней европейской экономической политики и финансового контроля.

«Несмотря на то что о полномасштабном греческом дефолте как о свершившемся факте говорить преждевременно, информационное сопровождение всей ситуации может значительно повлиять на экономику Евросоюза. В настоящий момент ожидание дефолта способно оттягивать вниз курс евро и, соответственно, сокращать разницу в паре евро — доллар, — пояснил заведующий международным отделом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Константин Андрианов, — поскольку это тянет за собой и ожидание того, что за дефолтом Греции последуют аналогичные ситуации в других странах — Италии, Испании и прочих, чье состояние сложно назвать благополучным».

Члены левых партий сжигают флаг Европейского союза во время акции протеста в Салониках. Фото: Giannis Papanikos / AP

Разные полмиллиарда

Если сравнивать ЕС в административно-территориальном плане и национальном вопросе с США и бывшим СССР, то больше общего у Европейского союза окажется именно с Советами. Страны — члены ЕС имеют подобие советских социалистических республик, а национальное деление территорий никак не похоже на американские стандартные безликие штаты с населением, возникшим в результате двухвековой политики «плавильного котла наций».

Данная культурная и языковая интеграционная отсталость тоже может оказать существенное влияние на торможение планов по созданию общеевропейского правительства. На сегодня в 28 государствах ЕС официальными являются 24 языка. Это более чем далеко от англоговорящих США с легкими вкраплениями испанского и СССР, где доминировал русский язык, а языковая интеграция шла еще со времен Российской империи.

Некоторые эксперты считают, что ЕС вполне в перспективе может прийти к основному английскому и при этом иметь еще несколько основных официальных языков в рамках всего союза.

 «Что касается проблемы с языками, то она для ЕС не существует. У них в национальном масштабе все справляются, никто не жалуется на притеснение языков, а в официальных договорах, на бумаге можно прописать три или четыре основных рабочих языка, а английский, я думаю, никто не будет спорить, прописать основным», — говорит профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев.

Если существующим европейским институтам все же удастся создать объединенное правительство, как считают политологи, это станет новым вызовом как для РФ, так и для США. Но это было бы возможно только с самостоятельными политиками, не зависящими от решений Вашингтона.

«В принципе проект ЕС как путь к гигантской конфедерации был бы осуществим, если бы европейские лидеры имели некий суверенитет, были самостоятельным субъектом международной политики в защите интересов группы своих стран, — уточнил Матвейчев. — Но поскольку они там все сейчас под колпаком США, идея объединения просто рушится на глазах. Они идут к деинтеграции и проблемам с экономическим ростом».

«Этот процесс необратим»

Еврочиновникам для создания общего полноценного и властного правительства потребуется много времени. Но уже сегодня в ЕС есть Европейская комиссия из 28 комиссаров по разным вопросам, а также Совет Европейского союза, который зачастую в СМИ именуется советом министров.

Если у евроинститутов все же получится сформировать отдельный объединенный кабинет, то, по мнению политологов, это явится очередным вызовом для Москвы.

«Возникновение такого общеевропейского правительства означало бы более эффективное устанавливание своего колониального господства над странами, находящимися между РФ и Евросоюзом: Украиной, Белоруссией, Молдавией и т.д., — рассуждает член Общественной палаты Сергей Марков. — Постепенное превращение союза государств в конфедеративное государство — это необратимо».

Так или иначе, консолидированное европравительство, возможно, станет первым шагом на пути формирования глобального политического управления. На сегодняшний день концепция единой политической власти над всем человечеством, точнее его части, оформилась в плане экономическом и выражается в существовании узкой группы лиц — владельцев крупнейших международных корпораций, которые осуществляют контроль за развитием основных событий, происходящих в мире, на пути к «новому мировому порядку».

По мнению некоторых экспертов, в такой «золотой миллиард» под единым управлением де-факто входят представители «наиболее достойных и развитых» наций. Другим, например африканцам, азиатам или русским, отведена роль персонала, обслуживающего черное производство, добычу ископаемых, всей инфраструктуры. Все это наблюдается сейчас, в режиме реальном времени. Подводя итог, можно сказать: именно таким мы можем увидеть прообраз того, что вскоре назовут общеевропейским правительством.