Наветы на вето

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин и постоянный представитель США Саманта Пауэр перед заседанием Совета Безопасности. Фото: John Minchillo / AP

Почему попытки лишить Россию права вето в Совбезе ООН обречены на провал

Сергей Аксенов

17 сентября, 2015 20:46

9 мин

Постоянный представитель Украины при ООН Юрий Сергеев в очередной раз выступил с инициативой лишить Россию права вето в Совете Безопасности сообщества наций. В своем микроблоге он написал, что эту идею поддерживают уже 67 стран. Ранее о том же говорил президент Украины Петр Порошенко в связи с блокированием Россией резолюции о создании международного трибунала по сбитому «Боингу». Он рассчитывает обсудить этот вопрос в рамках 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая открылась на днях.

В российском МИДе эту идею не считают реальной в первую очередь потому, что мир объективно нуждается в действенной системе безопасности. Демонтаж старой системы подразумевает создание новой, однако «адекватной альтернативы никто пока не может предложить», лаконично заметила в беседе с РП официальный предстаитель МИД РФ Мария Захарова.

Информация о том, сколько стран действительно поддерживают «новаторскую» идею, крайне противоречива. Число государств, первоначально упомянутое постпредом Украины, со временем увеличилось с 67 до 73. Пресса пишет о «трети» от общего числа государств — членов ООН. А их на данный момент 193. Между тем в МИД Франции — именно эта страна является автором инициативы — говорят о «формальной поддержке почти 40 стран на полях предыдущей сессии Генассамблеи ООН».

Если перевести с дипломатического языка, то представители 30 с чем-то стран в кулуарах высказывались в том духе, что нынешний механизм безопасности нуждается в совершенствовании. Остальное, видимо, натяжки заинтересованных сторон, в первую очередь официальной Украины, желающей обратить механизмы ООН против России. Так, например, учитывается мнение неназванного дипломата из Катара, который говорит «лишь о том, как важно, чтобы право вето не мешало спасению человеческих жизней». Налицо попытка выдать желаемое за действительное. Что, впрочем, не следует недооценивать — масштабные процессы нередко начинаются с небольших изменений.

Что предлагает Франция

Предложение Франции, также являющейся постоянным членом Совбеза, заключается в том, чтобы все пять великих держав сами, добровольно отказались от блокирования резолюций, если «совершаются массовые зверства, такие, как геноцид, преступления против человечности или военные преступления». Предполагается, что они возьмут на себя взаимные обязательства по разрешению таких ситуаций. Добровольность, по мнению главы МИДа Лорана Фабиуса, нужна для того, чтобы преодолеть нормы Устава ООН. Таким образом, Устав будет дополнен некой надстройкой, «кодексом поведения», к которому будут обращаться в особых случаях. «Особость» будет определять Генсек ООН по запросу более чем половины стран — членов организации. Подсластить «пилюлю» призвана оговорка о том, что право вето будет сохранено в случаях, когда задеты «национальные интересы» постоянных членов Совбеза. Схема, изложенная Фабиусом в статье в Le Monde, выглядит малореальной и больше похожа на смену «шила» Устава ООН на «мыло» новоявленного кодекса поведения. Ведь великие державы всегда могут сослаться на те же самые национальные интересы, ради которых они и сейчас накладывают вето.

Интересно, что автором идеи «революции» в Совбезе ООН стала именно Франция — одна из стран, в наименьшей степени пострадавших во Второй мировой войне. Да, оккупированная Гитлером в кратчайшие сроки, она родила-таки движение Сопротивления, однако считать ее победителем Германии — ну очень большая натяжка. Победителем был СССР в союзе с Великобританией и США. Именно они и решили судьбы мира в Ялте, в том числе определив контуры ООН и механизм коллективной безопасности в виде Совбеза. Китай в эту компанию взяли за 35 млн погибших во время японской оккупации и огромную численность населения. Его было трудно игнорировать. Франция же, по мнению современников, обязана высоким статусом исключительно шарму де Голля. И вот именно отсюда, из страны, не совсем по праву получившей свое место в Совбезе, как раз и пошла ржа реформации глобальной безопасности.

Заседание Совета Безопасности ООН. Фото: FA Bobo / PIXSELL / PA Images / ТАСС

Семьдесят лет мира

Прежде всего следует помнить, что ООН родилась от страха. Пятьдесят миллионов жертв войны — мощный аргумент для того, чтобы всерьез задуматься о будущем мира. Постоянный состав Совбеза, в котором каждый участник наделен правом вето, и стал тем действенным механизмом согласования интересов глобальных держав, позволяющим вовремя остановиться и не нарушить равновесие сил на планете. Досужие разговоры о якобы неэффективности ООН со ссылкой на многие локальные конфликты, которые допускает мировое сообщество, беспочвенны. Изначальная и главная цель ООН — предотвратить масштабную мировую войну. Мелкие же конфликты, не угрожающие стратегической безопасности на планете, к сожалению, неизбежны. Корейская война, Вьетнам, Афганистан, теперь вот ИГ при всей своей крови все-таки не имели мирового масштаба. Это эксцессы. По большому счету на планете вот уже 70 лет царит мир. Такова сила вето в ООН.

После поражения СССР в холодной войне баланс сил резко изменился. Однако какова война, таковы и ее последствия. Отсутствие горячего конфликта и как следствие прямого военного поражения СССР позволило России сохранить свои позиции в ООН, что чрезвычайно раздражало наших геополитических конкурентов. Вспомним, что бросила в сердцах постпреду России Виталию Чуркину его визави из США Саманта Пауэр. «Ведь вы проиграли в холодной войне», — аргументировала она свою агрессивную позицию. Соединенные Штаты хотели бы лишить нынешнюю Россию того влияния, которое страна завоевала ценой огромных жертв в 1945-м. Ведь право вето в Совбезе — это отлитые в дипломатическую форму победы под Сталинградом и на Курской дуге, взятие Вены, освобождение Варшавы и штурм Берлина. Обижаться на них за это не надо, политическая конкуренция неистребима. Но и поддаваться, слушать и слышать их «аргументы» о более «справедливом» перераспределении прав и полномочий в ООН России не следует.

Тем более что сейчас Россия пользуется своим правом вето чрезвычайно аккуратно. Хотя так было не всегда: начиная с 1945 года наша страна в общей сложности использовала право вето при голосовании в Совбезе 120 раз, в то время как США — 76 раз, Великобритания — 32, Франция — 18 и Китай — 5 раз. Однако в новейший период, с 1986 года и по настоящее время, в лидеры вышли Соединенные Штаты. Они пользовались этим эксклюзивным правом почти втрое чаще России. Вот что значит проиграть в холодной войне! На фоне известных фактов о постоянных военных операциях в разных точках мира, которым США стали особенно привержены после самоустранения СССР, борьба за лишение России права вето напоминает скорее попытку добить геополитического противника, чем действительную заботу о безопасности.

Вето как ядерное оружие

Кампания, затеянная Францией и продолженная Украиной, имеет скорее характер «троллинга», морального давления на Россию. Беспокоящий дипломатический огонь призван нервировать руководителей страны и, возможно, вынуждать к неверным решениям. Никакого формального способа лишить Россию ее прав в ООН по тем или иным основаниям не существует. Дело в том, что согласно статье 108 Устава ООН изменения в него могут быть внесены только после того, как они приняты двумя третями голосов членов Генассамблеи и ратифицированы в соответствии с их конституционной процедурой двумя третями членов ООН, включая всех постоянных членов Совбеза, к числу которых относится и Россия. Таким образом, для голосования по какому-либо вопросу нужно как минимум 128 голосов. А не 67 или 73. Да и представить, что Россия сама откажется от собственных прав, тоже невозможно.

Это только что подтвердил постпред Виталий Чуркин непосредственно в стенах ООН. Он ясно обозначил позицию страны: «Подтачивание права вето — это один из ключевых вопросов, и мы этого допустить не можем, поэтому не поддерживаем французскую инициативу». По его мнению, она имеет явный «политический подтекст». Ранее министр Лавров также аргументировал позицию своей страны на понятном Западу языке. «Право вето, которое так часто критикуют, на самом деле является главным гарантом обеспечения сдержек и противовесов, которые необходимы в любой демократической системе», — пояснил глава российского МИДа. И выступил за то, чтобы ООН впредь больше работала в сфере «превентивной дипломатии», предотвращая конфликты, а не расхлебывая их последствия в конфронтационном ключе.

По словам политолога-международника и бывшего сотрудника ООН Виктора Мизина, для России «отказ от права вето невозможен, хотя попытки такого давления предпринимаются давно». «Москва будет держаться за право вето так же твердо, как за право обладания ядерным оружием», — уверен он. Мизин напомнил, что в 2011 году США фактически обманули Россию, которая воздержалась и не стала налагать вето на резолюцию Совбеза ООН по созданию бесполетной зоны над Ливией. Итогом этого стала интервенция в Ливии и свержение Каддафи. Больше таких ошибок наша страна совершать не намерена.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе