«Меньше движения — больше науки»

Марсоход Curiosity. Фото: NASA

Марсоход Curiosity неожиданно получил самую низкую оценку среди всех планетарных миссий НАСА после проверки их научных результатов

Александр Телишев

5 сентября, 2014 14:00

10 мин

НАСА обнародовало на этой неделе пространный доклад по итогам проверки результатов всех семи масштабных и долгосрочных миссий, посвященных изучению поверхности и свойств других планет Солнечной системы. Неожиданным для публики и ученых образом, марсоход Curiosity, недавно отпраздновавший двухлетие своей работы на поверхности Красной планеты, занял в нем последнее место, уступив даже своему престарелому предшественнику, роверу Opportunity. Чиновники главного космического ведомства США достаточно негативно отозвались об итогах научной работы и планах на будущее для Curiosity, отметив, что ему «нужно меньше ехать и делать больше науки».

На самом деле не все так плохо. Все долгосрочные проекты НАСА, несмотря на сокращения в бюджете ведомства в последние годы, были продлены и должны быть профинансированы конгрессом. Главным основанием для такого решения стало то, что эти миссии, в том числе и Curiosity, являются очень эффективными с точки зрения главной для ведомства метрики — числа полученных научных открытий и знаний на каждый затраченный доллар налогоплательщиков. По выражению авторов отчета, все получившие вторую жизнь проекты по своей сути являются «новыми миссиями» с нулевой стоимостью разработки и отправки их к Марсу, Луне или другим планетам.

Каждые два года НАСА проводит серию специальных совещаний Senior Review, в работе которых участвуют высокопоставленные чиновники из штаб-квартиры ведомства и руководители различных научных подразделений агентства. Главная задача этого космического консилиума: определить, насколько целесообразна поддержка и продление работы тех межпланетных станций, космических телескопов, спускаемых модулей и роверов, которые уже завершили обязательную часть своей научной программы и при этом находятся в отличном состоянии, позволяющем им функционировать еще несколько лет. Во время работы комиссии ее члены сравнивают затраты и научные результаты каждой миссии, после чего голосуют и выбирают простым большинством голосов, следует ли продлить ее финансирование еще на два года или нет.

Как показывает история, Senior Review достаточно редко принимает отрицательное решение. К примеру, во время прошлой сессии, проходившей в апреле 2012 года, НАСА приняло решение продлить работу всех девяти космических телескопов, участвовавших в этой процедуре. Ситуация несколько поменялась в этом году, когда подошла очередь проверки семи планетарных миссий — марсоходов Curiosity и Opportunity, а также зондов «Кассини», Mars Odyssey, MRO, LRO и Mars-Express.

В апреле канал MSNBC и другие американские СМИ сообщили, что НАСА могло отказаться от продления работы марсохода Opportunity и зонда LRO, изучающего Луну уже почти пять лет, из-за сокращения бюджета и отсутствия денег на постройку наследника Хаббла, телескопа «Джеймс Уэбб». Подобное решение, как отмечал в то время Кэйси Дрейер, заместитель директора Планетологического сообщества, было бы крайне странным по той причине, что на поддержку марсохода и зонда НАСА тратит всего по 2% от общего бюджета планетарных программ.

К счастью, опасения ученых не оправдались. После пяти месяцев обсуждений чиновники космического агентства проголосовали за продление работы всех существующих сегодня космических аппаратов и роверов, находящихся за пределами Земли, и направили свой гнев в совершенно неожиданную сторону — на марсоход Curiosity.

В первую очередь членам комиссии не понравилось то, что Джон Гротцингер, научный руководитель проекта Curiosity, не смог лично явиться на «разбор полетов», а беседовал с экспертами и чиновниками по телефону. Комиссию возмутило, что Гротцингер выступил в СМИ с громкими утверждениями о научных открытиях Curiosity, значимость которых он, по мнению комиссии, заметно преувеличил.

Кроме того, подготовленный JPL отчет по итогам двух лет работы марсохода не устроил НАСА из-за его невнятности, расплывчатых целей и недостаточного внимания к науке. «Из предложений о будущем марсохода и презентации тех задач, которые были поставлены перед ним в рамках обязательной научной программы, нам было непонятно, выполнил ли их Curiosity или нет. Более того, мы не поняли, в чем же, собственно, заключались эти задачи».

Джон Гротцингер. Фото: Mars Science Laboratory

Главная претензия комиссии к Гротцингеру и его научной команде в том, что представители JPL планировали потратить большую часть следующих двух лет не на научные исследования, а на путешествие к горе Шарп в центре кратера Гейл. Как отмечается в докладе, во время этого вояжа марсоход должен был сделать всего шесть остановок и шесть сессий бурения марсианских пород, что авторы доклада Senior Review посчитали недостаточным. Практически все остальные пункты плана Гротцингера вызвали острую критику со стороны чиновников и экспертов НАСА, в связи с чем они потребовали от JPL подготовить новый проект, в котором научная компонента будет значительно расширена.

Как выразился Уильям Кнопф, официальный представитель НАСА, во время презентации отчета Senior Review в стенах Института изучения Луны и планет в Хьюстоне, «если говорить кратко, то общая рекомендация комиссии такова: нужно меньше ездить и больше заниматься наукой». По его мнению, текущие планы научной команды Гротцингера не соответствуют «флагманскому» статусу марсохода, на постройку и отправку которого к Красной планете агентство затратило больше 2,5 миллиарда долларов. Новостная служба журнала Science отмечает, что Кнопф не уточнял сроки, в которые Лаборатория реактивного движения должна передать НАСА новые планы по работе Curiosity в следующие два года. При этом он отметил, что окончательную судьбу марсохода и других планетарных миссий будет решать Конгресс, где в октябре будет обсуждаться проект бюджета НАСА и связанных с агентством структур.

Критика со стороны начальства и коллег не смутила Гротцингера: в интервью журналу Nature он отметил: «Самая важная для нас вещь заключается в том, что одобрили тот бюджет, который мы запрашивали, и это позволяет нам продолжить работу». Он не согласился с выводами комиссии, отметив, что его научная команда постоянно проверяет, целесообразно ли проводить исследования в каждой точке, которую проезжает марсоход. По его словам, буровая установка марсохода и химическая микролаборатория SAM обладают достаточной чувствительностью и функциональностью для того, чтобы определить химический состав почвы, глин и исполнить все другие научные задачи с минимальным количеством остановок для бурения.

О будущем марсохода и планах по дальнейшему исследованию Марса «Русской планете» рассказал Игорь Митрофанов, заведующий отделом ядерной планетологии в ИКИ РАН, под чьим руководством был создан прибор ДАН, позволяющий Curiosity искать воду внутри почв и пород Марса.

«С точки зрения уменьшения финансирования проекта Curiosity за работу российского прибора ДАН на марсоходе можно не волноваться. Он был построен за российские деньги и на основе соглашения между Роскосмосом и НАСА об участии Федерального космического агентства в марсианской программе НАСА. Российское агентство удовлетворено нашими результатами, наши работы по анализу и обработки данных измерений финансируются российской стороной, и поэтому здесь нас решение американских партнеров никак не затрагивает», — сказал ученый.

Митрофанов уверен, что будущей программе исследований на марсоходе ничего не угрожает и что научный коллектив, работающий с Curiosity, ставит перед собой корректные научные задачи и движется в верном направлении. Он отмечает, что «при любой стратегии исследований, выбранной научной командой, появятся критики, которые скажут, что все делается не так. Судите сами, марсоход — это специальная мобильная лаборатория, он может посетить самые интересные районы Марса, куда опасно садиться, и поэтому в эти районы нужно ехать. В кратере Гейл таким районом является гора Шарп, на которую невозможно осуществить посадку — именно туда сейчас движется марсоход».

Как отмечает российский физик, научная команда Curiosity уже сталкивалась с похожей критикой в первые дни после посадки марсохода на Красную планету в августе 2012 года. «Но в те дни все было как раз наоборот: когда после посадки мы стояли на одном месте и проводили первые исследования, в адрес команды марсохода звучала критика: "Почему вы так долго стоите, почему вы так долго не едете?". Я считаю, что научные миссии нужно оценивать по конечным полученным научным результатам, когда она закончена. Сейчас марсоход движется к самому интересному с точки зрения науки району в кратере Гейл, где мы ожидаем получить наиболее интересные результаты. Поэтому я нахожусь на стороне тех людей, которые считают, что до сих пор стратегия управления марсоходом была выбрана правильно».

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе