Есть два закона

Митинг за свободный интернет у штаб-квартиры Федерального агентства по связи США в Вашингтоне. Фото: Andrew Harrer / Bloomberg / Getty Images / Fotobank.ru

Американцам предложили выбрать из двух подходов к сетевому нейтралитету

Артем Асташенков

16 мая, 2014 16:46

7 мин

Федеральное агентство по связи США (FCC) открыло общественное обсуждение принципов сетевой нейтральности. До конца года ведомство планирует принять решение: имеют ли интернет-провайдеры право продавать гигантам вроде Google и Apple более быстрые каналы связи с потребителем.

Принцип сетевой нейтральности, или сетевого нейтралитета (net neutrality), требует, чтобы интернет-провайдеры обращались со всем контентом одинаково, доставляя любой трафик с одинаковой скоростью.

Смысл этого проще всего объяснить на примере интернет-кинозалов. Такие компании зарабатывают, продавая пользователю возможность посмотреть фильм или сериал, не отходя от компьютера, однако все преимущество подобных сервисов перед телевидением сходит на нет, если покупателю приходится ждать загрузки. Получит зритель продукт вовремя или нет зависит от провайдера, и у того, естественно, возникает искушение дополнительно на этом заработать. В США, где индустрия платного потокового контента — кино и музыки — достаточно развита, операторы давно добиваются права обложить поставщиков «тяжелого» трафика данью. Некоторые из них, в частности Netflix, готовы доплатить, чтобы обогнать конкурентов. Другие, среди которых Google с его крупнейшей сетью обмена видеозаписями YouTube, указывают на огромное поле для злоупотреблений, которое такая практика открывает.

Разрешение отдавать приоритет трафику тех поставщиков, которые платят (или платят больше других), создаст возможности для недобросовестной конкуренции. В конечном счете молодые фирмы, которым не по карману контракты с телекомами, лишатся доступа к своим потенциальным пользователям. Если в одном интернет-кинозале фильмы грузятся моментально, а в другом нужно ждать — выбор очевиден. Компании, которые согласны платить, постепенно переложат свои расходы на клиента за счет повышения цен. При худшем сценарии, если надзорные органы не предложат адекватных механизмов контроля, операторы смогут замедлять и полностью закрывать доступ к контенту тех, кто не платит. Такой позиции придерживается большинство поставщиков контента, сосредоточенных в Силиконовой долине. Интернет-провайдеры в ответ указывают на то, что поддержание и развитие инфраструктуры требуют значительных затрат. Возможность продавать «излишки» пропускной способности является для операторов стимулом к ее увеличению и подключению новых пользователей.

В 2010 году Федеральное агентство по связи США издало приказ об открытом интернете (Open Internet Order). Согласно ему, интернет-провайдеры должны были обеспечить прозрачность своих принципов управления трафиком, не блокировать легальный контент и сервисы и не практиковать необоснованную дискриминацию трафика.

В начале 2014 года федеральный апелляционный суд отменил два из этих правил, оставив в силе только «прозрачность». Судьи пришли к выводу, что FCC не имело права на подобное вмешательство в работу операторов. Дело в том, что агентство ранее не включило интернет и соответствующие каналы связи в перечень телекоммуникационных служб общего пользования, где, например, находятся телефонные линии.

Том Уилер. Фото: Alex Wong / Getty Images / Fotobank.ru

Проигрыш судебного разбирательства с компанией Verizon заставил FCC пересмотреть свою позицию. Назначенный в ноябре 2013 года председатель руководящей агентством межпартийной комиссии демократ Том Уилер поддержал отмену принятых в 2010 году норм нейтральности. Он предлагает официально разрешить операторам заключать с поставщиками контента договоры о приоритетном обслуживании, если они гарантируют потребителю доступ к остальным сервисам с той скоростью, за которую они платят по контракту.

15 марта межпартийная комиссия тремя голосами против двух приняла решение вынести вопрос сетевого нейтралитета на публичное обсуждение — в течение четырех месяцев агентство будет собирать комментарии граждан на специальном сайте. Уилер надеется полностью сформулировать новые нормы до конца года.

FCC предложило американцам два варианта. Согласно тому из них, который продвигает Уилер, интернет-провайдеры будут действовать в рамках статьи 706 закона о телекоммуникациях 1996 года. Это значит, что возможности агентства по регулированию отрасли останутся ограниченными и операторы смогут дополнительно тарифицировать приоритетный трафик. Председатель комиссии утверждает, что такой подход не нарушает принцип сетевой нейтральности, а, наоборот, утверждает его «в духе решения апелляционного суда».

Второй вариант, на котором настаивают компании из Силиконовой долины и защитники прав потребителей, переквалифицирует широкополосный доступ в интернет в телекоммуникационную службу общего пользования, согласно второму разделу закона о коммуникациях 1934 года. В этом случае агентство обяжет операторов соответствовать более жестким стандартам, как это происходит с телефонными компаниями и другими поставщиками коммунальных услуг.

Даже члены межпартийной комиссии, проголосовавшие за переход к обсуждению реформы, сомневаются в принятом решении. Демократ Джессика Розенуорцел выступила против предложения Уилера и заявила, что предпочла бы отложить решение. Демократ Миньон Клайберн голосовала «за», выбрав меньшее из зол: после решения апелляционного суда, по ее мнению, права пользователей вообще не защищены.

В начале апреля принципы сетевой нейтральности юридически закрепил Европарламент. Новый закон четко запрещает провайдерам делать различия между типами трафика. Аналогичную норму в конце апреля принял парламент Бразилии в рамках так называемой интернет-конституции (Marco Civil da Internet). В России этот аспект пока законодательно не отрегулирован.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе