Научно-замученные
4 мин чтения
фото: science.spb.ru

фото: science.spb.ru

Оценку эффективности российских ученых пора отвязать от количества публикаций в западных научных журналах

Как сообщила на днях вице-премьер кабмина РФ Ольга Голодец, за последние несколько лет отечественные вузы увеличили число публикаций в иностранных научных изданиях в два с половиной раза. Об этом Голодец заявила на собрании членов ассоциации "Глобальные университеты", по мнению вице-премьера, данная статистика свидетельствует о росте интереса в мире к достижениям российской науки.

Политический фактор

Следует отметить, что протяжении долгого времени российские вузы демонстрировали серьезное отставание по числу публикаций в рецензируемых научных журналах. Например, в прошлом году Россия занимала всего лишь 15 место по количеству опубликованных статей в мировом рейтинге, составленном Web of Science (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов). Российских ученых опережали коллеги из США, Китая, Германии, Великобритании, Индии и ряда других стран.

В числе основных причин, объясняющих такое отставание, чаще всего называли «утечку мозгов» из России, нежелание российских ученых добиваться публикаций в авторитетных научных изданиях с высоким импакт-фактором, а также банальное неумение правильно составить заявку и перевести материал на английский язык.

Есть, кроме того, и факторы политического характера: по словам представителей российского научного сообщества, западные издания нередко отказываются публиковать статьи россиян без видимых причин.

Тенденция усугубилась после вхождения Крыма в состав РФ и резкого охлаждения отношений между Москвой и Вашингтоном. Как сообщили прессе ведущие ученые из РАН и издатели российских научных изданий в 2014 году, статьи российских авторов стали отсылаться обратно в автоматическом режиме, без рецензирования. Особенно безнадежны случаи, когда среди авторов материала перечислены одни россияне. Некоторые ученые даже придумали хитрость – включают в перечень соавторов коллег из США или Европы, повышая таким образом шансы на публикацию в солидном издании.

Кроме того, было замечено, что письма, направляемые в редакции научных журналов с российских IP-адресов, неизменно отбраковываются. Поэтому, помимо включения иностранцев в число соавторов, ученые стараются отправлять статьи с зарубежных IP.

Кстати, похожая ситуация отмечалась в 2008 году, после «Восьмидневной войны» в Южной Осетии.

При этом, собственных авторитетных научных изданий с высоким импакт-фактором в России практически нет. Эта проблема активно обсуждалась в начале 2014 года, когда глава государства поручил Минобрнауки произвести реформирование системы господдержки отечественных научных изданий. Кроме того, было рекомендовано оказать усилия для включения отечественных журналов в международные базы данных, такие как Web of Science и Scopus.

Публикации, как критерий

Несмотря на чинимые российским ученым препятствия со стороны иностранных изданий, именно количество опубликованных статей в авторитетных журналах является одним из ключевых критериев оценки эффективности вузов. Этот критерий был введен в 2012 году, с тех пор наличие публикаций в реферируемых зарубежных изданиях является основанием для выделения вузу грантов Российского научного фонда .

Неудивительно, что количество опубликованных статей начало расти – вузы и преподаватели прилагают максимум усилий для того, чтобы добиться публикации в иностранных изданиях.

Однако, считать данную активность главным признаком возрождения российской науки все же преждевременно. Как отмечают эксперты, во-первых, не всегда статьи, публикуемые в журналах с высоким импакт-фактором, отличаются высокой научной ценностью – ранее было зафиксировано множество случаев, когда на страницах авторитетнейших мировых изданий появлялись статьи-пустышки. Например, наиболее громких скандалов был связан с публикацией в Science статьи американского политолога Майкла Лакура, в которой он доказывал эффективность ЛГБТ-агитации. Выяснилось, что Лакур не просто подтасовал результаты работы, но и вообще не проводил никаких исследований, взяв содержание статьи «с потолка».

Во-вторых, использование зарубежных публикаций в качестве основного критерия оценки эффективности вузов нередко приводит не к улучшению качества научных исследований, а к лавине малоценных статей, продвигаемых в издания правдами и неправдами, порой за взятки.

Примеры уже есть: после того, как подобную систему оценки ввели в Австралии, вузы страны резко подняли количественные показатели, начав публиковать массу статей, однако качество этих работ резко упало. Не говоря уже о Китае: в настоящее время китайские ученые занимают второе место в мире после американских по количеству публикуемых в год статей, однако многие из этих статей не представляют научной ценности. Мало того, в 2013 году сотрудники Science провели настоящее расследование, в ходе которого вскрылось существование в Китае «черного рынка» научных публикаций.

В стране действует множество агентств, оказывающих услуги по публикации научных статей в авторитетных изданиях, и эти услуги носят зачастую не только сугубо организационный характер. За определенную плату такими фирмами создаются и продвигаются в известные издания статьи, научная ценность которых, по понятным причинам, стремится к нулю. Мало того, некоторые агентства предлагают услуги по «автоплагиату», переводя с китайского и перепубликуя ранее напечатанные в других изданиях материалы. Причиной этого всплеска коррупции стало решение властей КНР оценивать эффективность исследовательских институтов и ученых по количеству публикаций – как и в России.

Разумеется, признание со стороны международного научного сообщества важно и полезно. Однако, считать публикации в западных научных журналах главным критерием оценки качества научной работы по меньшей мере, странно. Тем более, в разгар политической конфронтации между Россией и странами Запада: полагать, что научный мир находится «вне политики» столь же наивно, как думать о том, будто бы политике нет места в мире профессионального спорта.

Следует отметить, что новый министр образования и науки РФ Ольга Васильева в конце сентября предложила «отвязать» российскую науку от иностранных изданий, и оценивать деятельность ученых на основании публикаций в российских научных журналах. Всего планируется отобрать 30 отечественных изданий, которые составят базу для оценки работы ученых всех направлений. Ряд представителей научного сообщества уже выступили с одобрением данной инициативы.

Кроме того, существуют и другие, не менее важные критерии оценки работы вузов: например, количество внедренных в производство инновационных разработок, созданных на базе того или иного высшего учебного заведения. К сожалению, сегодня даже крупнейшие вузы зачастую не могут похвалиться успехами своих сотрудников в сфере инноваций https://rusplt.ru/society/konets-innovatsionnoy-kormushki-21067.html – а ведь от этого, в первую очередь, зависит рост производства в стране и благосостояния ее граждан.

Если у Вас возник вопрос по материалу, то Вы можете задать его специальной рубрике Задать вопрос Словесная бухгалтерия Далее в рубрике Словесная бухгалтерияСпоры вокруг исключения книг из школьной программы не имеют смысла пока дети читают русскую классику со словарем Читайте в рубрике Как выжить с множественной миеломой?Пациентам, страдающим таким тяжелым недугом, должны быть доступны передовые инновационные разработки в лечении Как выжить с множественной миеломой?
Комментарии
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Загрузка...
Анализ событий России и мира
Подпишитесь на «Русскую планету» в социальных сетях. Только экспертный взгляд на события
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»