Как новый однолетний финансовый план правительства возвращает страну в девяностые

18 сентября в Госдуме рассмотрели в первом чтении законопроект «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год». Речь шла о поправках в Бюджетный кодекс, предусматривающих, что федеральный бюджет временно будет формироваться сроком не на три, а на один год, в данном случае 2016-й. В последний раз однолетний бюджет ГД принимала в кризисный 2008-й. И, пожалуй, сей факт нагляднее всего характеризует ситуацию, сложившуюся в экономике России.

Просить депутатов принять законопроект приехал лично министр финансов Антон Силуанов. Впрочем, видимо, из-за убежденности, что судьба документа предопределена позицией доминирующей в ГД фракции ЕР, просительный тон не выучившего урок школьника ему упорно не давался.

В докладе Антон Германович озвучил подлившие масла в огонь цифры: по оценкам Минфина, инфляция в этом году составит 12,2%; отток капитала по итогам 2015-го ожидается в объеме $80 млрд. Принятие бюджета на год, по мнению чиновника, послужит в том числе инструментом и для снижения этих показателей.

Депутаты КПРФ и ЛДПР в ответных выступлениях стремились, пользуясь случаем, поставить очередной «неуд» кабинету и актуализировать вопрос о прекращении его полномочий. Умеренная «Справедливая России» была не столь категоричной, а «Единая Россия», поддерживая министра, пыталась увести дискуссию из политического русла.

Первым на министра вал негодования обрушил коммунист, член комитета по финансовому рынку Борис Кашин.

Он раскритиковал опрометчивое заявление Силуанова о том, что главная задача правительства — «сохранение резервов». «Допускаю, что это основная задача министра финансов. Но правительство, которое уподобилось Плюшкину и не понимает, что его главная задача обеспечить развитие экономики и решение социальных проблем, стране не нужно», — отметил Кашин.

Антон Силуанов (в центре) на пленарном заседании Государственной Думы РФ, 18 сентября 2015 года. Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Депутат разглядел в законопроекте и политический подтекст. По его мнению, документ носит не только технический характер: «Исполнительная власть постоянно манипулирует сроками и процедурой принятия важнейших решений, стремясь остаться на коне при провальных результатах своей работы». При этом Кашин грозно подчеркнул, что коммунисты ждут от рассмотрения бюджета-2016 одного из двух возможных результатов: «Либо у нас будет приемлемый бюджет, либо в правительстве произойдут изменения, и мы получим приемлемое правительство».

В то же время Кашин отметил и определенную безвыходность ситуации: «Нас подталкивают к ускоренному рассмотрению бюджета и не оставляют времени для того, чтобы высказались регионы и общественность. Предлагаемая процедура фактически не позволяет Думе отвергнуть бюджет в случае, если он окажется никуда не годен, так как в этом случае встает перспектива вхождения страны в 2016 год без бюджета. Таким образом, навязанная спешка может привести к тому, что, придя в себя после новогодних праздников, граждане встретятся все с той же недееспособной командой, которая начнет с удвоенной силой решать нарастающие проблемы за счет наименее социально защищенных слоев населения. Именно это — главная опасность принятия предложенного закона».

Он также напомнил о «рисках разрыва договоров, содержащих обязательства, выходящие за рамки 2016 года, в том числе по долгосрочным инвестиционным проектам, а это сотни миллиардов рублей».

Главное, что препятствует коммунистам проголосовать за законопроект, по словам Кашина, это недоверие к кабинету: «О каком доверии правительству может идти речь, если в трудный момент мы видим лихорадочные действия по защите любой ценой банков и других финансовых институтов, их собственников и высших управленцев, прикрытые фиговым листком рассуждений о том, что, помогая банкам, мы помогаем экономике?»

Особенно неприемлемой Кашин видит политику кабмина в отношении пенсий: «Не далее как вчера Министерство финансов «обрадовало» народ еще одной «интересной» идеей о повышении пенсионного возраста уже в 2016 году. Где гарантия, что вместе с проектом бюджета нам не придется решать судьбу граждан, которым остается один год до ухода на пенсию, мужчин 56-го и женщин 61-го годов рождения. Как можно в ускоренном режиме обсуждать идею ряда членов правительства об отмене предусмотренной законом индексации страховой пенсии граждан на уровень инфляции? Если такое решение будет заложено в бюджете, то нам необходимо время, чтобы объяснить гражданам, с кем они имеют дело в правительстве, и что тем самым выбрасывается на помойку основной принцип страховой пенсионной системы и перечеркиваются очевидные для всех остальных стран положения пенсионной реформы. Страховая пенсия превращается в пособие от власти Христа ради. Особый цинизм к указанным планам правительства добавляет возвращение в нынешних тяжелейших финансовых условиях к обязательности накопительной компоненты в государственной пенсионной системе, которая представляет собой просто кормушку для многочисленных финансовых посредников и спекулянтов, спасение которых волнует наше правительство гораздо больше, чем обнищание все большего числа российских граждан».

Кашин обратил внимание и на обязанность правительства ознакомить депутатов с принципами, на которых будет построен бюджет. Хотя, по его мнению, они отсутствуют: «Они во всем ждут указаний из Кремля, а там тоже потеряно ощущение реальности».

Подводя итог, Кашин заключил, что фракция КПРФ будет голосовать «против».

Борис Кашин на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Затем выступил представитель ЛДПР, первый зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

«Изменение срока показывает, что правительство не имеет фактически «дорожной карты», как себя вести и что делать в случае абсолютно предсказуемых условий снижения цены на нефть. Вопрос: чем они вообще занимались с января, летом? Почему мы все сейчас должны подстраиваться под вас? — риторически вопросил он. — Не можете — уходите…»

По мнению Катасонова, проблема кроется не только в отсутствии у правительства способности к долгосрочному планированию, но и в самой экономической модели страны. И во многом к плачевному положению дел привела недальновидная деятельность экс-министра финансов Алексея Кудрина: «На уровне государства произошел обман населения нашей страны. Мы должны дать оценку правительству, действиям министра финансов. Пусть он, как Васильева, немножко «посидит» в СИЗО, а то он все нас поучает. Надо было все предыдущие годы думать о том, как развивать наш сельскохозяйственный сектор, промышленность, а не откладывать средства туда, откуда их будет не достать в час икс. Потому что в час икс всем плохо».

В заключение депутат заявил, что фракция ЛДПР не поддержит законопроект. И этот шаг следует трактовать и как оценку деятельности кабинета: «Мы считаем, что та невнятная политика, невнятное объяснение и тот бюджет, который мы сейчас готовим к 2016 году, говорит о неспособности данного правительства выводить страну из кризиса».

Выступающий далее первый зампред комитета ГД по бюджету и налогам справедливоросс Александр Тарнавский был менее категоричен, заявив, что его фракция «не будет голосовать против настоящего законопроекта, но не будет голосовать и за».

По мнению депутата, много неразрешимых вопросов вызывают сроки принятия документа: «Вчера я взял электронную карточку этого проекта бюджета. В ней только перечень документов, которые мы должны получить от правительства, составляет 34 страницы».

Тарнавский отметил и отсутствие в документе описания структурных мер по развитию экономики. «Перенос сроков бюджета связан не с неопределенностью конъюнктуры, это произошло из-за ошибок в прогнозах и отсутствия реформ в прежние годы. Методы бюджетного планирования должны обеспечивать стабильность выполнения обязательств государства независимо от конъюнктуры», — заключил парламентарий.

Завершая дискуссию, выступил единоросс, глава Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он призвал коллег не политизировать «темы, которые на самом деле очень важны для жизни страны и для жизни каждого человека в нашей стране, тех, кто нам доверил выступать от их имени здесь, в Государственной думе».

По его мнению, корень проблем нашей экономики следует искать за пределами страны: «Сегодняшнее решение — это результат реальной оценки проблем, которые возникают … в результате тех обстоятельств, которые находятся вне сферы нашего влияния. Ведь совершенно очевидно, что тенденции в мировой экономике, тенденции по курсу валют, по стоимости энергоресурсов определяют сегодня три фактора — каким будет темп роста в Китае, а он сокращается; когда США примут решение о повышении ставки и что произойдет с 1 ноября, когда на рынок будет вброшена иранская нефть. Нам нужна реальная работа над проблемами; поиск резервов и определение приоритетов».

Завершая выступление, он призвал депутатов и правительство проявить ответственность при формировании бюджета на 2016 год.

Как и ожидалось, законопроект был принят в первом чтении. Остается надеяться, что ко второму и третьему рассмотрению его многочисленные недоработки будут исправлены и РФ получит бюджет, способный если не вывести страну из кризиса, то хотя бы не дать ей скатиться в пропасть.

Хотя и сам по себе факт перехода к однолетнему планированию расходов госказны, по мнению многих экспертов, — крайне негативный сигнал. Так считает и директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» раскритиковавший решения Минфина: «Когда принимали трехлетнее бюджетное планирование, очень справедливо объясняли, что многие бюджетные расходы носят многолетний характер. Если вы каждый год их будете пересматривать заново или почти заново … инвестиции станут невозможны, как у нас было в 1990-е и отчасти в начале 2000-х. Наши замечательные либералы возвращают нас в 1990-е под прикрытием красивых разговоров о международном кризисе».

Он подчеркнул, что даже в условиях кризиса можно эффективно прогнозировать экономическую ситуацию в стране: «Государственный прогноз — это не разговоры о том, как у нас изменится конъюнктура, если изменятся мировые цены на нефть. Это разговор о том, как государство будет противодействовать тем или иным негативным сценариям. Или как оно будет использовать те или иные позитивные сценарии»

Напомним, закон о бюджете на три года принимается с 2006 года.