А что я сделал-то? Проблема лишения работы в стране выходит на новый уровень
В середине ноября сервис по подбору персонала SuperJob провел исследование, согласно которому за последние девять лет россиян стали в два раза чаще увольнять за посты в социальных сетях.
Если в 2011 году процент увольнений за публикации в интернете составлял 5%, то в 2020 он вырос до 10%. На фоне этого работодатели стали отсеивать соискателей «неправильно» ведущих свои страницы в Сети еще на этапе просмотра резюме.
«Русская планета» поговорила с профильными специалистами и выяснила, что вообще значит «неправильные посты», насколько увольнения за них правомерны и при чем тут новая этика.
Для начала, стоит разобраться с определениями. Новая этика, подсказывает Википедия, это концепция, изложенная Эрихом Нойманном в книге «Глубинная психология и новая этика», там он обнажает слабость существующей системы этических ценностей. Говоря проще, это границы того, что можно, а что нельзя в современном обществе. И, если касаться корпоративных взаимоотношений, вроде всё должно быть понятно, ведь трудовой кодекс для всех един. Однако мы по-прежнему сталкиваемся с дискриминацией и необоснованными увольнениями, а значит, «серые зоны» скрываются не в правовом поле, а в этическом.
«Вообще, ни один кадровик не может назвать пост в социальных сетях причиной увольнения. Это все регулируется корпоративной этикой, находятся «удобные причины». И тут важно, что раньше эти регламенты были пустым звуком, люди их подписывали, не читая. А сейчас, с расцветом новой этики, это вдруг стало иметь вес и напрямую влиять на наше положение в социуме. Есть даже такое мнение, что новая этика — это новая форма тоталитаризма: за нами всюду следят, и лишний раз не чихнуть, не говоря уж о флирте», - рассказывает психолог и правозащитница Зара Арутюнян
Тут сразу вспоминаются кейсы с увольнением учительницы за фото в купальнике, и спровоцированный этим случаем массовый флэшмоб представителей сферы образования, а также лишение телеведущей Регины Тодаренко титула «Женщина года» за неоднозначные высказывания по поводу домашнего насилия. Выходит, что правила игры изменились, но никто про это ничего не написал.
«Никто не регламентировал пока моральный облик работника, как знаете,раньше был, моральный облик строителей коммунизма. Если ты запил или завел любовницу, и об этом узнали, тебя вызывали и говорили: «Это нехорошо. Продолжишь — уволим». И это было понятно всем. Люди знали, как можно себя вести, а как нет. Это не значит, что раньше было лучше, но значит, что раньше было яснее и прозрачнее. Каждый понимал, что для продвижения по карьерной лестнице нужно соблюдать определенный свод правил. Выходит, что сейчас этот свод сменился, но никто не проговорил, на какой», - отмечает Арутюнян
И, казалось бы, в спорной ситуации можно прибегать к трудовому кодексу, где всё четко прописано. Или не всё? Назвать шефа в офисе козлом - одно, а написать об этом в личный аккаунт в Twitter - вроде бы другое. Но загвоздка в том, что и в правовом поле для решения подобных ситуаций универсальной таблетки пока не существует, считает юрист Фёдор Сирош.
«Во-первых,нужно учитывать профессию. Например, пост в социальной сети адвокатом может стать причиной лишения его статуса, согласно кодексу адвокатской этики. То же самое может относиться к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов, судей и тому подобное.
Во-вторых, нужно внимательно погружаться в документы, которые подписывает сотрудник. Режим коммерческой тайны, должностные инструкции, а также прочие локальные нормативно-правовые акты конкретной организации могут предусматривать ограничения по высказываниям в социальных сетях», - отмечает специалист.
Но даже если сама компания такие ограничения вслух не обозначила, уверена Арутюнян, это не повод делать всё, что не запрещено, ведь «именно отсутствие законов помогает человеку думать о своей морали».
«Повсеместно сейчас меняются корпоративные своды правил, проводятся лекции о харассменте, о том, что дискриминация по любому признаку это не есть хорошо. По моему ощущению, мы [Россия] отстаем от мира лет на тридцать. Но надо понимать, что и те, кто находится на тридцать лет впереди, тоже сталкиваются с «серыми зонами». Это не та проблема, которую мы можем поправить. Просто вопрос в том, что где-то есть правила, которые помогают уменьшать количество травматических и уязвимых ситуаций, а где-то эти правила только формируются. То, что сейчас происходит в России, процесс,называемый этой самой «новой этикой», он идет снизу. Сверху он пока ничем не поддержан, нет каких-то государственных программ, профсоюзов. Власть не солидарна с людьми. С проблемой разбираются волонтеры», - отмечает психолог
И, несмотря на наличие статей, которые способны регулировать поведение и ответственность в спорных ситуациях, у них нет права применения. Отсюда и отсутствие четкого понимания, что наказание неотвратимо. В этически-спорных ситуациях люди защищены не конкретными законами, а флэшмобами, медиа и общественным резонансом. И с одной стороны, соцсети дали нам возможность документировать «неподобающее» поведение, например, начальника. Это забирает у него «право силы» - кто сильнее, тот и прав - и заставляет отвечать за свои слова и поведение. Однако есть и обратная сторона медали: все чаще сказанная кем-то глупость становится поводом для травли, увольнений и осуждения со стороны всех подряд. И тут главное, вовремя и правильно извиниться, как это сделала та же Тодаренко.
Перегибы при формировании новых правил неизбежны. Каждому человеку нужно время, чтобы подумать о своей и общей морали. И неудивительно, что именно соцсети стали местом, где отлаженные механизмы сломались, а новые пока еще не выстроились.
