Западу надоела «политическая шизофрения» Кишинева

Георгий Балан (справа) и Виталий Игнатьев (в центре), представитель ПМР на встрече «5+2» в Берлине. Фото: gov.md

Удастся ли вернуть Молдавию к конструктивному диалогу?

Дмитрий Васильев

23 июня, 2016 15:00

5 мин

После двухлетней паузы возобновилась работа постоянного совещания по политическим вопросам, более известного как переговоры в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — гаранты и посредники, ОБСЕ — посредник, США и ЕС — наблюдатели).

За время отсутствия встреч на этом уровне ситуация осложнилась: в Кишиневе заводили уголовные дела против приднестровцев и чинили препоны торговле, в Киеве ужесточали режим пропуска грузов на границе с ПМР и стягивали туда вооруженные силы. Несмотря на это, спецпредставитель действующего председателя (в 2016 году — Германия) ОБСЕ Корд Хинрих Майер-Клодт после первых визитов в Кишинев и Тирасполь демонстрировал твердую уверенность в том, что переговорный процесс в формате «5+2» может и должен быть продолжен в текущем году.

Оптимизм немецкого дипломата оказался небеспочвенным. В начале июня заседание постоянного совещания действительно состоялось, а его итоговый протокол базировался на предложениях РФ, таких как необходимость прекращения политически мотивированных уголовных дел, и содержал перечень направлений, по которым Молдавия и ПМР обязались выйти на практические договоренности, готовые проекты которых уже давно предложило Приднестровье.

Чем объясняется позитивное отношение к предложениям Москвы и Тирасполя со стороны всех участниками переговоров? Навряд ли тем, что ОБСЕ, Украина, ЕС и США внезапно прониклись симпатией к России и ПМР. Согласно наиболее распространенной точке зрения, причина заключается в негласном стремлении РФ и Германии «оздоровить» подорванные украинским кризисом двусторонние отношения, использовав в качестве стартовой площадки процесс молдавско-приднестровского урегулирования. Вместе с тем наравне с такой вполне понятной версией следует выделить и более широкий контекст.

К концу 2015 года, когда внутриполитический кризис в Молдавии окончательно стал повседневностью, лояльность «международных партнеров» в лице ЕС и США к представителям молдавской элиты стала заметно ослабевать, что выражалось в том числе и в открытых публичных заявлениях о «захваченном государстве», в громком скандале с украденным из банковской системы миллиарде и т.д. На этом фоне в Кишиневе с явным трудом, фактически «за кулисами» было все же сформировано очередное проевропейское правительство, однако доверие со стороны западных коллег, очевидно, стремилось к нулю. Последние, оказавшись в патовой ситуации, предпочли наибольшему злу (потере многомиллионных инвестиций в молдавскую «историю успеха» и приходу к власти условно пророссийских сил) попытку вновь сделать из молдавского политикума нечто дееспособное. А поскольку отсутствие состоятельности правящие круги Молдавии демонстрировали и на треке приднестровского урегулирования, то и в этой области РМ оказалась в роли аутсайдера.

Как следствие, на этом фоне аргументов для обструкции инициатив Приднестровья по разрешению некоторых застарелых проблем попросту не осталось. Более того, односторонние акции РМ довели ситуацию до той степени напряжения, когда кризис вполне реально мог подойти к точке дестабилизации. А при таком сценарии авторитет всех международных участников формата «5+2» неминуемо оказался бы под ударом, поскольку расценивать разморозку одного из самых контролируемых конфликтов иначе, кроме как дипломатический провал, невозможно. По сути, всем стало ясно, что «политическая шизофрения» Кишинева является главной и единственной угрозой процессу мирного урегулирования, одной из немногих площадок, где Москва, Киев, Брюссель и Вашингтон все еще могут нормально взаимодействовать.

Разумеется, результативность дальнейшего диалога в формате «5+2» остается под вопросом. Так, перед берлинским раундом переговоров и после него ряд приближенных к руководству РМ экспертов, в частности аналитик Джеймстаунского фонда Владимир Сокор, а затем и экс-советник премьера РМ Виктор Кирилэ, выступили с почти идентичными заявлениями о якобы оказываемом на Молдавию давлении со стороны Германии, ОБСЕ, России и даже США. Дескать, Кишинев вынуждают идти на неоправданные уступки. Цель таких заявлений — сделать из РМ «пострадавшую сторону» и оправдать нынешнюю средневековую тактику «осады» Приднестровья.

Таким образом, весьма вероятно, что, даже противопоставляя себя консолидированной позиции посредников и наблюдателей, а также Приднестровья Молдавия сделает все возможное, чтобы сохранить прежний тупиковый курс, не подразумевающий никаких подвижек в переговорном процессе. Хотя бы потому, что в РМ никогда не пытались и потому не умеют вести цивилизованный разговор с Приднестровьем, более того, сами толком не определились, о чем и для чего говорить. В случае если молдавские чиновники, ответственные за переговоры с ПМР, смогут «дотянуть» в такой позиции до выборов президента РМ, велик шанс, что под прикрытием электоральной кампании им вновь удастся заблокировать предметный диалог и продолжить одностороннее давление на Приднестровье.

Сойдет ли Кишиневу это с рук в очередной раз — большой вопрос.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе