Палец прокурора. Дело Матвея Юферова
«Молодым везде у нас дорога», – пелось в известной советской песне. Прошло много лет. Все осталось по-прежнему, только прямее и ровнее для молодого поколения стала дорога в тюрьму. Не говорю о тех, кто действительно заслужил небо в крупную клетку: ворах, бандитах, убийцах и прочих преступниках.
Я о тех, кто не так выразился, не там сфотографировался, не то изобразил. Или просто наделал глупостей. Таких судебных дел много, они идут одно за другим, и судьям и прокурорам просто некогда вздохнуть.
Уголовный кодекс – небольшое, но причудливое сочинение. В нем тесно от статей. От одной до другой – несколько строк. И – несколько лет свободы или несвободы. Выбирай, что хочешь.
Но все чаще суды обращаются к жестким статьям. Даже когда можно смягчить приговор, ограничиться штрафом. Сажают, даже если сажать не надо. Потому что приговор ломает, корежит жизнь. Тем более, не заслуженный…
Вся страна знает, что сотворил 19-летний студент и блогер Матвей Юферов. Он, извините, помочился – то ли на стенд с портретом ветерана Великой Отечественной войны, то ли рядом с ним. 19-летний парень был пьян. И потому мало что соображал.
Приятель запечатлел его «на месте преступления». Матвей выложил это фото в Instagram. Но потом ему стало стыдно, и он снимок убрал.
Слов нет, студент РГГУ совершил неподобающий поступок –аморальный, позорный. Матвею было потом неудобно за самого себя – об этом он сказал в видеосюжете, который выставил в социальной сети.
Кстати, Юферов – из нормальной, интеллигентной семьи. Да и сам он ранее ни в чем неподобающем замечен не был, тем более, в симпатиях к нацизму. И тут такое дело…
Юферова задержали и отправили в СИЗО. Он, конечно, полагал, что его ждут серьезные неприятности. Но даже в самом страшном сне не мог предположить, что с ним произойдет.
Расследование вели пять (!) человек, которые работали пять дней. После этого дело отправили в Московский городской суд. Там тоже не медлили. В итоге Матвей был признан виновным по части 4 статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма».
Если бы я не знал, что сотворил этот парень, то подумал, что он оправдывает убийства Гитлера и кричит, что тот был вообще душка. Решил бы, что Матвей продавал на улице «Майн кампф» и нахваливал. Или щеголял в эсэсовском мундире, размахивая флагом со свастикой.
Но ведь ничего подобного не было!
В упомянутой статье УК над пунктом 4 есть пункт 3: «…осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично». За них полагается штраф до трех миллионов рублей, обязательные работы, исправительные работы…
Логично и уместно было оштрафовать парня, заставить его сгребать снег, убирать мусор. Он одумается, поймет, что совершил ошибку. Ему будет стыдно, такое с ним больше не повторится.
Однако палец прокурора уверенно скользнул ниже, к пункту 4-му, там, где написано: «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Там тоже – про штраф. Но есть и про реальный срок – до пяти лет.
Его и запросил прокурор для Юферова.
Но, как правило, судья оказывается несколько «милосерднее» и один-два года может скостить. Так получилось и в этом случае –Матвея приговорили к четырем годам заключения в исправительной колонии общего режима.
Голова идет кругом. Ничего не понимаю. Сердце стучит, будто пробежал три километра по густому снегу.
Где в деле Юферова «Реабилитация нацизма»? Нигде. Это хулиганство чистой воды, причем мелкое. И в суде это знали, понимали. Но вынесли карающий приговор. Зачем?
Юристы, публицисты, журналисты считают, что приговор несоразмерен содеянному, он – чрезмерный.
Такого же мнения придерживается председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев. По его мнению, в российских судах нарушается баланс между тяжестью преступления и строгостью наказания. «Надо было дать ему месяц обязательных работ – горшки выносить», – сказал Фадеев. Он отметил, что в России могут осудить на пять лет за убийство, но в то же время блогер получает четыре года за то, что помочился не туда».
И все-таки, отчего же так поступают прокуроры и судьи? Неужто эти люди так жестоки и кровожадны? Нет, просто они «в тренде» – улавливают горячее желание власти максимально ужесточить жизнь россиян. И в мелочах, и в серьезных делах.
Чтобы отучить народ думать, высказываться. Власть хочет запугать, приструнить, заставить людей быть тиши воды, ниже травы. И тогда «верхам» можно будет делать все что угодно. Выносить любые решения, утверждать любые законы...
Впрочем, не все считают, что приговор Юферову – несправедливый. Немало тех, кто возмущается этим поступком – мол, поделом ему. Телеведущая и продюсер Тина Канделаки в телеграм-канале пишет:
«Матвей Юферов, 19 лет, напивается и совершает акт вандализма, помочившись на портрет ветерана Великой Отечественной войны. По ныне заведенным правилам хайпует и публикует фотографию в сети. Суд выносит приговор по статье о реабилитации нацизма, четыре года колонии. Нацисты, к слову, творили и такие вещи тоже: оскверняли, оскорбляли, сносили и жгли…»
Канделаки вообще понимает, что такое вандализм? На всякий случай: это – действия, разрушающие или оскверняющие предметы искусства, культуры. Или – преднамеренное уничтожение частной или общественной собственности.
Юферов наглупил, нахулиганил, но - не осквернял. Его поступок буквально за уши притянут к статье «Реабилитация нацизма». Что же до сравнения Канделаки действий студента со зверствами нацистов, которые «оскверняли, оскорбляли, сносили и жгли» – это вообще бред.
«Государство все время раздувает ноздри, вздувает и нагнетает эту тему, натирает это место, – пишет журналист и писатель Виктор Шендерович. – Никакого оправдания нацизма там нет по определению, мочеиспускание не является способом оправдания нацизма, тут Тина Канделаки могла бы поискать гораздо ближе вокруг себя оправдателей нацизма».
Закон должен быть справедливым. Не очень свежая мысль, но – увы, забытая. Пользоваться им надо осторожно, деликатно, помня о последствиях. Тем более, если приговор связан с лишением свободы.
Если человек молодой, в голове которого гуляет ветер, набедокурил, негоже его сбивать с ног и топтать. Полезнее, продуктивнее – припугнуть, объяснить, что к чему, и дать шанс исправиться.
Но – не в исправительной колонии.
Там Матвея Юферова изуродуют. Ведь известно, что это за учреждения и какие там царят порядки, точнее, беспорядки. Нравственно покалечат – это точно, возможно, и физически. И все потому, что палец прокурора уткнулся «не в ту статью» или «не в тот пункт».
Возможно, после апелляции адвоката приговор изменят. Но не факт, что Юферов останется на свободе. И где гарантия, что следующий суд со следующим подсудимым поступит справедливо?
Нет гарантии. Как «сверху» прикажут, так и будет. Закон ведь что дышло…
