Вокруг Турции. Часть третья. Отношения с отдельными странами

Содержание четырех частей:

Часть 1:

- внутриполитическая обстановка, экономика, вооруженные силы

- действия Турции в Сирии и в ближневосточном регионе

Часть 2:

- отношения с НАТО

- отношения с ЕС

- отношения с ООН

Часть 3:

- отношения с отдельными странами

Часть 4:

- отношения с США

- отношения с Россией

- выводы

Отношения с отдельными странами

- Президент Турции Реджеп Эрдоган и Папа Римский Франциск обсудили по телефону тему ударов Израиля по Палестине, сообщили 17 мая в Управлении по связям Администрации президента Турции.

Президент Турции назвал ситуацию в Палестине ужасающей. Эрдоган подчеркнул, что действия Израиля направлены не только против Палестины, но и против всех мусульман, а также христиан и человечества в целом.

«Страна-оккупант Израиль, запретивший доступ в мечеть «Аль-Акса» и Храм гроба господня, ограничивающий свободу вероисповедания, убивающий невинных гражданских лиц на палестинских территориях, попирает человеческое достоинство», - подчеркнул Эрдоган.

Глава государства отметил, что ужасающие действия Израиля угрожают и региональной безопасности. Незаконные и бесчеловечные действия Израиля, которые также нарушают статус Иерусалима, должны быть прекращены как можно скорее, отметил Эрдоган. По его словам, человечество должно объединить усилия для противодействия государству-оккупанту Израилю, которое игнорирует даже неприкосновенность святынь.

«Международному сообществу следует оказать давление на Израиль, с тем, чтобы сдержать удары [по Палестине] и преподать урок, которого заслуживает израильская сторона. Турция предпринимает активные дипломатические усилия по ситуации на Ближнем Востоке на всех международных платформах, в том числе в ООН, однако Совет Безопасности ООН не проявляет должного ответственного подхода к данному вопросу», - сказал турецкий лидер.

Эрдоган привлек внимание к тому, что убийства палестинцев будут продолжаться до тех пор, пока международное сообщество не накажет необходимыми санкциями Израиль, который совершил преступление против человечности. Президент подчеркнул, что послания и реакция Папы Франциска имеют большое значение с точки зрения активизации христианского мира и международного сообщества.​​​​​​​

- Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу провел 17 мая телефонный разговор с главой МИД Великобритании Домиником Раабом. По информации дипломатических источников, Чавушоглу и Рааб обсудили текущую ситуацию в Палестине и шаги, которые можно предпринять на международном уровне по этому вопросу. Собеседники привлекли внимание к насилию Израиля в отношении Палестины и подчеркнули важность проявления решительной позиции со стороны международного сообщества.

- Израиль усилил давление на палестинцев в месяц Рамазан с целью их выживания с исторических земель, заявил 18 мая министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на специальном заседании турецкого парламента, посвященном ситуации на Ближнем Востоке. Глава МИД подчеркнул, что Израиль отравил праздник Рамазан для жителей Палестины и всего исламского мира.

«За последние дни жертвами ударов Израиля стали более 200 жителей Палестины. Турция выступает за формирование международного механизма защиты мирного населения Палестины под эгидой ООН», - отметил Чавушоглу.

По его словам, для размещения подобного рода Международной миссии по защите палестинцев необходимо решение СБ ООН.

«К сожалению, мировое сообщество опять не проявило достаточной реакции на фоне происходящего в зоне палестино-израильского конфликта. События на Ближнем Востоке искажаются, озвучиваются призывы под предлогом некой войны между Армией Израиля и движением ХАМАС. Находятся даже те, кто заявляет о приоритетности безопасности Израиля в данном вопросе. При этом игнорируются военные преступления и преступления против человечности, совершаемые израильской армией в секторе Газа», - сказал глава турецкой дипломатии.

Чавушоглу привлек внимание и к активным усилиям президента Реджепа Эрдогана, обсудившего эскалацию на Ближнем Востоке со многими коллегами из-за рубежа. Турецкий народ и президент Эрдоган были и остаются источником надежды для угнетенных в Палестине и за ее пределами, подчеркнул министр.

«Турецкая общественность едина в вопросе поддержки Палестины. Мы должны уделять особое внимание сохранению духа солидарности с палестинцами. Тема Палестины не должна превращаться в инструмент внутриполитической борьбы. Жители нашей страны не вправе радовать тех, кто разделяет мышление Нетаньяху и ему подобных. Турция и ее лидер не отступят от справедливой борьбы за права палестинского народа», - сказал министр.

- Турецкая газета Yeni Şafak, пользующаяся поддержкой властей, 17 мая на своей первой полосе опубликовала статью, в которой указывается на возможности Анкары реализовать «ливийскую модель» для Израиля, если она подпишет сделку с сектором Газа, управляемым движением ХАМАС, чтобы получить доступ к водным и энергетическим правам у побережья еврейского государства. Эта «модель» основана на соглашении, которое Турция заключила в 2019 году с Правительством национального согласия (ПНС) Ливии, в результате чего Анкара отправила сотни сирийских наёмников, а также ударные системы в североафриканскую страну в нарушение эмбарго ООН на поставки оружия. Об этом написала The Jerusalem Post.

27 ноября 2019 года Турция и ПНС Ливии во главе с Фаизом Сараджем подписали меморандум о взаимопонимании в отношении морских границ в Средиземном море. Анкара и правительство в Триполи подписали также соглашение о военном сотрудничестве, в рамках которого Турция оказывает мощную поддержку ПНС, включая оружейные поставки.

В концепции, продвигаемой турецкими СМИ, вероятно, при поддержке правительства президента Реджепа Эрдогана, утверждается, что Турция может подписать сделку с палестинцами и усилить их поддержку с моря. Это поставит Израиль и Турцию на курс военного столкновения. Турция принимает лидеров ХАМАСа и всячески поддерживает это палестинское движение, которое Израиль считает «террористической организацией».

«Потенциальный план Анкары связать Турцию и Газу морем нанесёт ущерб планам Израиля по строительству газопровода с Кипром и Грецией. Цель Турции в последние месяцы еë противостояния с Кипром и Грецией в Восточном Средиземноморье состояла в том, чтобы игнорировать их права на исключительные экономические зоны и разработку энергоресурсов в регионе. Таким образом Турция продвигает свою известную доктрину под названием «Голубая родина», охватывая военно-морским контролем районы вокруг Кипра, греческих островов и теперь около Израиля. Морской захват Турции не имеет прецедентов в современном международном праве. Тем не менее это не помешало Турции направить свой флот с «исследовательскими судами» для проведения геологоразведочных работ в районах, на которые претендует Греция», — отмечает иерусалимское издание.

В планы Анкары по «ливийской модели» входит проведение линии от турецкого побережья прямо до Газы, создавая коридор. Это отрезало бы Израиль от Греции и Восточно-Средиземноморского трубопровода (EastMed), который Израиль, Греция и Кипр хотят построить.

Тем временем ХАМАС в Газе замечен в сооружении беспилотных подводных лодок и ракетных атаках на израильские газовые платформы в море у побережья Ашкелона.

«Это явно экономическая война, цель которой — бросить вызов энергетическим целям Израиля», — заключает The Jerusalem Post.

В течение прошлой недели боевики ХАМАС пытались накрыть ракетными ударами платформу «Тамар» в Средиземном море. Она обеспечивает поставки двух третей газа, потребляемого в Израиле. Сразу после начала ракетных обстрелов работа платформы была приостановлена. Ожидалось, что ХАМАС может попытаться добраться до объекта с помощью дронов или управляемых подводных лодок со взрывчаткой.

- Заявление президента Турции, в котором он проклял австрийское правительство, вывесившее израильский флаг на здании администрации канцлера, вызвало бурную реакцию среди пользователей интернета. Граждане выразили своё мнение по этому поводу 18 мая в социальной сети Facebook.

«Своеобразное у них отношение к другим: всегда, когда что-то происходит не по их сценарию, так сразу посыпают проклятиями. Но если вдруг что-то налаживается в отношениях, так сразу всё забывается», — указала Елена М.

Многие пользователи считают, что мир потихоньку скатывается в какое-то безумие, и руководители стран начинают сыпать друг в друга проклятиями.

«Публичный человек, и вдруг проклятья, это как то не по-мусульмански. Что хотят, то и делают на своей территории. Мир словно взбесился, причём весь!» — отметила Елена Б.

Некоторые комментаторы пришли к выводу, что слишком серьезно слова Эрдогана воспринимать не стоит, потому что он часто делает резкие высказывания и призывы, но они слишком редко доходят до буквального воспроизведения.

«Правительство Австрии теперь по ночам не спит, бедолага Эрдоган мечется от Америки до России и Европы, не знает, с кем дружить, с кем воевать. Но пока он только гавкает, как цепной пёс, и потихоньку поддерживает террористов, скупает по дешёвке нефть у них же, изредка нападает на курдов исподтишка, пока весь мир пытается решить более глобальные проблемы. Короче, Эрдоган пытается быть царьком на Ближнем Востоке, но пока много разговоров и очень мало дела», — поделился своим мнением Denis S.

Часть людей убеждена, что Эрдоган попросту погряз в своих амбициях, и он не отдаёт себе отчёта в том, что его страна является лишь частью европейской вотчины Соединённых Штатов, и Турции уготована конкретная роль во всём этом процессе.

«Кто бы что ни бормотал, всё останется как есть! У Эрдогана амбиции, видит себя падишахом, как во времена империи. Вот и пытается собрать якобы свои земли. А ничего, что Палестину финансирует Евросоюз вместе с США? Это же его друзья!» — пишет Vanda N.

Отдельные пользователи напомнили, что ещё совсем недавно сама Турция принимала активное участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе. Теперь же, отмечают люди, Турция решила сама упрекать других в подобных мерах.

«Очень интересно, вот когда Турция помогала Азербайджану в Нагорном Карабахе, все молчали, не возмущались, но как только тронули Палестину, все вдруг проснулись. Ну и как тут не упрекнуть в двойных стандартах?» — написала Нина С.

Нашлись и те, которые убеждены, что слова Эрдогана в скором будущем обязательно ему аукнутся, и уже самой Турции придётся выслушивать в свою сторону нескончаемый поток проклятий.

«У проклятий есть особенность — они возвращаются к тому, кто их изрёк. Вы и ваши потомки настолько запятнаны чужой кровью, что кому-кому, но точно не вам проклинать кого-то», — считает Лилит П.

17 мая президент Турции сделал заявление, выступая в Анкаре, в котором он проклял австрийское правительство, вывесившее израильский флаг на здании администрации канцлера.

- Турция продолжит решительно противостоять противоправным действиям властей Израиля против палестинцев, осуществляемым под руководством премьер-министра этой страны Биньямина Нетаньяху, заявил 19 мая президент Турции на встрече с представителями турецкой молодежи в Анкаре.

«Нетаньяху никогда не был нашим другом и никогда им не будет. Мы продолжим вести борьбу с ним, как и прежде», - сказал, в частности, турецкий лидер.

Глава государства напомнил также, что на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 году публично осудил за военные действия армии Израиля в секторе Газа тогдашнего президента Израиля Шимона Переса.

«У меня был один случай с президентом Израиля в Давосе. Весь мир знает мой ответ тогдашнему президенту Израиля», - заметил президент Эрдоган.

Турецкий лидер заверил, что Анкара и впредь будет оказывать поддержку палестинским «братьям и сестрам» как в гуманитарной сфере, так и по другим вопросам. Президент Эрдоган также сообщил, что во время намеченного на 20 июля визита в Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК) он выступит с «важными посланиями всему миру». »Послания, которые я озвучу на Северном Кипре, будут касаться не только острова, но и всего мира. Если вы не проявляете решимость, то вас никто не будет воспринимать всерьез», - сказал турецкий лидер.

Президент Эрдоган обратил внимание, что на Северном Кипре в настоящее время имеются два аэропорта, на одном из них в основном размещаются турецкие беспилотные летательные аппараты и боевые дроны.

«Мы должны быть сильными против любой агрессии, которая может произойти в регионе. Для этого необходимо обеспечить полноценное присутствие в воздухе, на суше и на море», - сказал он.

Турецкий лидер отметил также, что из региона Восточного Средиземноморья поступают «позитивные новости» относительно обнаружения новых месторождений нефти и природного газа. «Мы получаем хорошие вести из Восточного Средиземноморья, не удивляйтесь, если мы сообщим вам новости о нефти и природном газе», - сказал глава государства.

Президент Эрдоган коснулся и темы переноса финала Лиги Чемпионов УЕФА из Стамбула и отмене Гран-при Турции по Формуле-1. Турецкий лидер заявил, что считает данные решения политически мотивированными.

Он также затронул тему борьбы Турции с террористическими организациями, в первую очередь РПК и FETÖ. По его словам, одной из первоочередных задач Турции в этой сфере является уничтожение гнезд террористов РКК в районе горы Кандиль на севере Ирака. Президент Эрдоган сообщил, что турецким силам безопасности удалось задержать одного из влиятельных членов FETÖ. По словам главы государства, его имя будет объявлено общественности в ближайшее время.

- Президент Реджеп Эрдоган 21 мая привлек внимание к последней эскалации ситуации на Ближнем Востоке.

«Мир должен знать истинное лицо Израиля, проводящего на государственном уровне политику террора. Обращаюсь к соотечественникам, в особенности к молодежи. Вы должны понимать действия государства Израиль, за политикой террора которого наблюдает мировое сообщество», - сказал Эрдоган.

- Почти две трети греков ответили «Да», когда их спросили, «Должны ли греки и турки найти способ дружественного сосуществования» в ходе опроса. В исследовании, в котором приняли участие 1 тысяч 22 грека и 1 тысяч 163 турка, 68,1% греков заявили, что полностью или частично согласны с сосуществованием, в то время как 73,5% турок выразили ту же точку зрения. Греческий фонд европейской и внешней политики (ELIAMEP) и исследовательский институт Dianeosis организовали опрос общественного мнения, который был проведён исследовательской фирмой MRB Hellas в Греции и ведущим социологом KONDA в Турции в период с 9 по 21 февраля. В ходе опроса грекам и туркам было предложено ответить на некоторые вопросы, сообщило греческое издание Ekathimerini.

Почти 60% как греков (58,1%), так и турок (57,8%) согласны с тем, что самой большой проблемой между двумя странами были морские зоны, как показало исследование, а затем проблемы в Эгейских и восточных водах Средиземного моря. Немногим более 10% греков (11,3%) и турок (12,6%) считают Кипр важным вопросом между двумя странами, в то время как 13% греков и только 4,4% турок заявили, что считают проблему беженцев самой серьёзной проблемой. Опрос также показал, что греки больше боялись вспышки военного конфликта, чем турки. Что характерно, каждый третий турок верил, что мировое общественное мнение поддержит Грецию, а не Турцию в случае кризиса. Следует отметить, что 70,2% греков и 41,9% турок заявили, что они обеспокоены возможным военным инцидентом между соседями и союзниками по НАТО.

- В парламенте Греции прошло специальное пленарное заседание, посвященное Дню памяти жертв геноцида понтийских греков, сообщило агентство AMNA. Греческий парламент ежегодно 19 мая отмечает День памяти жертв геноцида понтийских греков. Вечером фасад здания парламента был подсвечен символическим логотипом. Согласно объявлению парламента, эта акция демонстрирует вечную историческую память и непрекращающееся требование восстановления справедливости. Парламент Греции официально признал геноцид понтийцев турецким государством 24 февраля 1994 года и единогласно проголосовал за то, чтобы сделать 19 мая днем памяти о геноциде понтийских греков.

- Министры обороны Греции, Кипра и Египта встретились в кипрском городе Никосия 19 мая, чтобы обсудить укрепление их военного сотрудничества, передает AMNA. Министр национальной обороны Греции Никос Панайотопулос встретился со своим коллегой из Республики Кипр Хараламбосом Петридесом и генералом Мохаммедом Заки, главнокомандующим вооруженными силами и министром обороны и военного производства Арабской Республики Египет.В совместном заявлении, опубликованном после встречи, стороны отметили свою решимость и далее укреплять сотрудничество в области обороны во имя мира, стабильности и процветания в регионе Восточного Средиземноморья. Рассмотрев региональные события, они осудили любые действия, которые нарушают суверенные права и территориальную целостность любой страны.

Стороны подчеркнули: необходимо, чтобы все страны соблюдали нормы международного права и Устав ООН, включая неприменение военной силы против гражданских лиц, невмешательство во внутренние дела других стран и суверенитет других стран, Конвенцию ООН по морскому праву (ЮНКЛОС) и другие соответствующие соглашения. Министры также подтвердили свою приверженность укреплению международных усилий по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом оружия, контрабандой и незаконной иммиграцией. Кроме того, они осудили передачу некоторыми странами иностранных боевиков для разжигания конфликтов или угрозы безопасности и стабильности других стран, что подрывает мир в регионе.

Никос Панайотопулос в комментариях после встречи сказал: »Мы осуждаем незаконные, провокационные и односторонние действия Турции в морских зонах Греции и Кипра, которые являются явным нарушением международного права, добрососедских отношений, мы также осуждаем подрыв региональной стабильности и мира в регионе Восточного Средиземноморья». Достигнута договоренность провести следующую трехстороннюю встречу министров обороны в Египте в 2022 году.

- Обозреватель EADaily опубликовал обзор иранской прессы под заголовком: «Анкара оставляет Тегерану всë меньше места в Закавказье».

Ситуация внутри страны

Газета «Афтаб-е Йазд» 11 мая пишет о »Надеждах на нефть». Как напоминает реформистское издание, за время американских санкций, восстановленных в полном объёме бывшим президентом США Дональдом Трампом, импорт и экспорт Исламской Республики ощутимо сократился, а особенно пострадала торговля нефтью. Поскольку данный сырьевой товар крайне важен для иранской экономики, ситуация сказалась и на других отраслях. Причём само снижение экспорта нефти было беспрецедентным — с 2,5 млн баррелей в день до 300 тысяч.

С одной стороны, как правительство, так и парламент, уже одобривший бюджет на новый 2021/2022 г., надеются на то, что внешнеполитическая конъюнктура изменится и вновь можно будет нарастить экспортные мощности. С другой стороны, призывы сократить зависимость экономики Ирана от нефти слышны уже давно и сейчас это особенно актуально, отмечает издание.

«Афтаб-е Йазд» считает, что по мере прогресса на непрямых переговорах между Ираном и США в Вене необходимо начать восстанавливать и экспортный потенциал. По данным газеты, уже в апреле 2021 года Тегеран увеличил добычу нефти на 200 тысяч баррелей в день, хотя внутреннее потребление остается неизменным. Сейчас задача в том, чтобы вывести экспорт на досанкционный уровень — около 2,3 млн баррелей в день.

В случае успеха экономика Ирана вновь станет расти, а вместе с тем и благосостояние народа. Поэтому отмене нефтяных санкций активно сопротивляются региональные противники ИРИ, в первую очередь Израиль.

«Мы не должны бездумно продавать всю нефть, это наше национальное достояние, гарантия достатка будущих поколений, мы должны инвестировать в неё», — заключается «Афтаб-е Йазд».

«Один фронт — три лица», — гласит заголовок публикации газеты «Арман-е Мелли» от 15 мая.

Реформистское издание сообщает, что тремя наиболее вероятными кандидатами в президенты страны являются: глава судебной власти Ибрагим Раиси, бывший спикер парламента Али Лариджани и вице-президент Эсхак Джахангири. Интересно то, что, хотя первые двое являются в большей степени консервативными политиками, они не выдвигались от партий и платформ консерваторов, а тот же Лариджани, как считается, долгое время тесно сотрудничал с администрацией президента Хасана Роухани и был близок к реформистам. Этот факт, а также выдвижение бывшего президента Махмуда Ахмадинежада, экс-министра нефтяной промышленности Ростама Гасеми и ближайшего советника верховного руководителя страны Саида Джалили, считает «Арман-е Мелли», раскалывает электорат консерваторов.

Консенсусной фигурой для них должен был стать Ибрагим Раиси, но он подал заявку на участие в выборах в последний день и в качестве независимого кандидата. Возможно, в случае успеха других представителей консервативного течения глава судебной власти будет вынужден выйти из президентской гонки, предполагает издание. Реформисты сделали ставку на Эсхака Джахангири и сына бывшего президента Мохсена Хашеми-Рафсанджани. При определённых обстоятельствах у обоих есть шансы на победу, но не больше, чем у Лариджани. Джахангири пообещал, что в случае избрания он будет способствовать развитию «инклюзивного, устойчивого, демократического, сбалансированного общества».

Для многих неожиданностью стало то, что другой популярный политик-реформист, министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф, отказался от участия в выборах, мотивировав это необходимостью решения важных текущих задач.

О «Разборках в стане реформистов» 10 мая пишет газета «Ресалят». Журналист консервативного издания Саид Ноурузи обращает внимание на то, что ещё до начала официальной регистрации кандидатов в президенты в лагере реформаторов был виден разлад, который проходит по линии «старые и новые лидеры». После поражения реформистов на выборах в Меджлис (парламент) весной 2020 года, которое было вызвано как разногласиями между ними, так и плачевными результатами работы правительства, их внутренние склоки продолжали нарастать. Сейчас перед ними стоят следующие вопросы: есть ли у них общепризнанный лидер и какую роль играет бывший президент Мохаммад Хатами? Часть признаёт его безусловных лидером, крестным отцом всех реформаторских начинаний в ИРИ, другие — оспаривают его авторитет и влияние. Это выразилось, в частности, в неспособности Высшего политического совета движения реформ выдвинуть единого кандидата на предстоящих 18 июня президентских выборах или хотя бы достичь консенсуса по поводу повестки дня. В отсутствие безусловных авторитетов разные партии реформистского движения теперь выясняют отношения и их спорам не видно конца, заключает Ноурузи.

Россия

«Почему Путин предостерегает Европу о возвращении идеологии нацизма?» — задаётся вопросом новостное агентство «Эттемад Онлайн» в публикации от 10 мая. Реформистское издание пишет, что в ходе очередного военного парада, приуроченного к годовщине Победы СССР в Великой Отечественной войне, российский президент заявил:

«Несмотря на печальные уроки войны, которые должны были усвоить все страны, нацизм продолжает укрепляться в различных частях мира».

Владимир Путин позже пояснил, что это относится не только к экстремистским группировкам, но и к правительствам некоторых стран — Латвии, Эстонии, Литвы и Украины. Как отмечает издание, в сопредельных с Россией государствах с 1990-х годов начали проводиться мероприятия, в которых участвуют ветераны нацистских воинских частей, воевавшие против Красной армии в годы Второй мировой войны. Подобные мероприятия осуждаются представителями российских властей, которые, как и президент России, считают, что это ведёт к реабилитации нацизма и возникновению взрывоопасной ситуации.

В декабре 2020 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила российскую резолюцию по борьбе с прославлением нацизма. Это также демонстрирует политическую беспринципность лидеров этих государств, подчёркивает «Эттемад Онлайн».

«Соперничество России и США в создании фильмов в космосе — кто победил?» — над этим вопросом 15 мая рассуждает новостное агентство «Хабар Онлайн».

Консервативное издание напоминает, что вслед за тем, как было принято решение о том, что в 2021 году на МКС отправится американский актер Том Круз, чтобы снять первый фильм в космосе, Россия объявила об отправке своих режиссера и актера. Это открыло «новую стадию космического соревнования» Москвы и Вашингтона. Обе съемочные группы планируют прибыть на МКС в конце сентября — начале октября, так что они вполне могут встретиться в космосе.

Американский проект был поддержан НАСА и компанией SpaceX, однако Россия решила не отставать и сохранить пальму первенства в космическом соревновании. Для этого были отобраны актриса Юлия Пересильд и режиссёр Клим Шипенко, кандидатуры которых были одобрены «Роскосмосом». Летом им предстоит пройти учебно-тренировочные сборы и доказать, что они достойны стать первыми представителями кинематографа в космосе, заключает «Хабар Онлайн».

Ситуация в Закавказье

«Франция выступила в защиту Армении», пишет новостное агентство «Хагаег-е Кавказ» 13 мая, сообщая об обострении на одном из участков границы между Арменией и Азербайджаном.

На фоне сообщений о вторжении азербайджанских войск на территорию Армении президент Франции Эммануэль Макрон в своём твиттер-аккаунте вновь подчеркнул поддержку Парижем Еревана. Французский лидер заявил, что требует отвода войск Азербайджана и продолжает поддерживать армянский народ. Кроме того, он подчеркнул, что решение спорных вопросов, в том числе и территориальных, возможно только дипломатическим путëм.

«Что нужно Турции на Южном Кавказе?» — ставит 10 мая вопрос газета «Хамшахри». Журналист консервативного издания Вахид Шарбати пишет о том, что после прихода к власти в Турции Партии справедливости и развития в 2002 г. региональная и международная политика Анкары претерпела значительные изменения. Если ранее турки почти целиком ориентировались на Запад и НАТО с расчётом таким образом получить членство в Европейском союзе, то после 2002 года они стали проводить более независимую и прагматичную политику. Одной из важных её составляющих является укрепление турецкого влияния на соседние государства, что в полной мере относится и к Закавказью. Причем там интересы Анкары столкнулись с интересами России и Ирана — двумя важнейшими политическими и экономическими силами в регионе, констатирует издание.

Турция сделала ставку на три фактора: 1) продвижение политики пантюркизма и неоосманизма; 2) участие в решении главных вопросов региональной безопасности; 3) обеспечение транзита товаров и энергоресурсов через регион, а также строительство нефтепроводов и газопроводов из Азербайджана в Европу.

Конкуренция с Ираном в первую очередь относится к экономической сфере, но не ограничивается ею — подстрекательство Турцией Азербайджана как против Армении, что вылилось в недавнюю карабахскую войну, так и против Ирана, не может не беспокоить Тегеран. В каком-то смысле по мере продвижения Анкары на Южном Кавказе там остаëтся всë меньше места для иранцев. Вместе с тем турецкое влияние на регион также вызывает озабоченность России, которая опасается, как и Иран, дестабилизации ситуации вблизи своих границ и расширения здесь присутствия НАТО. Поэтому объединение усилий на основе общности интересов пойдëт на пользу Тегерану и Москве, заключает Шарбати.

Ситуация на Ближнем Востоке

«Мы продолжим борьбу с захватчиками-сионистами, которая закончится проведением референдума», — указывает 8 мая газета «Эбтекар».

Реформистское издание приводит слова верховного руководителя Ирана аятоллы Сейида Али Хаменеи, который на фоне нового обострения конфликта между израильтянами и палестинцами заявил:

«Сионистский режим лишил палестинцев дома и продолжает угнетать, а потому их освобождение является наиболее важной задачей исламской общины».

Он также подчеркнул, что европейцы, которые несут вину за преследование евреев на своëм континенте, «решили помочь им, изгнав другой народ (палестинцев) с его земли». Однако рост «сил сопротивления и самосознания мусульманских стран» обещает лучшее будущее палестинцам, которые борются за свою независимость.

Обращаясь к ним на арабском языке, аятолла Хаменеи сказал:

«70 лет оккупации, убийств, грабежей, тюрем и пыток не смогли сломить волю вашего народа — Палестина жива и продолжает свою священную борьбу».

Он также подчеркнул, что ни США, ни Запад не будут помогать палестинскому народу, а потому они должны добиваться возвращения своих законных прав, опираясь на поддержку мусульманских стран.

Ядерная сделка

«Национальные интересы не должны стать разменной монетой политических игр в Вене», — пишет газета «Кейхан» 10 мая.

Консервативное издание называет «странной» настойчивость правительства президента Хасана Роухани на переговорах по иранской ядерной проблематике в Вене, указывая на то, что он »пытается получить политические очки на предстоящих выборах президента, а не стремится решить проблемы Ирана».

Ставка на Запад вновь не оправдается, продолжает «Кейхан», ведь ключ к решению экономических и социальных проблем находится не в Вене, Париже или Вашингтоне, а в самом Иране. При этом форсированность переговорного процесса явно сказывается на прочности позиции ИРИ и возможности обеспечения еë национальных интересов. В погоне за незамедлительной отменой санкций президент Роухани и его команда уже и так дали иранскому народу слишком много обещаний, которые они не смогли выполнить. Пока то, что мы наблюдаем в Вене, более напоминает политический торг, чем нормальный переговорный процесс, заключает «Кейхан».

- По инициативе американской стороны 17 мая состоялся телефонный разговор исполняющего обязанности премьер-министра Армении Никола Пашиняна с советником президента США по вопросам национальной безопасности Джейком Салливаном. Как сообщает государственное агентство «Арменпресс», Пашинян выразил благодарность за заявление президента США Джо Байдена, сделанное в годовщину геноцида армян, отметив ключевое значение этого шага.

Собеседники коснулись ситуации на армяно-азербайджанской границе.

«Американская сторона сочла действия азербайджанских сил внутри границ Армении неприемлемыми и провокационными и сообщила, что позиция США также будет представлена руководству Азербайджана с требованием вывести свои войска с территории Республики Армения», — сообщает источник.

Советник Салливан высоко оценил проявленную армянской стороной в этой ситуации сдержанность и шаги по решению вопросов не военным, а дипломатическим путём, говорится в сообщении.

Американская сторона также выразила обеспокоенность по поводу удерживаемых в Азербайджане армянских пленных и подчеркнула важность обеспечения их возвращения.

«Советник президента США по вопросам национальной безопасности высоко оценил приверженность правительства Армении делу укрепления демократии и заверил, что США будут и впредь поддерживать Армению в продвижении демократической повестки дня», — сообщает источник.

17 мая исполняющий обязанности министра обороны Армении Вагаршак Арутюнян провëл переговоры по телефону с генеральным секретарём Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Станиславом Засем. Вагаршак Арутюнян представил Станиславу Засю создавшуюся на армяно-азербайджанской границе ситуацию, отметив, что, несмотря на достигнутые договорённости и возвращение некоторых групп азербайджанских военных на исходные позиции, часть военнослужащих соседней республики остаëтся на территории Армении.

Создавшаяся в результате азербайджанской провокации ситуация полностью не разрешилась, отметил глава минобороны Армении. Учитывая факт нахождения азербайджанских военных под полным контролем ВС Армении, а также скопление больших сил по обе стороны границы, отсутствие скорейшего разрешения ситуации может привести к непредсказуемым последствиям, добавил Арутюнян. Генсек военного блока в свою очередь отметил, что в ОДКБ внимательно следят за развитием ситуации и она будет обсуждаться в ближайшие дни на заседании Совета глав МИД стран — членов организации в Душанбе.

- Арменией подана жалоба на Турцию в Европейский суд по правам человека, написал 18 мая уполномоченный Армении по правам человека Арман Татоян в Facebook. Ереван в своём обращении обвиняет власти Турции в том, что они перебрасывали боевиков из Сирии в зону напряжённости в Нагорном Карабахе осенью минувшего года. Таким образом, Анкара помогала военными средствами Баку — противнику Еревана. Согласно заявлению Еревана, Анкарой были нарушены права жителей Нагорного Карабаха и Армении на жизнь, защиту от бесчеловечного обращения, собственность, а также другие права. Ереван подкрепляет свои обвинения данными о поставках Турцией оружия, военной техники, боеприпасов Азербайджану.

- «Англичанка гадит» — таково мнение, преподносимое сейчас как «открытие» всякого рода доморощенными и не только армянскими экспертами армянскому обществу, фрустрированному и экзальтированному катастрофическими результатами последней 44-дневной карабахской войны. Рассуждения на этот счет довольно часты, написал 19 мая обозреватель EADaily.

Это «англичанка» создала Азербайджан.

Это «англичанка» передала Карабах «туркам» в 1919 году.

Это «англичанка» тайными и с размахом геополитическими интригами отняла Карабах у армян в 2020 году.

В этом ряду отмечаем уж совсем экзотическое мнение в социальных сетях, высказанное главным редактором ИА «Реалист» Саркисом Цатуряном насчет «армянского национального героя» Гарегина Нжде, который якобы в 1920 году один «сломал» ни много ни мало, а всю большую геополитическую игру Британской империи и ее агентов в регионе, сохранив Сюник за Арменией.

В этой теме «англичанка гадит» Цатурян задается вопросом: «Кем на самом деле были Лев Троцкий и Мустафа Кемаль?». И отвечает: «Прежде всего, они были агентами британской военной разведки, которая взаимодействовала с ними, к примеру, под прикрытием масонских лож». «Поэтому в январе 1929 года высланный из СССР Троцкий оказался не где-нибудь в Европе или в США, а на острове Бююкада у берегов Стамбула. Вы удивлены?»

Нет! Мы не удивлены. Уж если Ленин был немецким шпионом, то очевидно, что Троцкий для равновесия — британским. Все Политбюро, кроме Сталина и товарища Калинина, были шпионами. Но это при том условии, что Сталин был агентом царской охранки.

Это ведь какая убийственная логика у Цатуряна: Кемаль и Троцкий — британские шпионы! По этой причине высланный Троцкий и оказался на жительстве в окрестностях Константинополя на Принцевых островах под крылом у Кемаля. А почему тогда не в Лондоне?

Ну а если серьезно, может быть, все проще с приездом Троцкого в Турцию — это ж надо! — на пароходе «Ильич»? Во-первых, Троцкий вообще не хотел, чтобы его высылали из СССР хоть куда-нибудь. Высылка произошла против его воли. И, во-вторых, у товарища Троцкого — творца Октября и Красной армии — была такая «заслуженная репутация» в »цивилизованном мире», что ни одна тамошняя страна не могла его принять — в особенности с демократическим устройством.

Никакого сговора Сталина и Ататюрка насчет высылки Троцкого не было — такова официальная турецкая версия. Просто советская сторона запросила у турок визу для Троцкого «по соображениям его здоровья» — и те ее дали. А что им еще оставалось делать, если Ленин и Троцкий в свое время из чувства «благодарности» были «избраны» турками «почетными депутатами» республиканского турецкого парламента — Великого национального собрания Турции.

В теме «англичанка гадит» Цатурян уж совсем бредит, когда утверждает:

«Британская разведка использовала Троцкого и Ататюрка для того, чтобы предотвратить реинтеграцию российских имперских территорий и навсегда перекрыть с помощью «тюркского пояса» прямой выход СССР на Иран и далее — на британские колониальные владения в Индии».

А разве это не этот самый Ататюрк в бытность его Мустафой Кемалем-пашой авансом «подарил» Советской России Баку с Азербайджаном весной 1920 года, а потом и все Закавказье в придачу Московским договором марта 1921 года? Именно Ататюрк в обмен на свою будущую Турецкую Республику способствовал «реинтеграции» российских имперских территорий под властью Советской России. И «англичанка» здесь очевидным образом «гадила» тем, что согласилась на этот вариант решения проблемы Закавказья.

Ну тогда как же «англичанка гадила» конкретно армянам, если в 1920 году именно Великобритания числилась вполне себе официально главным союзником новообразованной в Закавказье Республики Армения?

Пресловутая «гадящая англичанка» в 1920 году выступила в Закавказье в облике британского полковника индийской службы Клода Бейфилда Стокса (Claude Bayfield Stokes, 1875−1948). Все весьма символично в отношении этой личности. Именно полковник Стокс во главе английского подразделения первым из англичан вступил на землю Закавказья в Баку в августе 1918 года. Полковник Стокс последним из англичан и покинул Закавказье в марте 1921 года на корабле с беженцами из Батуми после краха Грузинской республики.

А между этими крайними временными точками британский военный дипломат и офицер разведки полковник Клод Стокс к 1920 году стал самым влиятельным представителем союзников по Антанте в Закавказье. В британских правящих кругах из-за его связей в Лондоне и компетенций Стокса считали «последним словом истины» по Кавказу. На ситуацию полковник Стокс смотрел глазами «англичанки» — традиционного противника России, в каком бы обличии она не выступала — особенно плохо, если тогда, в 1920-м, в большевистском. Стокс выступал за создание антироссийской конфедерации на Кавказе для сдерживания Советской России в составе новообразованных республик: Дагестана, Азербайджана, Армении и Грузии.

Эволюцию британской политики в регионе проще всего рассматривать по изменению позиции Стокса в ходе военно-политического кризиса вокруг Республики Армения осенью 1920 года. Эта эволюция и была конкретным примером классической британской внешней политики, в просторечном российском описании известной под фразеологизмом «англичанка гадит». Это двуличие и хитрые комбинации с манипуляциями.

Вот назначенный верховным британским военным комиссаром в Закавказье полковник Клод Бейфилд Стокс прибыл в Эривань из Тифлиса 15 октября 1920 года в самый разгар ставшей роковой для Республики Армении армяно-турецкой войны. Турецкое наступление на Армению началось 28 сентября, и к моменту появления Стокса в Эривани турки захватили пограничный Саракамыш. В занятой оборонительной, а вовсе не наступательной позиции армянам приходилось выбирать, что делать дальше. Воевать или мириться? С соответствующими уступками либо туркам, либо большевикам, а лучше — и тем и другим, но при том условии, чтобы свою власть сохранить.

В это время в столице Армении находился дипломатический посланник Советской России Борис Легран (1884−1936). Он вел бесконечные переговоры с армянами о мирном договоре между РСФСР и Республикой Арменией. Легран добивался отказа Армении от ориентации на Антанту и свободного военного транзита из Советской России в Турцию для осуществления их военно-политического союза, направленного против Антанты. Предлагаемое Леграном соглашение должно было остановить Армяно-турецкую войну, поскольку официальной целью турецкого наступления с той стороны на армян было установление транспортной связи с Советской Россией.

И что сделал Клод Стокс в Эривани в отношении миссии Леграна? Разумеется, он сорвал соглашение армян с Москвой, что вело к продолжению армяно-турецкого конфликта и дальнейшему ухудшению ситуации для Республики Армении. Тогда конкретно британский комиссар Стокс настоял на том, чтобы армянский кабинет категорически отклонил советское требование отказаться от Севрского мирного договора, передававшего армянам бывшие восточные вилайеты Османской империи. А без отказа от Севра нельзя было достигнуть мирного соглашения с турками Кемаля. В отношении советского военного транзита армянская сторона по наущению Стокса обставила дело такими строгими условиями, чтобы советский представитель Легран никак не мог их принять.

В составленном при участии Стокса армянском меморандуме содержалось требование к Советской России признать независимость и суверенитет Армении в пределах контролируемых турками Трапезунда и Эрзерума на западе и спорных Зангезура (Сюника) и Нахичевани на востоке. Карабах армянское правительство было согласно отдать Советскому Азербайджану. Кроме того, армянские требования к РСФСР содержали требование принудить турецкие войска уйти с территории Армении, а также передавать армянам половину направляемых в Турцию Кемалю боеприпасов. В финале содержалось еще требование предоставить Армении экономическую помощь Москвы в размере 5 млн рублей золотом. Подобное мог требовать победитель, но никак не страна, терпящая крах. Но таков парадокс полковника Стокса.

За месяц до этого полного краха Армянской республики Стокс убеждал армянское правительство, что Советы блефуют и у них нет сил для советизации Армении. Имеющиеся же в Азербайджане советские силы якобы так слабы, а растущее народное недовольство и многие тысячи сторонников партии «Мусават» так готовы на восстание, что власть Советов там скоро падет. Кроме того, резонно указывал Стокс армянам, главные силы Красной армия все еще связаны вдали от региона и поляками, и бароном Врангелем в Крыму. По этой причине, убеждал Стокс армян, они могут без каких-либо опасений сосредоточить почти всю свою армию на западе — на Карском фронте против турок Карабекира, не опасаясь удара с востока со стороны Красной армии из Азербайджана. Этот удар с востока как раз и последовал спустя полтора месяца после всех этих рассуждений Стокса в Эривани перед армянским правительством.

А пока добившийся своего и вернувшийся к себе в Тифлис Стокс 13 октября 1920 года извещал Лондон, что правительство Армении отклонило требование Москвы об использовании Красной армией армянской железной дороги для связи с турецкими националистами. Однако в это время в британском Форин-офисе уже совсем по-другому смотрели на армянские дела, чем находившийся на месте событий в Закавказье представитель британских военных полковник Стокс. Так в британском дипломатическом ведомстве полагали, что было бы вполне разумным для армян принять предложения большевиков, даже если бы им пришлось при этом пойти на разрыв с Антантой. Иначе армяне весьма рискуют в своей войне с турками Кемаля.

В другом ключевом — британском военном ведомстве никогда не верили, что армяне смогут одни защитить себя от советского или совместного советско-турецкого вторжения. В британском Генеральном штабе с весны 1920 года были готовы списать Армению как подпадающую в ближайшем будущем под сферу влияния Советской России или кемалистской Турции. Британский военный министр Уинстон Черчилль был «реалистом» и неоднократно выступал за полный уход британцев с Кавказа. По этому поводу у него были жаркие дискуссии с министром иностранных дел лордом Керзоном, который верил в возможность создания при британской поддержке из новых кавказских республик жизнеспособного антирусского и антисоветского буфера.

Однако и лорд Керзон, впрочем, как и Черчилль, в первую очередь ориентировался на интересы Британской империи. В этой связи Керзон также проявлял растущий скептицизм и раздражение в отношении Армении и других закавказских республик, поскольку они, как быстро выяснялось, оказались неспособными противостоять внешним вызовам своей независимости.

В июле 1920 года последний британский гарнизон был выведен из последнего занимаемого пункта в Закавказье — из имеющего стратегическое значение порта Батуми. Постфактум это событие можно принять за британский жест приглашения Советской России восстановить ее старые имперские позиции на Кавказе. Однако оставление Батуми могло означать и приглашение турок занять его, поскольку порт достался им по Брестскому миру 1918 года. Короче, это было своего рода яблоко раздора, подброшенное британцами в преддверии ожидания нового витка советизации региона.

После советизации Азербайджана Советская Россия отчетливо показала свои намерения установить контроль над Республикой Арменией. Начавшиеся армяно-советские переговоры в Москве завершились в Тифлисе подписанием 10 августа 1920 года протокола. Этот акт ускорил переоценку происходящих процессов в Закавказье в британском Министерстве иностранных дел. В этой связи в его текущих документах появилось много пренебрежительных отзывов об армянах, об их ненадежности, об их ложных сигналах, двуличности и об их умении возлагать вину за свои собственные недостатки и промахи на других. Позиции по Закавказью ведущих британских ведомств — военного и дипломатического — стали сближаться.

А пока что началась Армяно-турецкая война и продолжалась. Спустя две недели после визита Стокса в Эривань пал Карс, считавшийся лучшей современной крепостью на Востоке. После этого и верховный британский комиссар в Закавказье полковник Стокс стал утверждать, что для армян было бы лучше заключить мир с турками и отказаться от своих планов создания Великой Армении, чем потерять независимость и перейти под власть большевиков. Так определялся путь армян в Александрополь для будущей их сдачи туркам в их известном мирном договоре.

Спустя неделю после падения Карса, 6 ноября 1920 года, Стокс телеграфировал в Лондон о том, что турецкое вторжение в Армению кардинально изменило всю политическую ситуацию в регионе. По его (оказавшимся потом ошибочным) мнению, турки на самом деле намеревались получить контроль над Азербайджаном, тогда как большевики намеревались удержать его любой ценой. Столкновение из-за контроля над Баку между Советской Россией и Турцией казалось Стоксу неизбежным. Именно здесь открывалась возможность для классической британской игры на противоречиях противников Британской империи. Стокс делал соответствующие выводы, о которых он сообщил в Лондон:

«Момент подходящий, чтобы заручиться дружбой одного из двоих против второго. Дружба с турками будет стоить нам отказа от нашей политики поддержки греческой экспансии в Турцию. Это привлечет на нашу сторону весь ислам, а для продолжения существования нашей Империи жизненно важно, чтобы ислам был на нашей стороне».

Стокс сообщал в Лондон, что он мог бы установить контакт с Мустафой Кемалем через своих агентов в Тифлисе. Стокс также предлагал представителям британского Генерального штаба в Константинополе немедленно остановить какие-либо поставки оружия и боеприпасов в Армению как бесполезные, поскольку армяне намерены заключить в самое ближайшее время перемирие с турками. Теперь, предлагал Стокс, эти боеприпасы и оружие следует направлять в Грузию для поддержки ее близящегося сопротивления советизации.

В Лондоне и без Стокса понимали, куда идет дело. 13 ноября там было отдано распоряжение по британскому Адмиралтейству больше не поставлять топливо в Армению. Под финал армяно-турецкой войны Армению буквально списали со счетов на содержание в Лондоне. А пока 12 ноября 1920 года о смене позиции Стокса сообщал в Эривань из Тифлиса тамошний представитель Армении Тигран Бекзадян: «Вчера я видел Стокса, который наконец сорвал с себя маску и сказал, что если бы он был лидером Англии, то стал бы сотрудничать с кемалистами, поскольку они представляют антибольшевистское движение. Через такое сотрудничество Англия подняла бы свой упавший престиж в мусульманском мире».

В ответ 14 ноября Бекзадян получил инструкцию от правительства Армении попытаться через Стокса добиться британского посредничества, посредством которого можно было бы достичь соглашения армян с турками на основе новой британской позиции по Закавказью и новому отношению британцев к Турции. Поворот правящей верхушки Армении к Турции, таким образом, на самом деле ориентировался на изменяющуюся позицию Британии.

На встрече с полковником Стоксом будущий подписант Александропольского мира с турками Александр Хатисян объяснял, что у армянского правительства нет другого выбора, кроме как заключить мир либо с турками, либо с большевиками. Хатисян был склонен полагать, что англичане согласны с тем, что иметь дело с турками предпочтительнее. Не большевиками, а именно — турками. Поэтому Армения заранее соглашалась на значительно меньшую свою территорию, то есть, на будущие территориальные потери — Карса и всего остального. Хатисян только хотел знать, получит ли такой мир с турками одобрение британского правительства и если да, то тогда не станут ли британцы стороной на мирных переговорах. В противном случае, предполагал Хатисян, условия мира будут крайне невыгодными для Армении. Правительство Армении, утверждал Хатисян, хочет мира, но стремится к условиям, которые, насколько это возможно, будут одобрены британским правительством.

Стокс сообщил в Лондон в Форин-офис об этом армянском пожелании британского посредничества на мирных переговорах с турками. По этому поводу чиновник британского внешнеполитического ведомства Дуайт Осборн написал в документе внутреннего оборота британского МИДа:

«Мир с турками явно предпочтительнее и логичнее, но, к сожалению, мы не можем участвовать в переговорах. Если договор присудит Армении справедливую территорию, мы можем впоследствии одобрить его и не принимать во внимание прессу. Окончательное решение — за Вильсоном. Но это соревнование за мир с Арменией и упомянутая пропаганда указывают на то, что большевистско-националистический альянс может расколоться из-за противоположных амбиций двух партий на Кавказе. Думаю, нам следует дать уклончивый ответ».

В Лондоне ставили на советско-турецкое столкновение из-за спора о гегемонии над Закавказьем. В качестве яблока раздора подкидывалась Республика Армения. Помощник министра иностранных дел Джон Тилли смотрел на дело шире и видел в будущем армяно-турецком мирном договоре повод вообще для изменения условий Севра с тем, чтобы вернуть Турцию в британскую орбиту:

«Я так понимаю, что турки могли бы пойти на такие условия, чтобы быть довольными ограничениями Армянской республики. Я не думаю, что это удовлетворило бы державы, но если идеи президента Вильсона окажутся широко распространенными, то существование предлагаемого договора [армян с турками] может стать хорошей причиной для изменения [Севрского договора]. Договор с турками явно лучше, чем договор с большевиками».

В результате рассмотрения вопроса из британского Министерства иностранных дел телеграфировали Стоксу в Тифлис: «Очевидно, что мы не можем быть участниками договора с националистами, но мы понимаем, что у армян может не быть выбора, а альтернатива договора с Советами, несомненно, хуже».

Британцы таким способом одобряли будущий Александропольский договор и переход Армении в сферу влияния кемалистской Турции. В итоге мирный договор армян с турками состоялся, а с большевиками — нет. Последние просто в пику установлению турецкого протектората над Арменией захватили ее.

Общим фоном всей этой возни в Закавказье стало усиление раздражения в отношении армянской проблемы и самих армян в британском МИДе. Поражения армянской армии осени 1920 года лишь усиливали эти появившиеся ранее настроения. Внутренние документы ведущих чиновников Форин-офиса полны сарказма по поводу недостойного поведения и претенциозности армян, которые продолжали настаивать на своем праве на турецкие армянские провинции, в то время когда, несмотря на то, что они были вооружены британцами, оказались не в состоянии удержать полученные в наследство от Российской империи районы, составлявшие ключевые территории созданного в 1918 году армянского государства.

Эти настроения весьма недипломатично иногда вырывались из британского внешнеполитического ведомства. Так, например, на призыв 6 ноября 1920 года армянского посла в Британии генерал-майора Якова Багратуни высадить войска западных союзников в Трапезунде, в тылу у турецкой армии Карабекира, наступающей на Армению, Министерство иностранных дел Великобритании кратко и весьма раздраженно ответило, что правительство Армении уже было проинформировано на тот счет, что возглавляемый маршалом Фошем Версальский военный комитет решил, что для оказания помощи может быть предоставлено только оружие и техника. Никакого прямого военного вмешательства союзников не последует.

9 ноября 1920 года прибывший в Лондон глава армянской делегации на Парижской мирной конференции Аветис Агаронян просил о встрече с британским министром иностранных дел лордом Керзоном. Представитель министерства Осборн уклончиво отвечал, что министр иностранных дел слишком занят, чтобы дать личную встречу Агароняну. В протоколе по этому случаю Осборн записал, что следовало сказать лорду Керзону Агароняну, если бы эта встреча состоялась:

«Возможно, лорд Керзон сочтет целесообразным указать г-ну Агароняну, что армянская пропаганда наносит поражение ее собственной стране и что правительство Его Величества не является благотворительной организацией. И что, вместо постоянных призывов к жалости и иностранной помощи, мы хотели бы видеть свидетельства некоторой самостоятельности и политических способностей в Армении. Что дальнейшее существование Армении как самостоятельного государства зависит от усилий и возможностей самой Армении и не может основываться на иностранных армиях и иностранных деньгах. Что мы будем поставлять топливо для транспорта и военную технику для их армии, но что они должны предоставить из многочисленных и богатых армянских колоний за рубежом людей и деньги для защиты и построения своей страны на прочной основе. Что, раз и навсегда, мы не можем послать армию для помощи им, и что мы не можем выделить войска для десанта в Трапезунд, и что мы не считаем, что это спасет Армению. Что мы смотрим на эти неоднократные требования оккупации Трапезунда с некоторым подозрением, особенно когда они сопровождаются предположениями, что сами армяне надеются вскоре отправить туда часть своих войск. Что сдача Карса и сообщения о создании нового правительства усиливают наши сомнения в способности Армении поддерживать свое независимое существование. Что явно бесполезно настаивать на нашем де-юре признании независимости Армении, когда Армения не является независимой ни в политическом, ни в финансовом, ни в военном отношении и не имеет границ, которые необходимо признать. Наконец, что мы полностью ценим и сочувствуем страданиям Армении в прошлом, сделали и будем делать в будущем то, что возможно в разумных пределах, чтобы помочь и поддержать ее. Но то, что мы хотим видеть сейчас, — это конкретные свидетельства некоторых конструктивных и административных способностей у себя дома, вместо чисто внешней политики, основанной на пропаганде и нищенстве».

Подобные рассуждения звучали в стенах британского МИДа, когда Севрский мирный договор все еще лежал на столе. Но они одновременно означали, что британцы не возражают против превращения Республики Армения в турецкий протекторат. Означенная записка Осборна оказалась на столе лорда Керзона, и министр иностранных дел написал на ней свою краткую резолюцию и совсем по-британски:

«Очень здравая записка от мистера Осборна. Но передать это сообщение должен кто-то другой».

К декабрю 1920 года британцы укрепились во мнении о необходимости внесения существенных изменений в мирный договор с Турцией, чтобы успокоить движение Мустафы Кемаля и тем самым заблокировать большевистскую экспансию на Ближний Восток. Аналогично на дело смотрели и в британском правительстве, и в британском МИДе, и британском военном министерстве.

Французы также считали, что договоренность с Кемалем может быть достигнута через возвращение Смирны (Измира) под турецкий суверенитет и через отказ грекам в поддержке их плана создания Великой Греции. Французы предлагали предать греков.

Таким образом, общему кардинальному развороту внешней политики Британии по отношению к Турции и в армянском вопросе способствовали: легкая победа турок в Армяно-турецкой войне, сначала поражение белой армии Деникина, а потом и разгром белой армии генерала Врангеля в Крыму, смена короля в Греции и последовавшее за ним свержение способного греческого премьера Элефтериоса Венизелоса.

24 ноября 1920 года британское военное министерство на запрос из МИДа ответило, что не считает полезными и поставки оружия в Грузию. Грузию, таким образом, также были готовы списать с довольствия. Однако дальше британские военные оговаривали: если британское правительство пересмотрит свою политику в отношении Турции с целью создания буферного государства против России, то британские военные посмотрят на военную поддержку Грузии в совершенно ином свете.

Грузия в сотрудничестве с Турцией и с поддержкой союзников по Антанте сможет осуществлять эффективное сопротивление российскому большевистскому продвижению в Закавказье и даже смогла бы повлиять на Азербайджан с целью его «десоветизации». Т. е. британцы фактически были согласны и на переход Грузии под турецкий протекторат по модели Армении, лишь бы оттеснять Россию.

22 ноября 1920 года призыв британского военного ведомства к сближению с Турцией с целью создания эффективного барьера против распространения большевизма был также поддержан в меморандуме британского Генштаба. В нем указывалось, что британская политика должна быть направлена на пересмотр Севрского мирного договора, чтобы вызвать разрыв между турецкими националистами и Советской Россией. Эта цель может быть достигнута путем пересмотра пунктов Севрского мирного договора в отношении Смирны, Карской области и, возможно, Фракии. Смена правительства в Греции дает прекрасный повод пойти на »милостивые уступки» туркам с тем, чтобы тем самым «воссоздать Турцию в качестве буферного государства между державами Антанты и Россией и устранить некоторые из основных причин беспорядков на всей территории Британской империи, включая владения в Египте, Месопотамии и Индии».

На состоявшемся 2 декабря 1920 года заседании британского кабинета военный министр Уинстон Черчилль призвал пересмотреть британскую политику в отношении Турции. Его поддержали государственные секретари по делам Индии и колоний. Черчилль утверждал, что для Великобритании невозможно сохранить ее позиции на Ближнем Востоке и в Индии, «кроме как на основе дружественных отношений с Турцией». А пока что в результате британской политики в этой части мира возник «неестественный союз» между турками и большевиками. В этой связи Черчилль полагал:

«Мы должны внести определенные изменения в нашу политику в направлении достижения реального мира с мусульманским миром и тем самым избавить себя от катастрофической реакции как военного, так и финансового характера из-за разоблачившей нас на Ближнем Востоке и в Индии нашей антитурецкой политики». Поэтому, полагал Черчилль, необходимо достигнуть взаимопонимания с турками, сделав условия мирного договора с Турцией менее суровыми. Кабинет в целом согласился с военным министром, но предложил сделать поворот постепенным и внешне неявным: «Правительство Его Величества должно продолжать оказывать давление на турок, чтобы они ратифицировали Севрский договор, и должно сопротивляться попыткам изменить договор прямо и сразу. В случае последующего невыполнения определенных условий договора, следует воспользоваться возможностью, чтобы пересмотреть ситуацию, которая тогда может возникнуть в более благоприятном для Турции свете».

Таким образом, будущий армяно-турецкий мирный договор в Александрополе давал британцам желанный повод для смягчения условий будущего мирного договора с Турцией для дальнейшего сближения с ней. Тем самым 2 декабря 1920 года путь в Лозанну в Лондоне был открыт. Из-за напряженного графика истории в этот же день в Александрополе армяне подписали мир с турками, отдававший Армению под турецкий протекторат. К этому в Эривани готовились заранее. 20 ноября 1920 года центральный орган партии «Дашнакцутюн» «Харадж» вышел с передовой, где утверждалось:

«Пусть Армения будет маленькой, очень маленькой, но пусть она будет независимой… Греция, Италия и другие страны начали свое существование в ограниченном по территории пространстве. Армения больше не может быть игрушкой России. Наш исторический враг — Турция, может смириться с нашим независимым существованием только тогда, когда мы будем готовы раз и навсегда порвать с Россией».

Единственный выход из возникшего кризиса в результате войны — это чтобы армянский народ достиг modus vivendi с Турцией и отвернулся от России, Англии и других западных империалистов. Пришло время для Армении принять турецкую ориентацию. Депутат британского парламента от Либеральной партии Анайрин Уильямс заранее почувствовал этот инспирируемый Лондоном «турецкий поворот» и выступил с критикой позиции британского правительства по отношению к армянам в возникшем военном кризисе вокруг Севрского мира:

«Здесь один джентльмен намекал, что они [армяне] неоправданно сдали Карс. Он отрицал, что они были безоружны. Факты таковы, что летом они получили некоторое количество оружия от нашего правительства, но это было, как вы можете сказать, только в десятый, если даже не в одиннадцатый час. До этого они умоляли наше правительство прислать людей, чтобы помочь им организовать свои силы обороны, и наше правительство упорно отказывалось сделать это. Они просили оружия, и им было отказано в оружии. Они купили, например, самолеты, и наше правительство прекратило поставку этих самолетов. И почти в самую последнюю минуту оружие было отправлено этим людям, которым не помогли сорганизоваться. И снова в самую последнюю минуту, когда, казалось, не было никакой другой надежды на какое-либо препятствие на стыке отношений большевиков и турок. Тогда действительно была большая готовность послать этим людям большое количество оружия, когда это было совершенно безнадежно и когда по времени было уже слишком поздно, чтобы быть чем-то полезным. Разве это замечательно, что они не смогли противостоять нападению 100-миллионного народа с севера в сочетании с нападением турок с юга и татар с востока? Разве это замечательно, что некоторые армяне даже поверили, что кемалисты были намеренно посланы британским правительством, чтобы напасть на них и пробиться в Баку, чтобы вернуть нефтяные месторождения из рук русских?»

Таким образом, в Эривани осенью 1920 года местные пикейные жилеты также были убеждены, что за развернувшейся катастрофой Армянской Республики стояла именно «англичанка», занимавшаяся своим обычным делом.

* * *

Одной из важнейших особенностей внешнеполитических стратегий Великобритании в отношении ее противников было то, что на защиту своих интересов она привлекала другие страны и стремилась минимизировать свое участие в ведении военных действий, в особенности против сильного противника.

Вот именно такие обычные британские стратегии и стали описывать во второй половине ХIХ века в России просторечным фразеологизмом «англичанка гадит».

В конкретных условиях Закавказья 1920 года «англичанка» вынуждена была признать, что местные новые квазигосударственные режимы не в состоянии выполнять для британцев роль сдерживающего буфера против Советской России. Британцам оставалось вернуться к привычной политике ХIХ века с тем условием, что Османская империя и Российская империя «похудели» до Турецкой Республики и РСФСР. Здесь следует признать проницательность британской политики в отношении складывающихся реалий. Британские сателлиты в Закавказье были заранее списаны со счетов.

В наших российских (и не только) СМИ в оценках советско-турецких отношений 1920−1922 годов обычным мотивом стали сетования на то, как Кемаль обманул Ленина. Обещал стать большевиком и не стал. Однако ситуация из всего описанного выглядит несколько иначе.

В 1920 году Кемаль и Ленин своей угрозой всеобщей антиколониальной революции у мусульман создали действенный рычаг давления на Британию. Британцы мгновенно признали реальность угрозы и мгновенно отреагировали не нее. Вместо наступления, Британия вынуждена была занять оборонительную позицию и срочно менять свой политический курс. В результате этой геополитической игры по-крупному каждый получил свое. Советская Россия восстановила свой имперский контроль над Закавказьем и получила торговый договор с Великобританией. Кемаль получил через Лозанну свою собственную Турецкую Республику и стал «отцом нации». При этом, как оказалось, и Кемаль, и Ленин были достаточно умны, чтобы не следовать линии, предначертанной их противником — Британией, — это вступить во взаимную борьбу за пограничные территории.

Но при этом подозрительное поведение Британии сохраняло известное недоверие у советского руководства в отношении своего союза с турками. Как видим, эти подозрения, в особенности у наркоминдел Чичерина, были вполне себе основательны. Поэтому уступки туркам в Московском договоре были в первую очередь связаны с недоверием к ним, с недоверием в отношении последовательности их вражды к Великобритании.

Что касается выигрыша для Великобритании, то ей удалось в результате большой геополитической игры на время сохранить свою колониальную империю с такими опорными точками, как Египет (Суэцкий канал) и Индия. В проигрыше в результате игры остались ненадежные, с точки зрения Британии, британские союзники или сателлиты в регионе — их режимы и их народы. Их интересами без каких-либо переживаний Британия легко пожертвовала. Им разве что оставили вспоминать известный немецкий лозунг мировой войны: «Боже, покарай Англию» или вот, как у нас, — рассуждать насчет «англичанка гадит».

Что касается британского верховного комиссара Закавказья полковника Стокса, то его миссия на Кавказе была завершена. 17 февраля 1921 года он покинул Тбилиси, к которому подходили красные, и направился в Батуми вместе с британскими подданными и лицами, находящимися под британской защитой. Последний рапорт Стокса из Батуми датируется 18−19 марта 1921 года. Он покинул этот морской порт на Черном море на одном из последних пароходов с беженцами.

* * *

Более подробно о британской позиции в армянском кризисе осени 1920 года можно прочитать в использованной нами монографии американского историка профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) Ричарда Ованнисяна. См.: Hovannisian, R. G. The Republic of Armenia. Vol. 4. Between crescent and sickle: partition and sovietization. Berkeley, University of California Press, 1996.

- Спикер Великого национального собрания Турции Мустафа Шентоп 17 мая провел телефонный разговор с коллегой из Казахстана Нурланом Нигматулиным. В ходе беседы спикер турецкого парламента поздравил народ Казахстана с прошедшим праздником Рамазан. Шентоп акцентировал внимание на непростом периоде, с которым пришлось столкнуться миру на фоне пандемии коронавируса, выразив желание, чтобы опасный вирус полностью отступил к следующему празднику.

При этом спикер турецкого парламента выразил соболезнования в связи с летальными исходами из-за COVID-19, а также пожелал скорейшего выздоровления заразившимся. «Знаю, что Казахстан начал применять отечественную вакцину от коронавируса нового типа в конце апреля и что часть этой вакцины будет разливаться в Турции. Примите мои искренние поздравления с успехом в этой области», - сказал Шентоп.

По его словам, дружественный и братский Казахстан занимает особое место в сердцах турецкого народа. «Очень радует тот факт, что страны, главы наших государств полны решимости и дальше развивать двусторонние отношения», - отметил турецкий политик. При этом Шентоп подчеркнул важность продолжения деятельности Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (ТюркПА), являющейся платформой для выработки общих точек зрения и решений по международным вопросам.

В свою очередь спикер парламента Казахстана Нигматулин поздравил турецкий народ и членов парламента Турции с прошедшим праздником Рамазан и пожелал, чтобы этот праздник принес турецкому народу мир и процветание. Нигматулин напомнил об исторических связях, связывающих Турцию и Казахстан на протяжении веков.

«Дружба Турции очень значима для Казахстана. Это хороший пример. Мы сообща управляем процессом в период пандемии. И это делает нас счастливыми», - сказал казахстанский политик. Нигматулин пригласил спикера парламента Турции в Казахстан на 10-е пленарное заседание Генеральной ассамблеи стран ТюркПА. «Когда мы соберемся вместе, то продемонстрируем миру не только будущее наших многогранных отношений, но и сложившееся братство и дружбу между нашими странами», - сказал спикер.

- Объем турецкого экспорта в Азербайджан за последние 18 лет вырос более чем в восемь раз, сообщил 21 мая глава Ассоциации экспортеров Турции (TİM) Исмаил Гюлле на заседании торговых делегаций Азербайджан-Грузия в режиме видеоконференции. По его словам, если в 2000 году объем поставок из Турции на рынок Азербайджана составлял 230 млн долларов, то по итогам 2020 года этот показатель вырос на 805 процентов до более чем 2 млрд долларов.

«Наибольший рост экспорта в Азербайджан наблюдается в сфере оборонной и авиационной промышленности - на 194 процента до 261 млн долларов. Экспорт продукции оборонной и авиационной промышленности в Азербайджан в первые четыре месяца 2021 года вырос на 1233,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и составил 117,3 млн долларов», - отметил Гюлле.

Он также привлек внимание к наращиванию турецкого экспорта в Грузию. «Экспорт в Грузию в 2000 году составлял 132 млн, а по состоянию на 2020 год вырос на 1007 процента до 1,4 млрд долларов.

Турция первый по объемам торговый партнер Грузии, и второй для Азербайджана», - сказал глава Ассоциации.

Гюлле отметил далее, что в последние годы одним из важных направлений экспорта Турции стал военно-промышленный комплекс. В первые 4 месяца текущего года экспорт оборонной продукции Турции в целом вырос на 1233,8 процента до 117,3 млн долларов, отметил он.

- На днях азербайджанская государственная нефтяная компания SOCAR подписала с «Роснефтью» соглашение о праве экспорта нефтепродуктов на Украину, в Польшу, Прибалтику и другие страны Восточной Европы, написал 21 мая обозреватель ИА REGNUM. По словам официального представителя SOCAR Ибрагима Ахмедова, компания таким образом намерена усилить свои позиции в международной нефтегазовой торговле. Эту новость активно обсуждали пользователи российских соцсетей. Многие посчитали заключенную сделку примером современного политического абсурда, когда «страны-противники демонстративно закупают энергоресурсы через посредника», чтобы продолжать конфронтацию. Другие напомнили, что российская нефть неминуемо станет топливом для украинской военной техники, которая, в свою очередь, активно применяется для убийства мирных жителей Донбасса. Некоторые иронизируют, что из-за подобных сделок Россия «станет сырьевым придатком Азербайджана».

ИА REGNUM попросил российских экспертов оценить сделку, которую «Роснефть» заключила с азербайджанской компанией SOCAR. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков полагает, что сделка между российской «Роснефтью» и азербайджанской SOCAR обусловлена потребностью снабжать именно украинский рынок. Такая сделка удобна как для «Роснефти», так и для украинских покупателей, так как она снимает проблему политизации данного вопроса, считает он.

«Если ты сотрудничаешь с российской, тем более государственной компанией, тогда на Украине тебя обвиняют в предательстве родины, и это усложняет работу самим украинским потребителям. Им сложно закупать нефть напрямую у «Роснефти». Для российской компании тоже безопаснее работать через посредника, потому что она рискует транспортировать нефтепродукты до территории Украины, а потом их могут арестовать там по какой-то надуманной политизированной причине», — пояснил эксперт.

Юшков считает, что для такой сделки российская сторона выбрала именно SOCAR, потому что в этом случае торговля нефтепродуктами на украинском рынке станет лишь одним из элементов взаимодействия между SOCAR и «Роснефтью».

«По всей видимости «Роснефть» дальше рассчитывает выйти через эту сделку на НПЗ, которые принадлежат азербайджанской компании. В частности, SOCAR является крупнейшим акционером НПЗ «Стар» в Турции. Однажды SOCAR уже подписывал годичный контракт на поставку нефти от «Роснефти» на этот турецкий НПЗ в размере один миллион тонн в год. Но это был годичный контракт, и он уже завершен. Чтобы выйти дальше на подобное сотрудничество, один из элементов — это подписать договор с SOCAR о сбыте нефтепродуктов на украинском рынке. Насколько широко сделка будет реализовываться в других странах Восточной Европы, сказать сложно, потому что у «Роснефти» там есть свои трейдеры», — рассказал эксперт.

При этом Юшков оценил как беспочвенные опасения по поводу того, что российская сторона, выбирая азербайджанскую компанию в качестве трейдера для продажи своих нефтепродуктов на Украину, может попасть в зависимость от Азербайджана или Турции на нефтяном рынке.

«Само это сотрудничество довольно ограничено, потому что SOCAR является компанией, которая и добывает, и реализует нефть, и поэтому на глобальном рынке он все-таки конкурент «Роснефти». Но есть сегменты, где эти две компании могут сотрудничать», — сказал Юшков.

Эксперт также отметил, что Азербайджан, который и сам производит газ и нефть, ничем не отличается по зависимости своей экономики от продажи углеводородов от России. Что касается Турции, в эту страну Россия поставляла 2—3 млн тонн сырой нефти и около 5 млн тонн нефтепродуктов, добавил Юшков.

«Ситуация поменялась в 2020 году, когда Турция закупила чуть ли не 10 млн тонн российской сырой нефти, а нефтепродуктов значительно меньше. Турция довольно большой клиент России, она закупает у нас нефть. Это обычный рынок сбыта. Зависимости ни у нас от них не возникает, ни у них от нас», — полагает он.

Юшков добавил, что вопрос моральной оправданности поставок нефтепродуктов на Украину, которая воюет против русских в Донбассе, обсуждается уже не первый год, и при этом Россия остается поставщиком дизельного топлива Киеву.

«Мы продаем туда очень мало нефти, потому что на Украине просто нет работающих НПЗ. Все НПЗ на Украине остановлены даже не по причине войны, а просто по экономическим причинам. Основное предприятие, которое работает, — это Кременчугский НПЗ, и то он работает не на полную мощность. Лисичанский НПЗ, который был хорошим, модернизированным заводом, разрушен в результате боевых действий. И он как раз принадлежит «Роснефти». Сейчас Украина фактически все потребляемое топливо импортирует в основном из России и Белоруссии», — напомнил Юшков.

Эксперт согласился с тем, что действительно сложно контролировать, на какие нужды уходит дизель, который российские компании продают украинским потребителям. Но при этом он отметил, что определенная процедура контроля все-таки существует.

«Сложно сказать, насколько она эффективна. Если захотеть, то можно через цепочку продаж все-равно продать горючее вооруженным силам. Но Россия в этом плане хотя бы сформировала первичный инструмент оценки. Министерство экономического развития выдает лицензии на продажу дизельного топлива, которое идет по нефтепродуктопроводу. Труба идет из России в Белоруссию, в Белоруссии она сворачивает на юг и идет транзитом через Украину и приходит в страны Юго-Восточной Европы. Для того чтобы использовать эту трубу, компания обязана предоставить лицензию. Какова процедура ее выдачи, мне сложно сказать. Может быть, есть определенный круг компаний, которые снабжают вооруженные силы, и если ты им хочешь продать нефтепродукты, то лицензию тебе не дадут», — рассказал Юшков.

По мнению эксперта, у российского руководства достаточно развита бизнес-логика: если у страны существует возможность продать свое топливо, почему бы этого не сделать.

«Зачем оставлять рынок для конкурентов? Да, есть определенные оговорки — давайте сделаем так, чтобы напрямую топливо войскам не поставлялось. Хотя все прекрасно понимают, что кто-то другой поставит это топливо войскам. Мы не можем контролировать весь топливный рынок. Торговля будет идти», — подытожил Игорь Юшков.

В свою очередь, член президиума Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько, допустил, что сделка была обусловлена наложением американских санкций на белорусские предприятия. По его словам, ряд компаний не работает с белорусским «Нафтаном» из-за опасения попасть под удар этих санкций, и поэтому это тоже могло быть одной из причин переориентации на SOCAR.

«Это с точки зрения бизнеса. А с точки зрения морали, поддержки русских на Украине, стоило бы вообще отказаться от продажи нефтепродуктов Киеву. Особенно если часть из этих нефтепродуктов идет на нужды вооруженных сил Украины, которые по-прежнему находятся на линии разграничения и которые по-прежнему ведут боевые действия малой или средней интенсивности против Луганской и Донецкой народных республик. Но в то же время Россия зависит от продажи углеводородов, и любой рынок, за который сейчас так отчаянно борются и США, и страны ЕС, и Россия, действительно может быть важен для выживания нашей страны и нашей политической системы. В том числе и наших вооруженных сил», — заявил Безпалько.

Эксперт напомнил, что подобного рода ситуации, когда противники воюют друг против друга и при этом продолжают друг с другом торговать, возникали и раньше. Самой яркой из них является ситуация во время Второй мировой войны, когда те же США интенсивно торговали с нацистской Германией, но при этом находились с ней в состоянии войны, считает он.

«Поэтому для нас главное — победить украинский национализм. Если при этом мы будем с ними торговать в силу необходимости, это, конечно, плохо, но, возможно, это неизбежно», — подытожил Богдан Безпалько.

С другой стороны, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков считает, что «с помощью таких странных схем поддерживается человеконенавистнический украинский режим». По его словам, всем известно, что бизнесмены за высокий процент готовы пойти на что угодно, переступить через мораль и через национальные интересы страны.

«Но все равно, эта ситуация — странная, поскольку продажа или перепродажа нефти на Украину поддерживает экономику этой страны, поддерживает тот политический режим, который существует в этом государстве, а этот режим абсолютно тоталитарный, человеконенавистнический, абсолютно недемократический. На протяжении уже семи лет никаких тенденций, что этот режим будет меняться. И как раз поддержка энергоносителями этого режима идет только на укрепление нынешних властей в Киеве, в том числе на питание горюче-смазочными материалами украинской армии», — заявил Марчуков.

Эксперт отметил, что на Украине очень сильны реваншистские настроения, сильно желание захватить Донецкую и Луганскую республики и, если получится, то и вторгнуться в Крым.

«Естественно, танки, бронеавтомобили и прочая техника работают на дизельном топливе, на бензине, на керосине, а это все — продукты переработки нефти. Поэтому эта схема фактически является схемой поддержки нынешнего украинского режима», — полагает он.

«Понятно, что Азербайджан рассматривает Украину как свою союзницу, потому что у каждой из этих двух стран есть свой Карабах. Азербайджан разгромил Карабах и большую часть его себе вернул. Украина лелеет такие же реваншистские планы. Между ними в этом плане есть что-то общее. С точки зрения российских компаний эта схема — странная, и она требует прояснения», — резюмировал Андрей Марчуков.

- Уроки пандемии, интеграция в Евразии и уход Америки из Афганистана стали ключевыми темами проходящей в Казани конференции клуба «Валдай». Замминистра иностранных дел России Руденко подчеркнул, что Москва инвестировала в дружбу и сотрудничество с Центральной Азией миллиарды и не допускает мысли о том, чтобы покинуть регион. А экс-советник премьер-министра Киргизии Кубатбек Рахимов высказал смелое мнение, что пандемия оказалась благом, сдув пузырь перегретой мировой экономики. Столь неординарное суждение тем более удивительно, что, по мнению самого же Рахимова, из всех стран региона именно Киргизия понесла самые тяжелые потери в результате коронакризиса.

Казань выбрана местом проведения конференции, посвященной Центральной Азии, не случайно. Ведь именно Татарстан позиционируется как форпост дружбы России с тюркским миром, к коему относятся и несколько республик постсоветского пространства, и Турция. О Турции, к слову, практически не говорили. Но намеки звучали. Так, вице-министр иностранных дел России Андрей Руденко ясно дал понять: Россия была, есть и будет главным актором в Центральной Азии и уступать в этом ни Китаю, ни Турции она не намерена.

«Активно развивается торгово-экономическая кооперация со странами региона. Суммарный объем российских накопленных инвестиций приближается к 50 млрд долларов: в Казахстане — 36 млрд долларов, в Узбекистане — около 10 млрд долларов, в Таджикистане — 1,5 млрд долларов, — сообщил замглавы МИД. — Эти цифры опровергают бытующий в последнее время тезис о том, что у России якобы нет экономических интересов в Центральной Азии и Россия якобы собирается оттуда уходить или теряет интерес, это совершенно не так. Уходить оттуда мы не собираемся и не уйдем», — подчеркнул замминистра.

Помощник президента Казахстана Ерлан Карин высказал мнение, что пандемия не оказала выраженного негативного влияния на интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе.

«Пандемия не сбила темпы взаимодействия в ЕАЭС. Наши страны показали способность быстро совместно действовать. Если вы помните, именно в рамках ЕАЭС (в начале пандемии) был открыт зеленый коридор для беспошлинного ввоза особо необходимых товаров, препаратов, изделий. Это показало, что мы можем совместно и оперативно реагировать», — считает политолог.

Союз оказался стрессоустойчивым, констатировал казахстанский эксперт, контакты между лидерами стран-участниц не прекращались, несмотря на ставшие редкими очные встречи.

Модератор сессии политолог Федор Лукьянов, развивая мысль коллеги о важности сотрудничества между странами в трудный период, привел в пример Сербию, которая демонстрирует впечатляющие успехи в деле вакцинации. Секрет успеха Сербии в том, что там используют и западные вакцины, и российскую, и китайскую — в общем, все вакцины, какие можно добыть. Пандемия, как подчеркнул Лукьянов, показала ценность политической гибкости.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Высшей школы экономики, рассказала о том, как исторический опыт стран повлиял на их отношение к пандемии. У Китая, напомнила она, есть опыт борьбы с SARS и он оперативно ввел жесточайшие ограничения, сумев в итоге серьезно замедлить распространение вируса. У России же и стран СНГ жива память о масштабном кризисе 90-х, и страх потерять доход, погрязнуть в долгах оказался в нашем регионе намного сильнее страха перед тяжелой болезнью. Поэтому вводимые ограничения были не столь суровыми. Да, это принесло потери, но в целом, считает эксперт, «кредитно-денежная политика была разумной».

«Результатом ориентации на сохранение экономической деятельности стало то, что в общем Россия не очень сильно просела экономически, у нас достаточно небольшие потери ВВП и доходов населения. И то, что мы видим, — это достаточно быстрое, намного более быстрое, чем это предсказывалось год назад, восстановление экономической ситуации и ситуации с доходами», — подчеркнула Синявская.

Самым ярким выступлением, посвященным пандемии, стала речь эксперта из Киргизии Кубатбека Рахимова, руководителя Центра стратегических разработок «Евразия». Он говорил так смело и ярко, что должен был вызвать восхищение даже тех людей, кто не был согласен со смыслом сказанного.

«Если бы кризиса, связанного с пандемией коронавируса, не было, то его надо было бы придумать, — неожиданно заявил спикер. — Потому что если взглянем назад, то увидим, что 2019 год был годом подготовки либо к войне, либо к войнам. Вспомните ситуацию с нефтью. Практически то, что сложилось на финансовых рынках по фьючерсам, — это было пределом существующей экономики. Отрицательные цены на нефть».

Перегретая мировая экономика нуждалась в этом «спуске», заявляет экс-советник премьер-министра Киргизии. Кроме того, пандемия дала мощный толчок развитию цифровых сервисов.

«Нам надо понять очистительный и созидающий характер пандемического кризиса», — сказал Рахимов.

При этом именно Киргизия, по словам Рахимова, понесла в регионе самые тяжелые потери. Удивительно, что источником серьезных проблем для страны стало слепое следование рекомендациям ВОЗ, говорит представитель республики. Он поясняет: прошлым летом киргизстанцы с тяжелым течением пневмонии и с отрицательным тестом на Covid-19 умирали без медицинской помощи, тогда как больницы были заполнены пациентами с положительным ПЦР-тестами, но переносящими болезнь легко. Это был страшный удар для страны.

А осенью власти решились на проведение парламентских выборов, хотя в текущей ситуации вполне можно было их перенести. Уставшие от массовых смертей, некомпетентности властей, закрытых границ киргизстанцы идут голосовать — и это выливается в очередной госпереворот, а затем приводит к изменению конституционного строя страны. Напомним, Киргизия недавно сменила конституцию и превратилась, по выражению Рахимова, в суперпрезидентскую республику.

При этом эксперт из Киргизии умудряется смотреть на ситуацию позитивно. Он подчеркивает, что опыт Киргизии — это антипример, который всем нужно тщательно изучить, чтобы подобные ошибки не повторялись.По словам Рахимова, пандемия во многих странах стала «мощной победой государственников». Сторонники рыночной экономики потерпели фиаско, потому что никакие игроки рынка не были бы способны взять на себя ту ношу, что взвалила на плечи государственная машина. Медицинская помощь, всевозможные пособия, цифровизация услуг — на все это, уверен политолог, никакие корпорации не способны. Это был почти социализм, говорит Рахимов, при этом чудом удалось избежать гиперинфляции.

Второй важной темой конференция стало влияние ситуации в Афганистане на Центральную Азию. Эксперты прогнозируют, что после ухода из страны американских военных к власти придет движение «Талибан» (запрещено в России), что может привести к гражданской войне, а это прямая угроза для стабильности в Центральной Азии.

«Совершенно очевидно, что если Россия и Центральная Азия будут вместе работать, то сможем, в общем-то, много сделать, чтобы попытаться умиротворить Афганистан, добиться стабилизации, в том числе и через экономические интересы», — сказал научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин.

Особенно обеспокоены ситуацией в Афганистане граждане соседнего с ним Таджикистана. Гузель Майтдинова, профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российско-Таджикского (Славянского) университета также заявляет о ключевой роли России в обеспечении безопасности в регионе.

«Ухудшение военно-политической обстановки в Афганистане препятствует реализации национальной стратегии развития Таджикистана и угрожает безопасности страны. В этих условиях особенно востребованным видится сопряжение усилий Таджикистана и России в деле обеспечения безопасности южных рубежей пространства СНГ и зоны ответственности ОДКБ», — подчеркнула она.

По словам эксперта, основными задачами Таджикистана и России на афганском направлении остаются борьба с наркотрафиком, противодействие боевикам террористических и экстремистских организаций и трансграничной преступности. Это побуждает руководство Таджикистана и России проявлять инициативу в вопросе о формировании многостороннего режима противодействия угрозам, исходящим из Афганистана. В условиях обострения афганского фактора важную роль по сдерживанию внешних деструктивных сил и укрепления потенциала безопасности Таджикистана играют модернизированные силовые структуры страны, однако так же важна роль 201-й российской военной базы и Организации Договора о коллективной безопасности, членами которой являются Таджикистан и Россия.

- Министр внутренних дел Баварии Йоахим Херрманн возложил ответственность за недавние антисемитские беспорядки в Германии на президента Турции Реджепа Эрдогана.

«То, что страна переживает в настоящее время, в первую очередь вызвано не деятельностью правых экстремистов, а недовольством людей мусульманского происхождения, которые, подстегнутые жестокими речами президента Эрдогана в Турции, думают, что теперь эти столкновения должны разворачиваться на улицах в Германии», — отметил Херрманн.

Баварский политик также подчеркнул, что сжигание флага Государства Израиль и разжигание ненависти к евреям в ходе протестов против авиаударов в секторе Газа являются преступлениями. Людям с »фанатичной нетерпимостью» Херрманн пригрозил депортацией. Он, в частности, констатировал факт наличия в Германии «довольно большого количества мигрантов, не интегрированных в общество и не считающихся с немецкими порядками», которые должны проверяться на предмет того, способны ли они в дальнейшем рассчитывать на получение вида на жительство или гражданства. В случае если со стороны беженцев не поступает свидетельств о намерениях стать частью немецкого социума, а, наоборот, наблюдаются проявления их нетерпимости и ненависти на религиозной почве, то подобные люди «должны покидать Германию».

12 мая президент Турции заявил о «вирусе исламофобии, распространяющемся в европейских странах».

По мнению турецкого лидера, Европа «всë больше превращается в тюрьму под открытым небом» для мусульман. Более того, на фоне эскалации палестино-израильского конфликта Эрдоган неоднократно указывал в весьма резкой форме на необходимость объединения исламского мира в целях сдерживания «нападений Израиля», а также на «резню палестинцев», якобы устраиваемую израильскими военными.

Об участии лиц турецкого происхождения в антисемитских протестах, проходивших в городах Германии на прошлой неделе, свидетельствуют, в том числе, многочисленные турецкие флаги, попавшие на фотографии с мест демонстраций.

Часть 4