Владимир Зеленский – не самый плохой вариант президента
Для России не самый плохой вариант, если Владимир Зеленский останется президентом по окончании военной спецоперации на Украине. Он обладает легитимностью.
Об этом в интервью «Русской планете» рассказал генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.
Если Зеленского не будет, вообще непонятно, что будет с украинской государственностью, пояснил политолог.
Он также объяснил, возможен ли австрийский или шведский вариант нейтрального статуса Украины.
- Австрийский или шведский вариант нейтралитета для Украины может считаться компромиссным решением, и что это будет означать на практике?
- Когда говорят через запятую: «Австрийский, шведский», - наверное, не вполне себе представляют, что это очень разные модели. Швеция была нейтральным государством в течение долгого времени, нейтралитет - это выбор Швеции, она оставляет за собой возможности изменения своего статуса при необходимости. А Австрия - это все-таки результат войны, это договор 1955 года, который подписали страны-победительницы во Второй мировой войне. Там другие условия, другая роль в международном сообществе, соответственно, там другие возможности для сотрудничества Австрии и с блоком НАТО, и другие возможности, касающиеся создания собственных вооруженных сил.
Тут надо учитывать, что любая модель будет украинской. Она может заимствовать какие-то элементы шведской, австрийской, ирландской, каких-то еще, может быть, моделей, но это будет формат, который будет готовиться именно для Украины и отражать реальные возможности и ограничители, связанные с украинской государственностью.
Да, это какой-то компромисс, но многие вопросы остаются неясными. Вопросы о гарантиях, потому что понятно, что Киев хочет, чтобы это было что-то более основательное, чем Будапештский меморандум 1994 года, который был в основном декларацией о намерениях. Есть вопрос, как все это будет верифицироваться, какие будут механизмы проверки выполнения сторонами этих гарантий. Для Украины, наверное, центральный вопрос, на какие территории будет распространяться действие этого соглашения.
- Что может быть с территориями, которые сейчас находятся под контролем российской армии?
- Здесь, как мне кажется, есть позиции России и Украины, которые принципиально расходятся. Российская позиция, как я ее понимаю, состоит в том, чтобы поставить точку в этом конфликте и заставить Киев признать изменение юридического статуса Крыма и независимость Донецкой и Луганской республик в тех старых административных границах, в которых они существовали до 2014 года.
Задача Украины - по возможности сохранить эту ситуацию в подвешенном состоянии, чтобы, может быть, не сегодня, не завтра, не в ближайшее время, но каком-то следующем историческом этапе к этому вопросу можно было снова вернуться. В этом заключается, наверное, сейчас одна из главных проблем переговорного процесса, поскольку эти позиции очень трудно совместить. Мы слышали, что Зеленский говорил о возможности референдума, но не совсем понятно, как это сделать, и что это будет означать, поскольку можно предположить, что Украина проголосует за сохранение этих территорий в своем составе. Если этот референдум пройдет на территории Донбасса и даже в Крыму, можно предположить, что население этих регионов выскажется против такого воссоединения, за сохранение нынешнего положения, когда Крым является одним из регионов Российской Федерации, а ДНР и ЛНР - самостоятельными государствами. И что тогда делать, если будет такое расхождение по итогам голосования?
Мне не совсем понятно, как это возможно, и вызывает вопросы, насколько стоит с этим референдумом спешить, поскольку, как всегда это бывает после любого конфликта, эмоции зашкаливают, общество поляризуется, и здесь ожидать какого-то компромиссного решения трудно, но само по себе желание Зеленского подстраховаться и разделить ответственность с украинским обществом за решение этого вопроса мне кажется вполне понятным.
- Наверное, вопрос о референдуме по Донбассу Зеленскому следовало поднимать раньше, до начала военной операции, но этого не случилось…
- Если следовать украинской Конституции, там нет возможности какого-то отделения и вообще такие процедуры не предусмотрены, чтобы где-то провели референдум о статусе, но и понятно, почему: сегодня Донбасс, а завтра Львов или еще кто-то. Это довольно скользкий путь, на который, естественно, ни один украинский президент становиться не хочет. Я бы сказал, что Зеленского можно, наверное, обвинить, что он недостаточно последовательно и настойчиво добивался выполнения Минских соглашений, но что касается референдума, это довольно рискованное занятие, и легко понять, почему Зеленский на это не пошел раньше.
- Для России приемлемо ли, если Зеленский после прекращения операции на Украине останется президентом страны?
- Если вопрос ко мне, я считаю, что это для России совершенно не самый плохой вариант, поскольку Зеленский обладает легитимностью - он законно избранный президент страны, это человек, который стремится к какому-то соглашению. Если Зеленского не будет, вообще непонятно, что будет с украинской государственностью. России нужен переговорщик, нужен ответственный лидер, с которым можно было бы вести разговор дальше. Если это не Зеленский, тогда кто? Можно теоретически предположить, что Россия могла бы навязать какого-то своего лидера, но этот лидер, скорее всего, не пользовался бы легитимностью, его позиции были бы крайне неустойчивыми, поэтому, с моей точки зрения, с Зеленским можно, более того, нужно вести разговор, поскольку любые альтернативы были бы хуже.
- До сих пор как-то не очень получалось с ним вести переговоры…
- Да, это, конечно, трудный переговорщик, у него есть свои представления, чем все это должно закончиться, они существенно отличаются от российских, но в том-то и заключается искусство дипломатии, чтобы иметь дело не только с легкими, но и с тяжелыми партнерами. Как раз в этих ситуациях проявляется уровень дипломатии и профессионализм тех, кто в этих переговорах участвует.