Цена «великих» перемен

В дискуссии по поводу революции 1917 года пора поставить точку

Алексей Капустин

23 октября, 2017 10:20

7 мин

Накануне столетия Октябрьской революции в российском обществе вновь возобновилось обсуждение роли и последствий переворота, который совершили большевики. Сторонники левых сил и немалая часть советского поколения приветствуют события октября 1917 года. Либералы и националисты отвергают любые доводы о положительном характере произошедших перемен.

Журналисты, как и положено, придерживаются нейтралитета. Однако еще в преддверии Февральской революции, которая в учебниках именовалась «буржуазно-демократическая», федеральные СМИ начали продвигать тезис о «великой русской революции». Несмотря на безоценочное в целом описание происходивших сто лет назад процессов, оба госпереворота подавались как подлинно великое событие.

Под «величием» подразумевались масштаб и глубина перемен. Безусловно, в короткий промежуток времени Россия изменилась до неузнаваемости, но стала ли она действительно великой после двух кровопролитнейших войн? Какого результата добились политики, которые разрушили империю, а потом развязали гражданский конфликт?

«Великая русская»

Сегодня дискуссия о «величии» двух революций актуальна в связи с ростом протестных настроений в обществе. Немалая часть граждан обижена на власть и убеждена в необходимости силового воздействия на элиту. Конечно, почти все разговоры на эту тему не выходят за рамки кухонного формата. Но идея беспощадного (и почему-то тоже «великого») русского бунта жива, как и прежде.

Революция всегда опьяняет разум. На несколько недель пламенные борцы с режимом ощущают поддержку миллионов возмущенных сограждан и потому чувствуют себя участниками исторических событий. Однако львиная доля вершителей судеб в итоге оказывается на обочине не только истории, но и жизни.

Например, «страна победившего социализма» потеряла миллионы человеческих жизней и добрую половину экономических ресурсов. Требование перемен как минимум на несколько лет затормозило развитие народного хозяйства, культуры и науки. Революция всегда обходится дорогой ценой, а в случае России — никогда не бывает бескровной.

Тем не менее, в нашей стране на два госпереворота 1917 года пытаются повесить ярлык чего-то «великого» и почему-то «русского». Как будто Февральский и Октябрьский бунты закончились небывалыми успехами и улучшением жизни русского народа.

Сухие факты говорят нам о том, что сто лет назад Россия обрела незаконный с правовой точки зрения режим, где интересы русских, наоборот, оказались на периферии повестки дня. «Великая русская» революция лишила огромную страну западных окраин, а «угнетенные сословия» вопреки обещаниям не получили в собственность ни земель, ни фабрик.

В чем же был смысл обоих госпереворотов, если чаяния народа не были удовлетворены? В 1917 году к власти пришли оппозиционные царю силы и установили фактически диктаторский режим. Одна политическая идеология сменилась на другую, но дистанция между властьимущими и гражданами осталась недосягаемой. Сложно представить, что миллионы людей погибли ради того, чтобы страной управляла иная элита, причем принципиально ничем не отличающаяся от предыдущей.

Конечно, итоги событий столетней давности отнюдь неоднозначны, так как царский режим нуждался в кардинальной модернизации. Захватив власть, большевики смогли создать достойную систему образования и возродить народное хозяйство (хотя для этого им пришлось эксплуатировать «внутреннюю колонию» и учреждать систему трудовых лагерей). Советская республика восстанавливалась из руин на фоне жесточайшей конфронтации с Западом. Это одновременно стимулировало и тормозило развитие страны.

Открыть новую страницу

У революции 1917 вряд ли много общего с нынешней ситуацией. Однако непредвзятый честный анализ итогов двух госпереворотов, наверное, способен немного отрезвить умы тех, кто сегодня забавляется на улицах «расшатыванием режима» или мечтает после удачного мятежа обрести тепленькое местечко в Кремле.

В период политической и экономической стагнации, когда вновь звучат манящие призывы перевернуть все верх дном, российское общество нуждается в компромиссе по поводу взгляда на произошедшие сто лет назад события. Но революцию 1917 года СМИ пытаются преподнести как повод для гордости, а ее годовщину — как чуть ли не общенациональный праздник.

Невозможно обойти стороной высказывание на этот счет президента РФ Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Глава государства заметил, что причиной свержения царского режима стали неразрешенные социальные противоречия, которые, как ни странно, соседствовали с успешным развитием экономики и ростом благополучия населения.

Путин обратил внимание на субъективный характер госпереворота: «Революция — это всегда следствие дефицита ответственности как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием».

Путин считает, что революция 1917 привела к неоднозначным результатам. По его словам, два госпереворота тесно переплели «негативные и, надо признать, позитивные последствия». В связи с этим перед современным обществом возникает вопрос: «разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути, не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед».

Как отметил, Путин главным выгодоприобретателем от революции 1917 года был Запад. Президент уточнил, что речь идет не о кознях недоброжелателей, а о том, что Европа и США из-за «угрозы коммунизма» пересмотрели модель развития и совершили рывок вперед, занявшись улучшением благосостояния граждан.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века — повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которые еще несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединенные Штаты», — уточнил Путин.

По мнению президента, другие революционные события, произошедшие четверть века назад, также являются неоднозначными. Тем не менее, как пояснил Путин, перемены в начале 1990-х годов дали России «действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории».

P.S.

Спустя сто лет после революции 1917 года Россия в каком-то смысле вновь находится на перепутье. Около 80% граждан лояльно относятся к Путину, но примерно столько же россиян не устраивает нынешний уровень жизни и те, возможности, которые предоставляет нынешняя социально-политическая система. Однако исторический опыт свидетельствует о том, что революционные настроения, которые сейчас активно раздуваются, не могут быть достойной альтернативой поразившей Россию стагнации.