Черная метка в досудебном порядке

Jeff Chiu / AP

Госдума рассмотрит законопроект, позволяющий блокировать сайты по запросу правообладателя; в США аналогичный закон провалили из-за протестов интернет-компаний

13 июня, 2013 12:53

3 мин

В пятницу Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект о борьбе с пиратством, сообщает РИА «Новости». Проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» позволит блокировать сайты по запросу правообладателя.

Информация о законопроекте, разработанном Министерством культуры, начала появляться в СМИ осенью 2012 года. В апреле 2013 года его первый вариант был возвращен на доработку. В конце мая в распоряжении нескольких изданий оказался новый вариант законопроекта, в котором, среди прочего, оговаривалась ответственность поисковых систем и торрент-трекеров за размещение ссылок на пиратский контент.

В нынешнем виде законопроект о борьбе с пиратством был внесен в Госдуму 6 июня. По утверждению первого заместителя председателя комитета по уголовному законодательству Виктора Пинского, второе и третье чтения могут состояться уже на следующей неделе.

Законопроектом вводится ответственность «информационного посредника», то есть веб-сайта, позволяющего пользователям размещать контент, за легальность этого контента. Сделать это предполагается при помощи реестра сайтов-нарушителей, аналогичного ранее введенному реестру запрещенных сайтов, куда попадают веб-страницы, содержащие информацию о наркотиках и способах суицида или детскую порнографию.

Чтобы внести сайт в реестр, правообладателю будет достаточно обратиться с заявлением в контролирующий орган. В порядке обеспечения иска хостинг-провайдеру будет предписано связаться с владельцем сайта и потребовать удаления нелегального контента. У последнего будет 24 часа на то, чтобы выполнить требование; в противном случае сайт будет включен в реестр, и интернет-провайдеры будут обязаны заблокировать к нему доступ.

Так что владельцам придется самостоятельно разыскивать все пиратские копии произведения на своих серверах. В противном случае пострадают все, в том числе другие правообладатели, чей контент размещен на ресурсе легально. Это — одно из ключевых положений будущего закона, вызывающее протесты у крупнейших российских интернет компаний. Например, компания «Яндекс» в официальном блоге указывала, что реализовать такое требование технически невозможно.

«Интернет-посредник» не будет нести ответственности за нелегальный контент, если он не мог знать о его наличии, не способствовал его размещению и выполнил предписание о его удалении. Пока что ответственность пользователя, разместившего контент, в законопроекте не оговорена, однако одной из предложенных Министерством культуры поправок является положение, обязывающее посредника передать данные пользователя в надзорные органы. В конце мая, по информации РИА «Новости», российские интернет-провайдеры заявляли о технической и юридической невыполнимости этого положения. Даже если за конкретным пользователем закреплен определенный IP-адрес, провайдеры не имеют права раскрывать эту информацию в досудебном порядке.

Так или иначе, все описанные выше действия имеют место еще до подачи иска в суд — у заявителя будет 15 дней для этого, и только по их истечении, в трехдневный срок должно быть принято решение о разблокировке сайта. Таким образом, как отмечает «Яндекс», появляется возможность для злоупотребления новыми нормами.

Потом, если иск не будет подан, «информационный посредник» может потребовать от заявителя компенсацию, но потерянного времени это, разумеется, не вернет.

Комитет Госдумы по культуре предлагает расширить действие закона на ресурсы, размещающие только ссылки на информацию, хранящуюся в другом месте, то есть, на поисковые системы и торрент-трекеры. Первые предлагается заставить исключать из поисковой выдачи ссылки на нелегальный контент, а в противном случае привлекать их к административной ответственности, что, по мнению юристов «Яндекса», может противоречить целому ряду положений Конституции.

Еще одна поправка, предложенная Комитетом, распространит закон на книги, статьи, фотографии и прочие объекты авторского права (сейчас в законопроекте прописан только аудиовизуальный контент). При такой формулировке основанием для прекращения работы ресурса может стать даже цитата или упоминание заголовка художественного произведения — доказать правомерность использования в таких случаях будет не сложно, но это отнимет драгоценное время.

Проект ФЗ № 292521-6 больше всего напоминает американские законопроекты по борьбе с пиратством SOPA и PIPA (Stop Online Piracy Act и Protect Intellectual Property Act) — оба должны были обязать интернет-сайты убирать любой контент по запросу правообладателя, причем последнему не было необходимости доказывать свои права – добросовестность собственника предполагалась по умолчанию. Соответственно, не предусматривался механизм контроля за правомерностью таких запросов. Благодаря сопротивлению пользователей и крупнейших интернет-компаний эти законы не были приняты. В России, как и в случае с реестром запрещенных сайтов, интернет-компании не имели возможности повлиять на подготовку закона.