Tanks not dead

Кристофер Фосс. Фото: Владимир Смирнов / ИТАР-ТАСС

«Русская планета» поговорила с британским экспертом по бронетехнике Кристофером Фоссом: лучший танк Второй мировой — Т-34, Великобритания и Франция вряд ли создадут новую машину

Алексей Аликин

21 января, 2014 09:17

16 мин

Минувший год оказался богатым на события связанные с бронетанковой техникой: израильтяне объявили о прекращении работы над пятым поколением танка «Меркава», который считается одной из лучших боевых машин в мире. Теперь в Израиле ведутся работы над «танком будущего», который будет радикально отличаться от традиционной бронетехники. Российские конструкторы также продолжают разработку своего «танка будущего»: премьер-министру Дмитрию Медведеву в закрытом режиме показали образцы военных машин на основе универсальной тяжелой гусеничной платформы «Армата».

«Русская планета» поговорила с британским экспертом по бронетехнике Кристофером Фоссом о перспективах танкостроения в России и за рубежом, методах применения танков в современных вооруженных конфликтах и возможности создания принципиально новой боевой машины.

Фосс работает обозревателем изданий Jane’s Defence Weekly и Jane’s International Defence Review, пишущих на военную тематику. В сентябре 2013 года он посетил выставку вооружений Russian Arms Expo в Нижнем Тагиле — именно на ней был организован закрытый показ образцов техники на основе «Арматы».

— Давайте начнем с вопроса, с которого непременно начали многие читатели: какой на ваш взгляд лучший танк Второй мировой войны?

— Некоторые западные специалисты, возможно, скажут, что таким танком был «Шерман». Кто-то вспомнит немецкие машины «Тигр» и «Пантеру». Но все-таки выбором большинства будет русский Т-34 — один из самых массовых танков той эпохи.

— Вернемся в нашу эпоху. Как вы оцениваете современные достижения России в танкостроении?

— В прошлом у вас было четыре больших танкостроительных завода, число которых после конца холодной войны сократилось до одного. Но если взгляните на Европу, то Великобритания даже и не планирует создание нового танка — она далека от этого насколько это возможно. Франция также вряд ли создаст новый танк. Единственной страной из стран НАТО, производящей новые танки, остается Германия с ее «Леопардом» модификации 2A7+. Ваше танковое предприятие в Нижнем Тагиле (Уралвагонзавод. — РП) вполне успешно справляется с крупными поставками Т-90 на мировой рынок, так что по уровню экспорта Россия опережает многих других производителей танков.

— Про экспорт понятно, а что насчет боевых характеристик — Россия остается в числе лидеров по разработки новых?

— Каждая страна строит танки, базируясь на своих эксплуатационных требованиях. Допустим, французские инженеры хотели экипаж танка из трех человек, а в большинстве стран оптимальным считается четыре. Россия, начиная с Т-64 и заканчивая Т-80 и Т-90, ориентировалась на экипаж в три человека. Это означает, что у вас получается гораздо менее крупный, компактный и легкий танк.

Россия остается одним из лучших производителей танков, особенно когда вы получили доступ к некоторым из западных технологий, прежде всего к системам тепловидения. В прошлом это была одна из слабостей русских танков — они не были способны засечь и атаковать цели в условиях затрудненной видимости. Сейчас на ваших танках появились нормальные приборы тепловидения — некоторые из них сделаны во Франции, некоторые в России.

Что касается защиты бронетехники, то я всегда считал, что в этом вопросе Россия заслуженно лидирует. У вас всегда была хорошая стальная броня, композитная броня, а затем целое поколение взрывной реактивной брони. Может быть, не для экспорта, но для своей армии Россия всегда обеспечивала очень высокий уровень живучести бронированных машин.

— Что вы думаете о последнем амбициозном проекте российских конструкторов — платформе «Армата?» Может ли ее появление изменить облик бронетехники будущего?

— Насколько я знаю, прототипы «Арматы» уже существуют, но их не показывают на публике. По доступным мне данным, речь идет совершенно новом дизайне с командой в изолированном корпусе и внешней танковой башней. Я думаю, что вопрос эффективности такой архитектуры открыт для дебатов — несколько лет назад американцы проводили испытания танка с похожим строением. С точки зрения живучести это прекрасно, просто прекрасно, но все зависит от особенностей изолированного корпуса, от того, как он построен. В Великобритании была создана машина разведки: весь экипаж находился внутри корпуса, а пушка с дистанционным управлением была отдельно. Но она не слишком хорошо прошла испытания, так что новая разведывательная машина будет иметь башню с двумя членами экипажа внутри.

Макет платформы «Армата». Фото: armyrecognition.com

Так что все зависит от ваших запросов. Я предпочитаю классическую башню с людьми, некоторые эксперты — необитаемую башню и экипаж в изолированном корпусе. В интересах русских военных провести испытания, в которых будут соревноваться обычный танк и «Армата». Главное — кто быстрее и точнее обнаруживает цели. Часто в танковой битве тот, кто делает первый выстрел, тот и выигрывает.

— Я хотел спросить про другую особенность дизайна «Арматы» — она задумана как универсальная платформа для танка, БМП, самоходной артиллеристской установки и даже ремонтных машин. Что вы можете сказать про такой подход?

— Лично я думаю, что это очень интересная идея. В Европе если есть танк, то на его же шасси есть эвакуационная машина, понтонно-мостовая машина, инженерный транспорт. Одной из проблем русской армии с танками — огромное множество моделей. Это должно быть настоящий логистический и управленческий кошмар! Так что если у вас будет общее шасси для танка, тяжелой БМП и артиллеристской установкой — это хорошо.

У разных типов машин может быть разная защита. Например, самоходная пушка не нуждается в тяжелой танковой броне. Можно также менять место расположения двигателя: у танка сзади, у самоходки спереди. У американцев есть боевая машина пехоты М2 «Брэдли» — сейчас они собираются использовать ее отдельные компоненты для артиллеристской установки. Повторюсь, если у вас есть универсальные шасси с множеством общих элементов — одинаковый двигатель, трансмиссия, ходовая часть машины и гусеницы — это обеспечит вам плюсы как финансового, так управленческого характера. Если у вас получится, это хороший путь для развития танкостроения.

— Давайте поговорим о том, как обстоят дела с бронетехникой в других странах, какова ее роль в современных армиях?

— Ситуация весьма интересная, потому что в некоторых странах мира танковая индустрия находится в упадке. Я не думаю, что, например, Великобритания или Франция когда-нибудь создадут новый танк. С другой стороны, страны, у которых нет своей индустрии, активно закупают танки. Малайзия, никогда не имевшая танков, взяла на вооружение польские PT-91. Индонезия только что заказала партию «Леопардов-2», Сингапур тоже купил «Леопарды-2». Нет признаков того что страны Ближнего Востока собираются отказаться от танков.

Но количество стран способных разработать и производить танки крайне ограниченно. Это опять же Россия с Т-90 и «Арматой», Германия — посмотрим какие модификация своего «Леопарда» она создаст. США должны были сменить М1 новой машиной, но вместо этого они продолжают его модифицировать. Британские и американские военные думают, что постоянно улучшая свои нынешние основные танки, они могут продлить их сроки эксплуатации еще лет на 20. Это особенность НАТО, входящие в блок страны стремятся улучшать свои танки, а в других частях мира строят новые.

Так поступают Южная Корея, которая разработала сначала К1 потом К2 и Япония, которая продолжает выпускать танки, затем конечно же Израиль. Хотя израильтяне смотрят в будущее, они продолжают выпускать танк «Меркава Mk.4».

— Вы имеет в виду «танк будущего», который должен прийти на смену закрытому проекту традиционного танка «Меркава»?

— Хотя СМИ говорят, что новая многозадачная машина должна сменить «Меркаву», — это не совсем так. Они разрабатывают новую машину с высоким уровнем защиты, но она не заменит традиционный танк. Это произойдет только в момент, когда потенциал танка можно будет восполнить с помощью некой новой системы, превышающей все его характеристики.

Танк «Меркава» во время военных учений на границе Израиля и Сирии. Фото Atef Safadi / EPA / ИТАР-ТАСС

Если вы посмотрите на недавние военные операции вашей страны в Грузии и Чечне, а также на боевые действия в Ираке и Афганистане, то увидите, что танки используются в новом качестве. Теперь они нужны не для танковых боев, а для поддержки пехоты. Теперь все больше работы необходимо для повышения их живучести. Если в прошлом основная опасность для танка всегда была впереди, то сейчас угрозы атакуют танк со всех сторон. Так что сейчас основные разработки направлены на создание защиты для танка со всех сторон, включая его нижнюю часть, а также на разработку новых видов боеприпасов, которые будут максимально эффективны во время операций против нерегулярных сил противника.

— Когда вы упомянули об улучшении выживаемости и защиты со всех сторон, вы говорили про средства активной защиты?

— Да. Кстати, Россия лидирует и в этой области танковой защиты. У вас были разработаны системы «Дрозд» и «Арена». Другое дело, что такие системы не применяются массово. Если вы посмотрите на наземный сектор вооружений — он где-то на двадцать лет отстает от ВВС. Уже много лет самолет или вертолет не будет отправлен в полет, если на нем не установлены специальные защитные системы. А первая система защиты, которая была установлена в больших количествах, это израильская Трофи, которая стала стандартом для всех танков «Меркава Mk.4».

Надо помнить, что ни одна из самых современных систем активной защиты не гарантирует 100% защиты. Они только несколько понижают опасность.

— Что насчет других способов улучшить современный танк: модульная конструкция, замена целых элементов машины на ходу — эти идеи, на ваш взгляд, достойны рассмотрения?

— Да, модульная конструкция не лишена смысла. В некоторых частях мира главная опасность для танка обычные РПГ, в других управляемые противотанковые ракеты. Так что модульная система установки брони может помочь вам «сшить» именно такой танк, который необходим в конкретной ситуации. Хочу отметить, что смена брони для бронетехники обычное дело — некоторые британские военные машины сменили три поколения защиты. Немецкая «Пума» в обычной комплектации весит 32 тонны, но если на нее установить усиленный комплект, то ее вес вырастет до 42 тонн. Так что при перевозке по воздуху можно сначала доставить сами машины, а потом комплект брони для усиления.

— Как вы думаете, возможно ли в будущем переход от обычных танков к полностью автономным машинам управляемым дистанционно или искусственным интеллектом?

— Такие системы уже существуют. Например, у Франции есть бронированная машина для разминирования, которая управляется на расстоянии. Многие натовские инженерные машины имеют возможность для установки систем дистанционного управления — так что при желании вы легко можете превратить их в необитаемые автономные устройства.

И все-таки я не думаю, что мы увидим «робо-танки» на полях сражений. Дело в интуиции, которая является особенностью живого человека. Я думаю, что роботам найдется применение во вспомогательных ролях: разминирование, оборона отдельных участков, разведка. Но активно участвовать в боевых действиях — до таких танков нам еще далеко.

— Мы начали с лучшего танка Второй мировой войны, поэтому не можем не задать вопрос о лучшем современном танке.

— Это очень популярный вопрос! Если честно, я не думаю, что на него можно ответить. Если говорить о коммерческом успехе, то это немецкий «Леопард-2», который закупают десятки стран. «Леопард-2» модификации А7 с более длинной пушкой и новый броней действительно хорош. Правда, он редко участвовал в сражениях. Русский Т-72 и американский М1 прекрасно показали себя во время боев на Ближнем Востоке и в Афганистане. Новый Т-90 тоже крайне хорош. Моим личным выбором, скорей всего, является «Меркава» — испытанный войной танк с крайне высокой выживаемостью. Но если честно, я не думаю, что можно назвать один самый лучший танк. Я могу назвать пять лучших танков, но не один конкретный, ведь каждый из этих танков был разработан для своих целей.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе